• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    NATASHATěžký život básníkův
    FIN
    FIN --- ---
    NECECH: ale můžeme. stačí na to tlačítko/funkce ignore. jestli tou tolerancí myslíš, abych přestal mít názory, jaké mám, tak, promiň, ale ne. svoboda říci, co si myslím, je pro mě nekonečně důležitější nežli to, zda mě ostatní budou mít v oblibě a rádi.
    NECECH
    NECECH --- ---
    FIN: bohuzel verejny prostor - i ten virtualni - je omezeny, takze se nemuzeme 100 procentne ignorovat, navrhuju proto zkusit najit modus operandi, jak spolu vyjit bez zbytecne polemiky, co ty na to?
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    Dost bylo otrazonu! Tohohle androida nějaký obzvlášť vyšinutý replikant přeprogramoval, aby nás týral...
    NECECH
    NECECH --- ---
    MAEROR: sorry nestiham, priste - zacina to tu byt opravdu zajimave :-), pokud v tom nekdo vidi trochu ze se to zacina podobat flame war, tak at to prosim dela jako Natasha a nelejje dalsi olej do ohne, snazim se o totez, diky
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    NECECH: Ne, neplatí, "neuznávat pravidla" nemá týž význam jako "nepoužívat pravidla", "popírat pravidla" a "bránit se pravidlům". Ale co já bez lingvistického vzdělání a diplomu toto dokazujícího o tom mohu vědět, že. Zřejmě ani není nutné mít mozek, stačí mít dobré (= ještě mnohem hloupější) čtenáře.
    FIN
    FIN --- ---
    NECECH: to klidně můžeš. jenže já nejsem literární kritik, pročež nejsem nikomu zavázán, povinován a tak. já si jen říkám, co chci, proto taky, jak chci, a ty to v klidu můžeš ignorovat. to je na tom to nejlepší.
    NECECH
    NECECH --- ---
    FIN: taky jsem se dlouho zivil jako prekladatel, ale jako full time job me prace s textem nebavi, ja musim mluvit s lidma, takze pracovne-profesionalne pred tebou mam velky respekt, na druhe strane te vnimam jako jednoho z nejhorsich literarnich kritiku, ktere znam
    MAEROR
    MAEROR --- ---
    NECECH: Neplatí, bohužel.

    NECECH:
    napsal jsi text --- bylo ti mnohými řečeno, že text není dobrý, protože: a), b), c) --- mnoho energie a času bylo věnováno nikam nevedoucím snahám vysvětlit ti ten názor --- co víc (co jinak) od konstruktivní kritiky čekáš?
    NECECH
    NECECH --- ---
    TOMASZ: autor nepotřebuje umět dobře psát, stačí najít dobré čtenáře - krásně řečeno, to si zarámuju, diky

    ta synonymnost jinak plati jen v pripade syntaktickeho spojeni se slovem "pravidla"
    FIN
    FIN --- ---
    NECECH: umět jazyk, ten svůj vlastní, český, a to pořádně, je něco, co dneska neumí minimálně 80 % lidí. proto se můžu živit jako překladatel - ne proto, že umím anglicky, ale hlavně proto, že umím česky... a můžeš mi věřit, že to je v současnosti obrovský problém. i na technické věci se už shánějí lidé se zkušebními texty, aby dokázali, že umějí česky. teď. protože už se přišlo na to, že sice chápou, někteří, smysl anglického textu, ale česky píšou jak vopice, pročež výsledek je velice tristní. nejen, že dělají elementární pravopisné a stylistické chyby, ale ještě píší metodou piš-jak-slyšíš/čteš, čehož produktem jsou vyjádření upomínající massa boba z mayovek. (a to někdy i horší.)

    hlavní chyba je v tom, že - což je mi vytrvalou záhadou - si bůh ví proč kde myslí, že ten jazyk pořádně umět nemusí anebo že jej, naopak, "umí od přírody", snad proto, že dejchá nebo co... hrubý omyl. jenže zatímco když neumíš s nástroji, tak se pořežeš a rychle uznáš, že neumíš, neumět jazyk tě nepořeže - tak snad proto jsou lidé tak natvrdlí a neustále opakují, že to mysleli upřímně a kdesi cosi. no to mohli. jenže to taky nestačí.
    MAEROR
    MAEROR --- ---
    NECECH: konstruktivní kritik nicméně nesmí vytknout chybu, alébrž pochválit originální zvěčnění mnohdy banální myšlenky, že...
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    NECECH: Neuznávat není synonymem k nepoužívat, ani jedno není synonymem k popírat a to samé platí pro bránit se. Ale to je pak těžké, když rozlišovací schopnost otce scholastika nestačí na takovéhle hrubé významové rozdíly.

    A tohle je také skvělý postřeh: autor nepotřebuje zjevně umět dobře psát, stačí najít "dobré čtenáře".
    NECECH
    NECECH --- ---
    MAEROR: dobrý čtenář = konstruktivně kritický čtenář
    MAEROR
    MAEROR --- ---
    NECECH: Dobrý čtenář = nekritický čtenář? Pak ti nejde o poezii (čím dále lepší poezii), ale o masturbaci ega. Užij si to ve zdraví :-)
    FIN
    FIN --- ---
    NECECH: ano, dělám grammar nazzi úmyslně, cožpak to není jasné? jednak mě ty chyby bolí do očí a mozku (osobní zájem), druhak spousta lidí neumí a potřebují to slyšet a to i když šance je malá a chytne se jen někdo. jelikož čtu nepřetržitě roky, vím, jak moc lidí teď neumí a je to vidět. píšou hrozné věci. když náhodou jsem neúmyslný, prostě na to kašlu a leda lidem házím (na rovině pracovní) proškrtané dokumenty, ať si to opraví.

    "že jazyk je nástroj a bez jeho dobrého až perfektního ovládnutí jen sotva stvoříš dobré dílo, spíš pak náhodou než úmyslem" (fin)
    oprava: nejen fin, ale kde kdo další: natasha, soňa, maeror, bublinky, fionor, tomasz... a ještě by se našli
    nebo-li
    "pokud chceš chybovat (ergo neřídit se pravidly), musíš ta pravidla znát a ovládat (jak už ti bylo několikrát řečeno), protože jedině pak má ten odklon význam" (ty)
    oprava: nejen maeror, ale ještě kde kdo další. pro pět ran, tohle říká i topol a říkal to i zábrana. co chceš ještě?

    a jinak podepisuji [ MAEROR @ Těžký život básníkův ], do písmenka. když si dáš tu práci, zjistíš že jak s ním, tak s natashou jsem vedl a zase nejspíš budu vést disputace. přesto na tomto se shodneme. takže...

    nebude to spíš něco, co jsme zjistili jako platné než nějaké to spiknutíčko? že by?
    NECECH
    NECECH --- ---
    MAEROR: 1) To vubec neni problem. Dyt jsem rychle priznal svuj omyl. 2) Neridit se pravidly a postradat pravidla je - z meho pohledu - semanticky takrka totez, dalsi synonyma jsou: neuznavat, nepouzivat, popirat a zapirat pravidla, branit se pravidlum. 3) Pisu, protoze me to bavi, a nedavno jsem konecne nasel dobre ctenare. ;-)
    MAEROR
    MAEROR --- ---
    NECECH:
    1) Je pro tebe problém přijmout myšlenku, že máme s FINem na některé věci stejný názor - a že tedy FIN není až zas tak výstřední (a osamocen) ve svém uvažování?

    2) Jak se mohu pravidly neřídit, pokud je neznám?! V takovém případě je můj text (řeč či jiný projev... včetně myšlenkových pochodů) "pouze" postrádá. A to není totéž.

    3) Jestli myslíš, že význam celému dílu dává pouze a výhradně jeho čtenář, pak nevím, proč vůbec píšeš - bylo by zajisté pro čtenáře lepší, kdybys mu dal prázdný, bílý papír - našel by si na něm pravděpodobně lepší význam než v hromádce patologicky obhajovaných nesmyslných chyb.

    Jestli myslíš, že význam celému dílu dává pouze a výhradně jeho čtenář, pak nechápu, jak si vůbec můžeš dovolit odmítat naši kritiku svých (zneuznaných) děl! My jim přece podle tebe máme právo (ba dokonce snad i povinnost) přisoudit význam podle sebe... pro sebe... Nemůžeš pak jako autor křičet, že chyby nejsou důležité, že důležitý je jedině originální (sic!) obsah... a že právě v něm je význam tvých jedinečných pokusů - protože tví čtenáři, jak vidno, takový význam ve tvých pokusech nenalézají.
    NECECH
    NECECH --- ---
    TOMASZ: tu relativni vetu jsi tam ted pridal ty
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    NECECH: Naší debatu jsi smazal především proto, že do toho klubu patří haiku, čili poésie, a ne "metadiskuse o jazyku, který je pro poésii přece úplně k ničemu".
    NECECH
    NECECH --- ---
    TOMASZ: demagog? diky za kompliment
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam