NATASHA: Jako Pich-Tůma, nechvalně proslulý vyšetřovatel StB. Děsně vtipné.

WITTGENSTEIN: Nikoliv, z toho jsem tůmpachová.
Ale třeba záhadu teď objasní sám.

Jinak myslím, že zaměnit MU s RR je možné jen při velmi nepozorném čtení. Na blogu navíc uvádí rok narození (1985).

RICARDERON: Taky bych byl nedůtklivej. Spousta lidí (včetně Koubského) si myslím že je to Milošův pseudonym - a to mu musí být vzhledem ke krajně levicovým názorům Ropse-Tůmy nepříjemné.

Miloš je nějakej nedůtklivej...

NATASHA: Teď se po ostřejší výměně mailů s Milošem Urbanem přejmenoval na Romana Ropse-Tůmu. (Geddit?)

Neví tu někdo náhodou, který básník si pro své publicistické potřeby v A2 vypůjčil jméno Roman Rops z románů Miloše Urbana?

FIN: Já vím :-)

FIN: Souhlas :-))

Dělá mi radost Vás číst, pánové! :-)

PETR36: je to vtipné. a to o mnoha serverových literátech, co tak rádi zkouší psát texty nad věcí a já je na řadě čtení vyslechl, říci nemohu :-)

:-)
Jeho prvotina "Jede medička na sáňkách" už tu jedinečnou poetiku trochu nese, ale sbírka, již teď připravuje, je její čistou esencí. Vřele doporučuju - až to vyjde.

PETR36: Teď už ano :-)

FIN: Ale já oprávněnost Tvého postoje vůbec nezpochybňuju, Lukáši. Ani trochu. Mm rád třeba Jiřího Oulíka. A nepokládám ho přitom za pitvorného paňácu. Je pro mě básníkem. Ale ne - mám lepší příklad. Přesný. Přesně vyjadřující pohled, který tu svým příspěvky legitimuješ. Básníka, který si říká Saša Gr. Znáš ho?

PETR36: jako abych nebyl pochopen špatně: když chceš napsat něco, řekněme to tak, seriózního, s dosahem, myšlenkou, něco, co bodne dosrdce, musíš k tomu přistoupit tak, jak přistupuješ ty - zcela poctivě to pro tebe musí být velmi vážná věc, jinak prostě tu "seriózní" věc dobře nenapíšeš. nelze nezaplatit nutnou cenu v podobě vážného soužití s poezií, jako činíš ty, a přitom dobře vážně psát. prostě nelze. není koláčů bez roboty :-)

PETR36: osobně mi zkrátka přijde, že vidíš poezii strašně vážně, majestátně a tak. a popravdě ti to věřím, protože píšeš, píšeš dobře a tím de facto dokazuješ oprávněnost svého pohledu. já ji dneska asi vidím i mnohem vulgárněji a jaksi "ručněji". a ejdině tehdy, když občas napíšu něco,co si vy přečtete a vysvětlení nebude třeba a bude se vám to aspoň trochu zamlouvat, dokáži oprávněnost svého postoje :-)

FIN: Souhlasím. Mimochodem přesně tohle jsem minulý týden říkal frekventantům na kurzu: Základní dílo Tomáše Akvinského Summa Theologica praví: "Co je Bůh, říci nelze." Já vám totéž říkám o poezii.

PETR36:
"Chtěl jsem tím říct, že mi přijde perverzní, když Breton zakazoval Nezvalovi rýmy"
- mně to prostě přijde jen blbé :-)
"Když dnes hlupci z angažovaných kruhů fackují málo angažované básníky"
- a to mi zase přijde, že jim přesně chybí ty 3 facky do správné výchovy (jak dí werich ve své pohádce)
"Když mi někdo říká, jak se mám milovat."
- to úplně nenávidím. hrozně rád bych kouzelného dědečka, který by na chvíli umožnil kecalovi stát se mnou, prožít vybrané pasáže mého života ve zhuštěné minutě a pak by kecal si příště dvakrát rozmyslel, jestli bude kecat. ale hlavně nenávidím sluníčkáře, protože to je projev hlouposti a laciného duševna :-)

vcelku se shodneme. oběma nám to přijde z nějakého důvodu nepatřičné. a jelikož chápu, z jakého výchozího postavení vycházíš, chápu taky, k jakým závěrům nutně dospíváš. jen... nesouhlasím. prostě to tak nevidím. ne nutně. poezie může být vysoce intimní. ale taky nemusí. když ji takovou máš a provozuješ, musíš dojít k závěrům, k jakým jsi došel. já to vidím jako jednu z možných variant, ne ale jedinou. to by imho byla pouzie moc omezená, moc výhradní a vážná a to by nakonec byla velká škoda. poezie taky může být zcela neintimní srandička a ptákovina :-) si myslím já. vlastně si myslím, že - což už jsem kdysi napsal v autorské - nelze říct, co poezie je. jen, co není. tvoje poezie, jak mi ji popisuješ, je v mých očích zcela legitimní druh poezie se vším všude. jen prostě ne nutně jediný :-)