FIN: Nemyslím, Lukáši. Víc mi konvenuje vysvětlení "úzkostná obava z toho, že konstrukce, kterou z principu může podpírat pouze moje zkušenost s literaturou, se zhroutí při střetu (spíš než při setkání) se zkušeností jinou". Akorát, že tohle vysvětlení je univerzálně platné a prostor poezie daleko překračuje. Potřeboval bych něco specifičtějšího, něco, co to pojmenuje přesněji Sám toho pochopitelně nejsem schopen...

tu a tam se zamýšlím nad tím, kde se v českém literárním provozu, nebo v jeho části, o které vím, pořád berou takové ty neurotické agresivní tiky. - obávám se, že to má hlubší souvislost nejen s postavením současné poezie mezi čtenáři, ale především s povahou poezie ve své podstatě. - na jedné straně je tu lidská touha po jistotě potvrzené vnější realitou, na druhé straně tvůrčí pole, které takovou jistotu tvůrcům zvnějšku nikdy nemůže dát. - myslím, že nezvládání tohoto napětí vede k bojovnému potírání a obhajování, v jehož emočním náboji se mnohdy ztrácí podnětná odlišnost pohledů.

ta úzkostná obava z toho, že konstrukce, kterou z principu může podpírat pouze moje zkušenost s literaturou, se zhroutí při střetu (spíš než při setkání) se zkušeností jinou. - ovšem není se co divit, když je tento pohled po desítky let institucionálně podporován a živen tím, jak se literatura kanonizuje a jak se různé druhy kánonů cpou lidem do hlavy od první třídy. - fetiše kánonu a literární historie jsou modly, o něž se "bojovníci" opírají a jimž slouží.

vím, že teď pláču úplně mimo hřbitov :)

NATASHA: Prima! :)

TOMASZ: Samozřejmě, (ne)odpověď z RR je nakonec pro věc samu nepodstatná. Text publikujeme na Wagonu, takže sem pak samozřejmě hodím link a případně doplním i osobní argumenty pro Olininu poezii.

NATASHA: (Jsem napjat jak ty kšandy... :) )

CICHLASOMA: Pojďme to zatím dál nerozebírat. Pokud ten můj text nebude v RR, bude jinde, a pak bude zcela jasné, co naznačuju :)

NATASHA: (Pokud jde ještě o Noskův text, tam souhlasím (naznačuješ-li to), že kdyby chtěl u jednotlivých básní zdůvodnit, proč jim připisuje charakter, jaký jim připisuje, měl by si všimnout přednostně jiných věcí, než si všímá, takhle k jednotlivým básním činí často spíš (jakkoli více čí méně trefné) poznámky na okraj, shrnující charakteristika všech těch čtyřech básní je pak ale z mého hlediska, jak řečeno, přiléhavá.)

VANEK:
Obecně je stránka tato: https://www.facebook.com/guerillapoetring, stránka události je zde https://www.facebook.com/events/373784446103532/
Snad je to přístupné zvenčí.

NATASHA: (No já myslím, že bychom Ti naslouchali, já tedy určitě, a bedlivě, kdyby ses pokuzila ukázat či naznačit, co vidíš na těch básních (zejména na těch z Listů, ale i na ostatních) zajímavého.)

NATASHA: link pls (nemám teď kdy a jak hledat

FIN: Podle mě je Twitter pro člověka slova lepší než FB, člověče.

Jinak je dnes další Guerilla Poetring, pokud byste chtěli poezii nacpat lidem pod nos :)

CICHLASOMA: a ostatní:

V pár bodech:
- Sem patří cokoliv, co se skutečně týká poezie, takže i polemika.

- Svou reakci na Noska jsem odeslala do RR ve čtvrtek (a znovu v pondělí, neboť je slušné počkat, ale není od věci dát najevo, že bych ráda dostala nějakou odpověď) a zatím mi nepřišlo nic.
Nechci svou polemiku (zatím) publikovat tady, takže se i zdržím citování z textu, který jsem už napsala. To, že jsem ji napsala, samozřejmě znamená, že tvrdím, že Nosek jako kritik selhal.

- O kvalitě poezie OS mohu mluvit jenom velice omezeně, resp. mohu mluvit co hrdlo ráčí, ale nemohu příliš čekat, že mi někdo bude naslouchat; to vyplývá z mého velmi osobního vztahu k ní. Zároveň, jak tu řada lidí ví, mě osobní vztahy nikdy nezastavily v kritice, naopak, přátelé mohou ode mne čekat jedině tvrdší pohled, což je způsob, kterým kompenzuji své city k nim.

FIN: (A nebyl jim k smíchu Piorecký...)

CICHLASOMA: Jo. Jo, asi taky souhlas - z těchhle dvou odkazů. Souhlas.

CICHLASOMA: Tady a tady jsou další dvě ze čtyř Stehlíkové básní, jež vyšly v Listech a o nichž Nosek mluví (Nedělní odpoledne a Ty). Já na základě znalosti třech ze čtyřech básní s jeho celkovým soudem souhlasím a souhlasím v zásadě i s jednotlivými poznámkami k těm třem básním. Programově pociťovaný hnus a banálnost servírované ve formě, která se neúspěšně snaží o neotřelost, je jen neobyčejně upachtěná, těžkopádná, neinvenční, triviální. Nevidím na tom zajímavého vůbec nic, “duchamorné” vystihuje moje pocity.
(Poznámky ke čtvrté básni Odpoledka, až na tu, že pasáž se servírováním otcova mozku a stravenkami je nepřípadně “záhadná” a na pokusy ji násilně “vykládat”, mi takhle bez znalosti té básně nezní nerozumně.)
(Většinu jejích ostatní básní dostupných na těch třech místech na webu, na něž jsem odkazoval, bych hodnotil zhruba stejně, některé jsou trochu méně špatné.)
Jiný pohled či polemiku samozřejmě uvítám, nevím, zda by sem nějaká případná podrobná patřila, k disposici je i třeba klub VYLOŽENÉ BÁSNĚ, ten je k (neomezeně podrobnému) analysování básní a jejich překladů a diskusím o nich určený, založil jsem ho jako soukromý, ale mile rád tam pustím každého, kdo si mi řekne, pardon za spam.