NATASHA: (Jsem napjat jak ty kšandy... :) )

CICHLASOMA: Pojďme to zatím dál nerozebírat. Pokud ten můj text nebude v RR, bude jinde, a pak bude zcela jasné, co naznačuju :)

NATASHA: (Pokud jde ještě o Noskův text, tam souhlasím (naznačuješ-li to), že kdyby chtěl u jednotlivých básní zdůvodnit, proč jim připisuje charakter, jaký jim připisuje, měl by si všimnout přednostně jiných věcí, než si všímá, takhle k jednotlivým básním činí často spíš (jakkoli více čí méně trefné) poznámky na okraj, shrnující charakteristika všech těch čtyřech básní je pak ale z mého hlediska, jak řečeno, přiléhavá.)

VANEK:
Obecně je stránka tato: https://www.facebook.com/guerillapoetring, stránka události je zde https://www.facebook.com/events/373784446103532/
Snad je to přístupné zvenčí.

NATASHA: (No já myslím, že bychom Ti naslouchali, já tedy určitě, a bedlivě, kdyby ses pokuzila ukázat či naznačit, co vidíš na těch básních (zejména na těch z Listů, ale i na ostatních) zajímavého.)

NATASHA: link pls (nemám teď kdy a jak hledat

FIN: Podle mě je Twitter pro člověka slova lepší než FB, člověče.

Jinak je dnes další Guerilla Poetring, pokud byste chtěli poezii nacpat lidem pod nos :)

CICHLASOMA: a ostatní:

V pár bodech:
- Sem patří cokoliv, co se skutečně týká poezie, takže i polemika.

- Svou reakci na Noska jsem odeslala do RR ve čtvrtek (a znovu v pondělí, neboť je slušné počkat, ale není od věci dát najevo, že bych ráda dostala nějakou odpověď) a zatím mi nepřišlo nic.
Nechci svou polemiku (zatím) publikovat tady, takže se i zdržím citování z textu, který jsem už napsala. To, že jsem ji napsala, samozřejmě znamená, že tvrdím, že Nosek jako kritik selhal.

- O kvalitě poezie OS mohu mluvit jenom velice omezeně, resp. mohu mluvit co hrdlo ráčí, ale nemohu příliš čekat, že mi někdo bude naslouchat; to vyplývá z mého velmi osobního vztahu k ní. Zároveň, jak tu řada lidí ví, mě osobní vztahy nikdy nezastavily v kritice, naopak, přátelé mohou ode mne čekat jedině tvrdší pohled, což je způsob, kterým kompenzuji své city k nim.

FIN: (A nebyl jim k smíchu Piorecký...)

CICHLASOMA: Jo. Jo, asi taky souhlas - z těchhle dvou odkazů. Souhlas.

CICHLASOMA: Tady a tady jsou další dvě ze čtyř Stehlíkové básní, jež vyšly v Listech a o nichž Nosek mluví (Nedělní odpoledne a Ty). Já na základě znalosti třech ze čtyřech básní s jeho celkovým soudem souhlasím a souhlasím v zásadě i s jednotlivými poznámkami k těm třem básním. Programově pociťovaný hnus a banálnost servírované ve formě, která se neúspěšně snaží o neotřelost, je jen neobyčejně upachtěná, těžkopádná, neinvenční, triviální. Nevidím na tom zajímavého vůbec nic, “duchamorné” vystihuje moje pocity.
(Poznámky ke čtvrté básni Odpoledka, až na tu, že pasáž se servírováním otcova mozku a stravenkami je nepřípadně “záhadná” a na pokusy ji násilně “vykládat”, mi takhle bez znalosti té básně nezní nerozumně.)
(Většinu jejích ostatní básní dostupných na těch třech místech na webu, na něž jsem odkazoval, bych hodnotil zhruba stejně, některé jsou trochu méně špatné.)
Jiný pohled či polemiku samozřejmě uvítám, nevím, zda by sem nějaká případná podrobná patřila, k disposici je i třeba klub VYLOŽENÉ BÁSNĚ, ten je k (neomezeně podrobnému) analysování básní a jejich překladů a diskusím o nich určený, založil jsem ho jako soukromý, ale mile rád tam pustím každého, kdo si mi řekne, pardon za spam.

WITTGENSTEIN: Jo, místo jednoho Moora si dosaďte Clarkovou :)

WITTGENSTEIN: Taky je dobrý, jak Piorecký v jiných textech, kdekoli se mu na současný poesii něco nelíbí, poukazuje na to, že v minulosti se tak básníci nechovali (přičemž nenápadně opatřuje výrok jiným kvantifikátorem, než by odpovídalo realitě), ale když tentokrát tvrdí, že by básníci neměli psát kritiky, o minulosti taktně mlčí.