• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    NATASHATěžký život básníkův
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    MICHAEL_ALEXA: (za mě by byla "pro něco tak závažného", jako je odůvodnění, proč má tuhle cenu zrovna ten a ten, asi uplně ideální nějaká "metakritická úvaha" od karla pioreckého. ale třeba vážnost situace dostatečně důstojně podrthne i kanda..)
    MICHAEL_ALEXA
    MICHAEL_ALEXA --- ---
    Jsem zvědavý na podrobnosti – především by mě zajímalo vyjádření jednotlivých autorů (zvlášť Soukupové a Špíny, kteří nejsou špatní; p. Kandu, přiznám se, neznám). Bylo hlasování jednomyslné? A co další nominovaní? Projížděli porotci "všechny" recenze (přesněji: projížděli i recenze v PV samotném?), nebo jenom nominované (kým?)? Jak probíhala diskuse? Třeba se o tom něco dozvíme v PV (geniální marketingový tah) ve zmíněném eseji (pakliže je esej pro něco tak závažného ideální žánr…), anebo na večírku, kam teda nemůžu. Máte-li na to někdo odvahu a a podali byste mi/nám o tom zprávu, pak bych Vám byl zavázán.
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    Ondřej Hanus pseudoodbornost vytýkající!!! Já to PV prostě miluju.
    RICARDERON
    RICARDERON --- ---
    Šmarja, to je zase veselo. Já bych ty ponožky chtěl dvě. Usušil bych si je sám.
    VANEK
    VANEK --- ---
    VANEK: Např. na mě při tom facebooksearchingu vypadla nominace Solaříka (Ferynou) za
    Žáček k tabuli aneb Obrana reakční poezie - KULTURNÍ NOVINY - nezávislé mediální družstvo
    http://www.kulturni-noviny.cz/...telske-a-medialni-druzstvo/archiv/online/2017/5-2017/zacek-k-tabuli
    "No, mentálně to zcela bez pochyb znamená přesně tohle. Mezi členy SA třicátých let nebo našimi svazáky let padesátých a dnešními genderovými publicisty je skutečně nulový rozdíl – až na to, že diskutující kritici se dnes přece jen nemůžou opřít o totalitní ministerstvo propagandy nebo (aspoň zatím) o Úřad pro tisk a informace."
    VANEK
    VANEK --- ---
    (CORWEX: Text recenze je dosažitelný v každé lepší knihovně; tak už to holt v literatuře chodí.)

    NATASHA: Jistou povýšenost lze nacházet v té opakované "Kateřině" (a to srovnávání nákladu ad auctoritatem Štroblové bych taky vyškrtl); na sexismus jsem myslím už docela naučený, ale jedinou zmínku o "porodu" bych nepočítal. Asi se ptát poroty nepůjdu.

    NATASHA: Jinak laureát se vyjádřil na FB, ale jen pro přátele. Jinde se as diskuse nevede, ale dohledal jsem si dodatečně ještě aspoň https://www.facebook.com/casopis.psi.vino/posts/1390106394401443 :
    [...]
    Odůvodnění výběru poroty v plném znění najdete v Psím víně č. 79, které si můžete opatřit na křtu Psí víno 79 / divadelní večírek / Lucia Kramárová / Furt Rovně už tento čtvrtek (kde ho též vyhlásí zástupci poroty).
    Zatím sdílíme odkaz na původní recenzi i krátkou reakci Petra Kukala na jeho blogu: http://strednik.blog.cz/1704/strach-z-plodu-a-hnizd. Klobouk dolů jeho důstojné reakci - a snad ho utěší, že rozsah psívíního mailinglistu až tak závratný není...
    (v komentářích níže, zjevně psáno jinou, něžnou ručkou:)
    Psí víno Úryvek z textu odůvodnění: "S výše uvedenými skutečnostmi přímo souvisí i zcela otevřený šovinismus a sexismus recenze. Autorku sbírky Kukal s žoviální a nevyžádanou důvěrností nazývá pouze křestním jménem (”Kateřina buď chyběla na botaniku, nebo je to umění.“), udílí jí rady ze své domněle nadřazené pozice (”Kdybych mohl Kateřině radit […], měl bych ji k tomu, aby…“); své hodnotící soudy pronáší silně genderově kótovaným jazykem (”Kateřina se zdráhá něco stvořit, ,porodit‘.“), o používání generického maskulina ani nemluvě." -op-
    Psí víno Vím, že kopání do slušnosti a rovných přílžitostí je teď v Česku nesmírně v kruzu, od nás to ale bohužel, nezlobte se, nečekejte. :) -op-

    Ceterum autem censeo, že takovýmhle skupinkovým kamarádšoftem pozbyla aktivira PV poslední zbytky respektability, který snad mohl původní záměr mít.
    FIN
    FIN --- ---
    CORWEX: ano, není košer tisknout nebo někde publikovat něčí texty jen tak - to je snad vědomost, která by nám všem, co píšeme anebo hodně čteme, měla být výsostně vlastní. a předpokládám, že v tomto klubu většině lidí i je.

    ovšem gró neboli podstata věci, která mě v tomto případě pohoršuje, je skutečnost, že nějaká komise publikuje různě anticenu někomu za jeho recenzi, aniž by se saka mejdlo postarala, aby řečená recenze byla k dispozici a každý jeden z nás se mohl přesvědčit, co je na tom pravdy. a v rámci toho ovšem měli kontaktovat autory věcí, jimž dávají anticeny, a informovat je, resp. si vyžádat práva. nakonec, když nevýdělečně přebíráš uveřejněný text, můžeš, jistě by se to dalo zařídit.

    sama tato skutečnost mi, jak se hezky česky říká, "smrdí". a to sice tím, že udělovači anticeny zas až tak moc o to, abychom si přečetli tu recenzi, nestojí. a to je rovnou usvědčuje z toho, že je něco špatně.

    ostatně, když jsem si přečetl zdůvodnění v doslovném znění "skrývaná za odborné termíny a znaleckou rétoriku, umocněná povýšeným tónem a sexistickými narážkami", rovnou jsem na 95 % vytušil (normálně bych řekl "věděl", ale pro hodně hodně smutnou mělkou a debilní moderní korektnost píši "na 95 % vytušil", abych přiznal korektně, že ve vesmíru téměř neexistují 100% věci), že to budwe nějaká pěkná habaďůra. či spíše: blbost. protože to z obvinění "na 95 % vytušil" - protože proč?

    to je obvinění politické. zdůvodnění, proč recenze dostala anticenu, je politické. kdyby bylo faktické, zněšlo by nějak - přibližně, modelově - ve smyslu, že autor (té recenze) za hromadou pojmů fakticky nic neříká, případně kritizuje věci, které ve sbírce nejsou, či - a to by bylo smutné - rovnou autorku předmětu kritiky shazuje, protože je žena, což jsou aspoň 100 staré názory (z našeho civilizačního hlediska) a tak dále. všimněmež si ale, že zdůvodnění (anticeny) NEní tak konkrétní, jako jsem ve svém vymyšleném příkladu já.

    je politické. co to sakra je "skrývat za znaleckou rétoriku"...? já ti řeknu, kde přesně tento styl mluvy a výraziva užitý právě udělovači anticeny nalezneš: takhle sakra mluvila a psala komunistická hovada v 50. a 60. letech, když se navážela do kultury a umění.

    schválně, zabrouzdej netem a ponoř se do oněch časů.

    a zbytek? "umocněná povýšeným tónem a sexistickými narážkami" - jak už jsem psal, povýšený byl každý, kdo za posledních 10+ let napsal neumětelovi v amat. poezii tady na nyxu, že napsal blábol, a obvinění ze sexismu...

    suma sumárum, mně můj mozek říká toto:
    jen se na to zdůvodnění kouknu - to jsme tu ještě neměli odkaz na hříšnou provilnilcovu recenzi - a hned vím, že je politické, a tudíž špatně. (viz co jsem vysvětloval doposud. na to nemusím znát kukala, abych věděl, že je to celkem laskavý člověk a něco se musí už jo nelíbit, aby to takto, na sebe sama, výrazně řekl. na to stačí prostý mozek, abych to pochopil.)
    a jelikož jsme v čechách a máme tu ty malé rybníčky, je rovněž jasné, co politické odsouzení drzé nechvalné recenze znamená - komise, či její část, jsou autorčini kamarádi, ji to nakrklo a oni mu to teď solej. proto ta politika, protože faktické to není.

    a sakra bych se divil, kdyby to takto nebylo :-)
    CORWEX
    CORWEX --- ---
    FIN: Ono by z hlediska autorských práv jistě nebylo košer přebrat text jenom tak. Určitě měli autory z užší nominace aspoň požádat o svolení, ale nevím, jak by se oslovení tvářili.
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    CORWEX: Díky!

    Že recenze převážně není lichotivá, to je zřetelné. Osobně bych ubrala na terminologii, která je možná zbytečně efektní; ano, já mám obecně trochu alergii na akademismus. Že by byla sexistická jsem opravdu neodhalila. Jsem zvědavá na podrobné zdůvodnění ortelu v PV.
    FIN
    FIN --- ---
    + tedy tohle

    Porota ocenila, že recenze byla pseudoodborná, povýšená a sexistická. Tato informace je dosažitelná všude. Samotný text recenze není dosažitelný nikde.

    to je vysoce nesprávný postup a zmínění udělovači anticeny u mě automaticky VELICE klesají v jakémkoli ohledu důvěryhodnosti
    FIN
    FIN --- ---
    CORWEX: díky

    tak myslím, že se autor recenze na anticenu a nějakou porotu může s přehledem vysr vykašlat, protože jakkoli recenze není oné dotyčné autorce úplně přízniva, zdůvodnění poroty je zjevně ideologickej blábol a hodně by mě nepřekvapilo, kdyby se posléze ukázalo, že jsou s autorkou poměrně kamarádi.

    čistě ze zvědavosti: jsou?
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    FIN: To je nesouvisející odkaz na literární cenu, o které by někteří zdejší návštěvníci mohli chtít vědět. Například proto, aby se přihlásili :)
    FIN
    FIN --- ---
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    Příležitosti: Drážďanská cena lyriky 2018 | Tvar
    http://itvar.cz/prilezitost/2017/06/drazdanska-cena-lyriky-2018/
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    Nu, já se právě snažím prosekat k samotnému textu té recenze, protože to by bylo vhodné zde uveřejnit. Sbírku K. Kováčové znám, tu recenzi jsem ale buď přeskočila nebo neuložila do své bídné paměti.
    FIN
    FIN --- ---
    protože přesně takto celé ty roky zde na nyxu reagovala hromada blbečků v amatérské poezii, kdykoli jim někdo řekl, že jejich "velebáseň" je dosti slabá až shit :-)
    FIN
    FIN --- ---
    NATASHA: jak si přečtu toto
    "skrývaná za odborné termíny a znaleckou rétoriku, umocněná povýšeným tónem a sexistickými narážkami"
    je mi jasné, že někde smrdí hromada blbých nefaktických plků. hint: terč to asi nebude :-)
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    K tématu Mokré ponožky aneb "laureáta" zde dobře známe.
    Možná by k tomu něco měl? :)

    ---

    Milí přátelé,

    už tento čtvrtek 27. 4. 2017 od 19:00 se v kavárně Strašnického divadla X10 (Solidarity 1986/53, 100 00 Strašnice) v režii časopisu pro současnou poezii Psí víno uskuteční křest 79. čísla časopisu včetně přílohové sbírky a vyhlášení anticeny Mokrá ponožka.

    Psí víno č. 79 s ilustracemi scénografky Terezy Bartůňkové se zabývá průnikem divadla a poezie, potažmo literatury. Editoři Ondřej Škrabal a Terézia Klasová se v něm zaměřují na autory, kteří promýšlejí či praktikují politické, hudební či syntetické divadlo, gestický verš, radioart a nelyrické psaní či experimentování na pomezí těchto druhů umění. Potřeba zasvětit číslo literárního časopisu divadlu vychází z přesvědčení, že české literární a divadelní prostředí spolu pozoruhodně nekomunikují.

    V čísle najdete esej Petera Handkeho o pouličním divadle, který poprvé vychází v českém překladu Zuzany Augustové, rozhovor s Jiřím Adámkem a Lukášem Jiřičkou i texty autorů, jako jsou S.d.Ch, Luboš Svoboda, Susanne Kass, Jakub Vaněk, skupina Ufftenživot, Vanessa Place nebo Peter Handke. V kritické sekci reflektujeme knihu Miloslava Klímy O dramaturgii a představení ADA a Mir vam.

    Jako přílohový sešit v Edici Psí vychází debutová básnická sbírka původem slovenské básnířky a studentky divadelní režie na katedře alternativního a loutkového divadla na DAMU Lucie Kramárové ŠTUCHANIE DO MEDÚZ.

    Na večírku dojde k vyhlášení literárněkritické anticeny Mokrá ponožka 2016. Porota ve složení Ondřej Hanus, Roman Kanda, Jana Sieberová, Klára Soukupová a Michal Špína ji udělila recenzi Petra Kukala ”Strach z plodů a hnízd“ na sbírku Kateřiny Kováčové Sem cejtila les (Tvar 1/2016). Důvodem udělení ceny je nepodloženost autorových soudů skrývaná za odborné termíny a znaleckou rétoriku, umocněná povýšeným tónem a sexistickými narážkami. Vedle toho porota udělila čestné (zne)uznání Jarmile Flakové za text ”Česká moderní literatura psaná ženami“ (CzechLit, srpen 2016). Podrobné zdůvodnění včetně doprovodné eseje o metakritice z pera Romana Kandy najdete v časopise.

    Na večírku mimoto vystoupí herci Jakub Gottwald a Lucie Roznětínská, kteří v režii Ondřeje Škrabala uvedou úryvek ze hry Petera Handkeho Krásné dny v Aranjuez, improvizátor a slammer Jiří Šimek (Ufftenživot) a svou instalaci o Milanu Knížákovi performancí představí umělkyně Susanne Kass. Večírek hudebně doprovodí legendární lounská kapela s divadelními konexemi Furt Rovně.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam