A mimo linii diskuse: co myslíte, proč je Večeře Boženy Správcové jednou z nejnesehnatelnějších knih poesie vydaných v češtině? Vyšla v o tolik menším nákladu než její ostatní knihy, nebo je to takový hit?

VINCENT_BU: (Jasně, že samota a sebereflexe jsou rozhodčí instance, ne téma, chápu.)

No ale nemůžu si pomoct, ta these, jaký má "vysoká" literatura vliv na jazykově-kulturní společenství, mi přijde být nezaložená, resp. nemůžu se zbavit podezření, že je založená na přání.
V době obrození byla česká literatura mj. politikum, vznikala v situaci, kdy čeština a "národ" byly ohrožený a byla vůle je "zachránit". Dnes je celková politická situace úplně jiná, čeština je státní jazyk a žádná hrozba zániku není na obzoru. Nevidím, jak by existence češtiny mohla záviset na existenci či kvalitě literatury. Že "jazykově-kulturní společenství" bez vysoké literatury nemá "morální a duchovní hodnoty, myšlení, historii" mi přijde taky krajně přepjaté. (Zda má české jazykové společenství nějakou "identitu", nevím, a nevím ani, zda je nějak dobré, aby ji mělo.) Dnes lidi prostě čtou, zvlášť "vysokou" literaturu nesrovnatelně méně než v některých jiných dobách, a ta má nesrovnatelně menší vliv. Můžem říkat, že se nám to nelíbí, můžem říkat, že dnešní hodnoty a způsoby žiivota jsou horší než tehdejší, ale to je tak všechno. Předliterární společnosti taky nemají literaturu, a vydrží třeba tisíce let, nevíme, jak to bude v budoucnosti.
Jestli se týká literatura jen platících - no, neplatících čtenářů se jistě týká taky... :) Nepopírám ani, že nějaký těžko zbadatelný, zprostředkovaný či podprahový vliv asi má i na ty, kdo ji nečtou (resp. na některé z nich), ale myslím, že nikdo nevíme jaký, jak silný, v jakém směru, čím by jej šlo "suplovat" a jak by se co změnilo, kdyby jej nebylo.
Myslím, že je mnohem realističtější vidět literaturu, zvlášť tu "samotářskou" jako věc malé subkultury (řekněme jako třeba tekkno, ale literární subkultura - jde-li o "vysokou" literaturu - je, myslím, méně početná). Jistě můžem zkoušet někoho přesvědčit, že je dobrý nápad, aby takovou subkutluru podporoval, ale přijde mi lepší zůstávat při tom "nohama na zemi", promiň.

CICHLASOMA: vztahovat se k samotě a sebereflexi není míněno jako téma díla, nýbrž jako modus vivendi vědomí, ať už patří autorovi nebo jednotlivému komisaři-úředníkovi. Otázka kolektivního vědomí komise je spekulativní, jakkoliv souhlasím s tím, že daný kontext má na vnímání jednotlivce silný vliv.

jazykově kulturní společenství, které nemá vlastní literaturu, nemá ani jazyk, morální a duchovní hodnoty, myšlení, historii či identitu. V minulosti zde taková situace již nastala a trvala. Některé složky dokázaly suplovat sousední jazyky (latina, němčina), ale zjevně to nestačilo – což je záhada, od níž se odrážím. Proto přišlo obrození, praktická resuscitace jazyka a vše, co tento dlouhodobý proces následně umožnil. Proto máme českou literaturu, kterou nic nedokázalo a stále nedokáže nahradit. Bohužel, dnešní společenství na tento proces hřeší, bere existenci literatury jako samozřejmost a já uvádím, za jakou cenu se to děje a kdo nese tu zátěž.

Představa, že nekomerční literatura, čili převažující segment literární tvorby, se týká pouze platících čtenářů, je v mých očích lichá. Bohužel, není jak se bránit proti té drtivé většině, která tvrdí opak, přestože z vlivu literatury neustále žije. Nelze se postavit na hlavu a nepublikovat, nelze izolovat platící čtenáře.

VINCENT_BU: VINCENT_BU: Nechci tu hlasovat pro žádný "nejlepší" model státního (ne)financování literární tvorby. (Dobře, měl bych obecně tendenci považovat za lepší udělovat více finančních odměn za vybraná díla už vytvořená než udělovat stipendia na sepsání děl dosud neexistujících, ale to je teď jedno.)

Chci jen říct, že mám, promiň, vážné pochybnosti o tom, že "dané jazykově kulturní společenství" "potřebuje ke své existenci" literaturu, zejména pak takovou, která se primárně "vztahuje k samotě a sebereflexi". Resp. - skoro nic si pod tím neumím představit, žádný z těch "mnoha důvodů" mě nenapadá. Můžeš to nějak vysvětlit? (Počítáš do toho společenství i lidi, kteří takovou literaturu nemají zájem číst?)

(Snad mě nikdo nebude podezírat, že si osobně nepřeju, aby taková literatura vznikala.)

NATASHA:
napadá mě paralela:
kolikrát se stane, že autor zamění svou zodpovědnost vůči literární hodnotě za potřebu zůstat "hodnotný" v očích čtenáře, čili konkrétního člověka. princip je stejný. čtenář je na první pohled tím, kdo deleguje autorovo postavení v rámci literatury. navíc, pokud se jedná o čtenáře v autorově představě, nabízí se záměna ještě víc.

vztahovat se k reálné lidské reakci je asi snazší než vztahovat se k samotě a sebereflexi. možná právě komise je zařízení, které tyhle schopnosti rozpouští, jak naznačuje Balaštík.

VANEK: Nejsem si jistá, že rozumím. Žádnou literární práci bys nehonoroval a nebo jen tu ryze tvůrčí?
Protože já bych se přikláněla k tomu, že nelze plošně podporovat každou blumu, která praví: Jdu tvořit, navalte klíče od hotelu a apanáž.
Na druhé straně je nemravné, pokud je většina práce v literatuře (která má literaturu kultivovat) automaticky pro bono.

---

Jinak mne osobně nejvíce zamrazila věta: Tato odpovědnost má však tendenci se vztahovat k tomu, kdo onu moc deleguje, a nikoli k tomu, o kom se rozhoduje. Hromadná debilizace inteligentních jedinců přechodně udělenou mocí rozhodovat zní velmi pravděpodobně. Jinak se tomu totiž rozumět nedá, jak se to mohlo stát.

VANEK: samozřejmě nemusí jít jen o konkurenci s jinými literaturami, bohatě by postačilo, kdyby dané jazykově kulturní společenství pochopilo, že literaturu z mnoha důvodů ke své existenci potřebuje. A za druhé, že literární hodnota se nepřekládá v hodnotu komerční. Nějaký způsob podpory je potom potřebný, podobně jako se podporují jiné sektory, například věda, vzdělání, sociální práce apod. V současné době tuto zátěž nesou především autoři, vydavatelé a redaktoři. Tvorba literární hodnoty je také práce na plný úvazek. Nikoliv pouze práce, protože bez tvůrčí složky by se to neobešlo, ovšem pracovní fáze na textu je neméně důležitá a vyžaduje řadu schopností, stejně jako jiné profese.

VANEK: "Kvalita tvorby pak není otázkou mystickou, ale statistickou."

VINCENT_BU: TLDR "v konkurenci se světovou literaturou může ta česká obstát pouze tehdy, bude-li ... je nutné zajistit také profesionalizaci ... samotných spisovatelů, prostřednictvím výrazně vyšších stipendií, grantů, daňových odpisů a rezidenčních pobytů, které jim umožní věnovat se literární práci i několik let na plný úvazek."
Pán bůh s námi a zlý pryč.

Docela trefný komentář Miroslava Balaštíka k těžko pochopitelnému počinu jedné literární komise. (Rozuměj, vrátila státu peníze, které nedokázala rozdělit na grantech… (!)
https://www.facebook.com/...k-bala%C5%A1t%C3%ADk/co-s-liter%C3%A1rn%C3%ADmi-granty/1311285315627258/

CICHLASOMA: Myslím, že Mokrá ponožka to přiměřeně aktualizuje, tím to asi může získat více zájmu čtenářů — a nepřijde mi to zvlášť matoucí.

KEMENTARI: Děkuji. Podařilo se mi do něj vložit srcdce i nějaký ten překlep a hrubku, tak je všechno jak má být:)

NEMESIS: krásný inzerát (ten tvůj) :)

SPAM SPAM SPAM SPAM

V mém životě je málo zásadních a idylických období do kterých bych se chtěla vrátit. Jsou v podstatě dvě:
1. Když jsem chodila do MŠ Jakobiho do Jablíčka
2. Pak tři roky strávené na textařině na Ježkárně.
Bude-li po smrti ráj, takový jaký si ho člověk vysnil za živa, bude má duše (krom příležitostných orgií a obžérství různého typu) patrně ve smyčce studovat jednu z těhle škol.
.
Blíží se přijímačky. Ne v Jablíčku, ale na Ježkárně. Chci vás na to upozornit: třeba se to bude hodit vám, nebo někomu z vašeho okolí.

Tak namátkou získáte:
- Kontinuální fundovanou redakční práci a otevřenou energii, která se bude tři roky věnovat vašim textům - myslím, že to je luxus k nezaplacení.
- Jedná se opravdu komorní obor s dlouhou tradicí. Věčná přesilovka pedagogů. Velice individuální a přátelský přístup.
- Naučíte se poslouchat a vnímat připomínky ke své tvorbě - to není sandný.
- Naučíte se citlivě přistupovat a účelně připomínkovat tvorbu druhých - to taky není samo sebou.
- Naučíte se číst a budete číst - Myriády písmenek a interpunkčních znamének. Většina ve verších.
... a ještě mnoho jiných, ještě mnoho jiných příslibů života v krásnější budoucnosti...
Tak to zvažte.

CICHLASOMA: Tohle je dost nuda, spíš by to chtělo vyhlášení výsledků a odůvodnění v tom posledním PV; p. Kukal už ho sháněl na FB.

Z Tvaru 2/2017, ať je to tu komplet:

Přiznám se, že se mi ulevilo.

MICHAEL_ALEXA: MICHAEL_ALEXA: (resp. teda, není-li to jasné - na věci nevidím vůbec nic vážného a myslím, že zmiňovaný "kritik" by měl nejlepší předpoklady dotáhnout tu grotesku k dokonalosti. což by se mi, to je pravda, nějakým způsobem líbilo.)

MICHAEL_ALEXA: je :)

technická poznámka: na situaci není nic "vážného". celé je to trapný průser :-)

Neznáte někdo funkční kontakt na redakci Kulturních novin? Mailová adresa uvedená tady http://www.kulturni-noviny.cz/nezavisle-vydavatelske-a-medialni-druzstvo/kontakt nefunguje.

MICHAEL_ALEXA: (za mě by byla "pro něco tak závažného", jako je odůvodnění, proč má tuhle cenu zrovna ten a ten, asi uplně ideální nějaká "metakritická úvaha" od karla pioreckého. ale třeba vážnost situace dostatečně důstojně podrthne i kanda..)

Jsem zvědavý na podrobnosti – především by mě zajímalo vyjádření jednotlivých autorů (zvlášť Soukupové a Špíny, kteří nejsou špatní; p. Kandu, přiznám se, neznám). Bylo hlasování jednomyslné? A co další nominovaní? Projížděli porotci "všechny" recenze (přesněji: projížděli i recenze v PV samotném?), nebo jenom nominované (kým?)? Jak probíhala diskuse? Třeba se o tom něco dozvíme v PV (geniální marketingový tah) ve zmíněném eseji (pakliže je esej pro něco tak závažného ideální žánr…), anebo na večírku, kam teda nemůžu. Máte-li na to někdo odvahu a a podali byste mi/nám o tom zprávu, pak bych Vám byl zavázán.

Ondřej Hanus pseudoodbornost vytýkající!!! Já to PV prostě miluju.

Šmarja, to je zase veselo. Já bych ty ponožky chtěl dvě. Usušil bych si je sám.

CORWEX: ano, není košer tisknout nebo někde publikovat něčí texty jen tak - to je snad vědomost, která by nám všem, co píšeme anebo hodně čteme, měla být výsostně vlastní. a předpokládám, že v tomto klubu většině lidí i je.

ovšem gró neboli podstata věci, která mě v tomto případě pohoršuje, je skutečnost, že nějaká komise publikuje různě anticenu někomu za jeho recenzi, aniž by se saka mejdlo postarala, aby řečená recenze byla k dispozici a každý jeden z nás se mohl přesvědčit, co je na tom pravdy. a v rámci toho ovšem měli kontaktovat autory věcí, jimž dávají anticeny, a informovat je, resp. si vyžádat práva. nakonec, když nevýdělečně přebíráš uveřejněný text, můžeš, jistě by se to dalo zařídit.

sama tato skutečnost mi, jak se hezky česky říká, "smrdí". a to sice tím, že udělovači anticeny zas až tak moc o to, abychom si přečetli tu recenzi, nestojí. a to je rovnou usvědčuje z toho, že je něco špatně.

ostatně, když jsem si přečetl zdůvodnění v doslovném znění "skrývaná za odborné termíny a znaleckou rétoriku, umocněná povýšeným tónem a sexistickými narážkami", rovnou jsem na 95 % vytušil (normálně bych řekl "věděl", ale pro hodně hodně smutnou mělkou a debilní moderní korektnost píši "na 95 % vytušil", abych přiznal korektně, že ve vesmíru téměř neexistují 100% věci), že to budwe nějaká pěkná habaďůra. či spíše: blbost. protože to z obvinění "na 95 % vytušil" - protože proč?

to je obvinění politické. zdůvodnění, proč recenze dostala anticenu, je politické. kdyby bylo faktické, zněšlo by nějak - přibližně, modelově - ve smyslu, že autor (té recenze) za hromadou pojmů fakticky nic neříká, případně kritizuje věci, které ve sbírce nejsou, či - a to by bylo smutné - rovnou autorku předmětu kritiky shazuje, protože je žena, což jsou aspoň 100 staré názory (z našeho civilizačního hlediska) a tak dále. všimněmež si ale, že zdůvodnění (anticeny) NEní tak konkrétní, jako jsem ve svém vymyšleném příkladu já.

je politické. co to sakra je "skrývat za znaleckou rétoriku"...? já ti řeknu, kde přesně tento styl mluvy a výraziva užitý právě udělovači anticeny nalezneš: takhle sakra mluvila a psala komunistická hovada v 50. a 60. letech, když se navážela do kultury a umění.

schválně, zabrouzdej netem a ponoř se do oněch časů.

a zbytek? "umocněná povýšeným tónem a sexistickými narážkami" - jak už jsem psal, povýšený byl každý, kdo za posledních 10+ let napsal neumětelovi v amat. poezii tady na nyxu, že napsal blábol, a obvinění ze sexismu...

suma sumárum, mně můj mozek říká toto:
jen se na to zdůvodnění kouknu - to jsme tu ještě neměli odkaz na hříšnou provilnilcovu recenzi - a hned vím, že je politické, a tudíž špatně. (viz co jsem vysvětloval doposud. na to nemusím znát kukala, abych věděl, že je to celkem laskavý člověk a něco se musí už jo nelíbit, aby to takto, na sebe sama, výrazně řekl. na to stačí prostý mozek, abych to pochopil.)
a jelikož jsme v čechách a máme tu ty malé rybníčky, je rovněž jasné, co politické odsouzení drzé nechvalné recenze znamená - komise, či její část, jsou autorčini kamarádi, ji to nakrklo a oni mu to teď solej. proto ta politika, protože faktické to není.

a sakra bych se divil, kdyby to takto nebylo :-)