GHIVERAN: uvedl jsem názorné a faktické doklady a příklady toho, že (a hlavně proč) dává přírodovědecká populace přednost originálnímu DNA namísto počeštělého DNK (a proč tedy je DNK jen "málo rozšířeno" oproti originálnímu DNA.
nikdy jsem netvrdil, že DNK není správně česky nebo že ji nikdo nepoužívá - nevím tedy, proč by kdo se chtěl tvářit, jako bych něco podobného tvrdil. naopak jsem vysvětlil, proč nejspíš snaha zavést české DNK smysl nedává, a tedy příliš neuspěla. (jistě jen jedinec mdlého rozumu si při názorné demonstraci řady souvisejících zkratek a odvozenin neuvědomil, jaký šílený bordel by to nadělalo, jaké překladové (myšleno "okem pořád koukám do tlustého přehledu "překladů" českých zkratek na ty anglické") tabulky vyžádalo a nakolik by se to stalo předmětem 20stupňových kleteb běžných uživatelů/vědců).
naprosto nechápu, proč do mě někdo našije, jako bych nevěřil tomu, že i v dokumentech akademie věd se může vyskytnout DNK.
nikdy jsem totiž neřekl, že by nemohlo. naopak jsem pouze dodal, že ani fakt, že někde se lidé stále snaží (byť menšinově) prosazovat počeštěné DNK, nijak nevyvrací názorně mnou demonstrované aspekty, není v rozporu s žádným mým tvrzením nebo závěrem atd.
na závěr už pak zbyde jen jediný argument a ten je: tak si kurva dojděte empiricky na fakulty a ústavy ověřit, co lidé běžně používají a co už méně běžně a proč a zjistíte přesně to, co jsem řekl.