SHYLOCK: Lord of the lord,kings of the kings, the conqueror lion of tribu of Judah. Princ Ras Tafarai. Jediny "prokazany" primy potomek krale Davida a princezny Sheavy.

CHE_GUEVARA: asi se v tom neorientuju přesně,ale není slovo ateista odvozené od slova Bůh???takže jestliže člověk věří pouze sám sebe a nevěří v žádného Boha,tak není ateista?

SHYLOCK: tak schvalne: z jakyho rodu podle tebe muze asi tak byt Haile Selassie I jakozto zastupce boha na zemi?

hele...vubec se v tom neorientuju,ale docele by me zajimalo,proc tak casto vídam rastafari obrázky spolu s Davidovou hvězdou?thx

SHEALA: OK, poslední Tvůj příspěvek mi dal finálně dost důkazů na to, abych sbalil pár pochodní, sekeru a šel tě upálit. ;-D

CHE_GUEVARA: je mnoho veci... vlastne vetsina veci v lidskem zivote ve ktere neni nutno verit aby byly. Neni nutno jaksi verit ve stul v kuchyni aby byl ... pochopitelne nekteri socilogove budou tvrdit ze "verime" v jiste vlastnosti stolu, napr ze se nerozpadne pokud na nej dam hrnec s gulasem.
Filozofove pak budou mluvit o vecech ktere existuji "samy o sobe" , nejsem filozofka, nemohu rict ze mluvi o stejne veci :-)
Jestli tohle nazyvas virou, pro me to vira neni :-)

SHEALA: Kde proboha hledáš svobodu ve kterou nevěříš? :-D

COULEEN: verit muzes cemu chces, ale stav veci to neovlivni :-)
SARKUF: tak prastim novinama pred tebe ... na kocku to funguje :-)
CHE_GUEVARA: a kde je sakra nejaka svoboda ? ja si prosim svobodne neverim, nelibi se mi ze je mi furt podsouvano ze v neco verim, verici respektuju a nepodsouvam jim ze neveri :-) ceho se za to dockam ? nevdeku , takovyho nevdeku .... :-)

SHEALA: tak to se mi jako pitomost rozhodne nejevi a myslim si ze to tak je ale to je zas na kazdyho nazoru...a to by ses divila jak to novinama boli!.)

COULEEN: Souhlasím. Podle mého názoru neexistuje opravdový "rozený" ateista. Člověk je jaksi "stavěn" k tomu, aby v něco věřil, třeba i sám v sebe. Se strátou veškeré víry, ztrácíme cestu, ztrácíme sami sebe. Jak řekl tuším Voltair "Kdyby Bůh neexistoval, museli by si lidé nějakého vymyslet."
K tomu co jsi rozebíral dále: Jsem rád že jsem se pochopili :-). Dále bych k tomu chtěl dodat, že je spousta lidí, která se dá členit podle mentality. A tedy i jejich víra, pokud opomineme zatvrzelé ateisty, se dá rozdělit do různých přístupů: dogmatické jedno náboženství z přesvědčení, ze zvyklosti (rodina/prostředí), jedno náboženství s přesvědčení ale se svobodomyslným přístupem. Pak můžeme brát lidi, co si vytvořili určitý systém svého náboženství, založený na jednom náboženství a jeho rozšíření, upravení atp podle zkušenosti a vědomosti, tak, jak to cítí oni. Nebo růžné nábožensko-filozofické fůze.
WENOUSH: To je problém veškerých církví a veškerých sekt a spousty filosofií, že vždy to půjde jen z dalšího člověka. Je dobré mít svého guru, pokud vás "povede po cestě tak dlouho a tak dobře, dokud nepůjde sami a rozhodnete se, kam vůbec půjdete. Protože jak se mohl člověk vůbec před tím rozhodnout, když se teprve plazil v prachu bytí a neviděl ani metr před sebe."

CHE_GUEVARA: víceméně souhlasím, můj hlavní problém v přejímání vlivů z náboženství je ten, že náboženství beru s velkou rezervou, prazákladem každého náboženství je totiž víra a ta je svým způsobem čistá a neposkvrněná a náboženství se ji snaží různými prostředky zprostředkovat lidem, naučit je, jak s ní zacházet, je to vlastně návod k lidské spiritualitě, ovšem vytvořen lidmi, čili vlastně náboženství, byť masově rozšířené, je původně subjektivním názorem jednoho člověka (nebo jedné skupiny lidí) a je tudíž pouze názorem člověka - tudíž něčím, co bych rozhodně v tak závažné věci nebral absolutně....

SHEALA: No tak promin, vubec nemam v planu podsouvat nekomu nejake myslenky a abych byl uprimny tak lide kteri si nechaji myslenky podsouvat me stejne nezajimaji. Nicmene jsem tak vyjadril svuj nazor, a abych byl uplne uprimny stejne neverim, ze jsou lide uplne bez viry. V dnesnim svete to podle me nejde.....ale RESPECT.

COULEEN:" Ve skutecnosti clovek podle meho nazoru vzdy veri.....Veri, ze priroda ho ochrani, ze existuje spravedlnost ktera nakonec zvitezi atd"
to je pekna pitomost imho . Ja neverim ani v jedno ani v druhe, a myslim ze je spousta lidi kteri by te za takovehle podsouvani myslenek radi prastili novinama.
Novinama protoze to neboli, nicmene je to jakesi varovani ...

CHE_GUEVARA: Ano souhlasim s tim az na fakt ez pohan je velice osidne slovo (uz proto ze ho vymysleli krestane). Ale to co jsem chtel rict je ze ja si nemyslim ze existuje ateista clovek uplne bez viry....je jen hodne lidi co nechce mit nic spolecneho s nabozenskymi institucemi a jelikoz jsou uz ovlivneni evropskou kulturou tak je pro ne buh vetsinou neco co smrdi kostelem, modlenim se, a pokanim ci obetovanim. A to se jim nelibi a tak radeji reknou, ze neveri v boha. Ve skutecnosti clovek podle meho nazoru vzdy veri.....Veri, ze priroda ho ochrani, ze existuje spravedlnost ktera nakonec zvitezi atd. V dusledku tak dava bohu jinou tvar, jmeno (nebo se to ani nesnazi pojmenovat), ale to neznamena ze neveri....a tudiz ateismus je zase jen jaky si pojem uzivany nabozenskymi organizacemi k odliseni tech "slepych,neposlusnych,spatnych". Jinak mas samozrejme pravdu v tom ze mnohdy je byt jen zajem o nabozenstvi/filozofii povazovan za viru. Coz vychazi ze stejnych korenu jako definice ateistmu ci pohanstvi.

COULEEN: Neříkám, že se někdo zaujímá jen o to, co se mu hodí. Ale když si bere něco z každého náboženství, bere si tedy filosofii, která se mu hodí. Z jakého důvodu, to už bývá různé. Jestli s tím souhlasí, ze sobeckých důvodů, jestli tomu věří atd. Ale podstatné je to, že vybírá jen část, která by ještě navíc neměla být v konfliktu s těmi ostatními. To, že člověk utkví rigidně a pasivně na jednom náboženství není z našeho pohledu dobré, ale o tom tu nemluvím.
Ano, to že vše není jen černé a bílé, bychom vědět měli. Ale o že určuje co je dobře a ne, na základě svých pocitů, je taktéž subjektivum. Už jen "tvůrci náboženství" byli stejní, také podle sebe určili co je dobré a co ne. Otázka co je dobré/správné a co ne, je subjektivní, protože, jak jsi řekl, absolutní pravda neexistuje. Souhlasím s tím, že každý by se měl vydat svou cestou, pokud chce být do určité míry "svobodný". Tady ale zabředáváme do filosofie. A neřeší to to, že "u většiny lidí znamená již pouhý zájem o náboženství to, že v něco, jako je Bůh věří" - tak buď ze zajímám o filosofii toho a tamtoho náboženství a v onoho boha v podstatě nevěřím, nebo v boha věřím, věřím třeba v Boha, a můžu si říkat třeba křesťan, ale to mě neomezuje zaujímat se filosofií jiných náboženství. Další možnost je, že se o ně sice zaujímám, ale jsem ateista. nebo v ně do jisté míry věřím, a lsem v podstatě pohan.

CHE_GUEVARA: No ja teda nesouhlasim s tim ze nekoho zajima jen to co se mu hodi. Ja osobne jsem ovlivnen mnoha vlivy a nemyslim si, ze to znamena ze si beru jen to co se mi hodi. Clovek ktery utkvi na jednom nabozenstvi (filozofii, vyznani) je ve sve podstate dost chudy. Navic pokud ho jen pasivne prijima stava se ovci ve stadu ktere se pase na lukach Babylonu. Clovek ktery dokaze sam urcovat co je dobre a spatne na zaklade svych vnitrnich pocitu prijde na to ze nic jako absolutni pravda neexistuje, ze zadna vec neni cerna nebo bila. A tak je to i z nabozenstvimi. Chce-li se takovyto clovek odpoutat od preddefinovaneho stylu zivota, musi jit dal a hledat svou vlastni cestu. To je cesta ktera ho muze dovest ke stesti v podobe nalezeni samasebe. Viz. napr. kniha Alchimista (Pablo Coelho). Neni podstatne kudy cesta vede tak dlouho jak dlouho je to cesta kterou jsme se vydali sami a ne cesta kterou nekdo oznacil za dobrou a zakreslil ji do map.

WENOUSH: Možná si bereš z každého jednotlivé fragmenty, ale ne víru v onoho boha. Když někdo má konkrétní víru, tak přijímá i věci, které se mu nezdají zase tak fajn, protože veří že je to správné nebo že to tak má být. Když si vezmeš co se ti líbí z třeba křesťanství a hinduismu, nejsi křesťan ani hinduista. zaujímá tě tak leda jejich filosofie, a to jen části, které se ti hodí.

CHE_GUEVARA: u většiny lidí znamená již pouhý zájem o náboženství to, že v něco, jako je Bůh věří a já nejsem víjímkou a jsem dalek popírání Boha...ar ozhodně nevím, co ze mě dělá "egoistického oportunistu", některé články některých náboženství prostě neuznávám a některé ano, na tom, volit si svou cestu a dělat to, jak člověk dovede nejlíp snad není nic špatného...zato přijmout něco s absolutní platností, i když se mi to z hloubi duše příčí mi připadá mnohem horší...

JULISAK: v pohode, dekovat nemusis, ja vzdycky rada vracim lidi na zem, kdyz se zamotaj do klisovitych prohlaseni.

MAJAK: Znáš to, chytrému napověz...