XCHAOS: apropos nejvíc co2 celkově uvolňuje planktom -doporučuji otrávit všechna moře
lidstvo se na co2 podílí několika procenty, vámi vybájena křehká rovnováha je blud a blábol který vyvrátí každý kdo má minimální znalosti historie
rovnováha nikdy nebyla a ikdy nebude ergi je jedno jestli +-procento semo támo, klima se mění měnilo a měnit bude s člověkem i bez něj
mimochodem za největší klimatické změny můžou litosférické desky a pohyb kontinentů+tektonika-by mě zajímalo jak to chceš regulovat či zakázat ....

XCHAOS: ne co2 není příklad nejklasičtější, je to případ nejvhodnější z hlediska výběru daní zvolené externality, proto je mimochodem politiky tato teze podporována, daňový potenciál je tím takřka neomezený, vše nakonec zaplatí nebohý spotřebitel...
mimochodem platíš EXTERNALITU ze svého dýchání?????????
pokud budeš chtít tímto způsobem posuziovat externality přijdeš brzy na to že tvůj vlastní život je externalita, resp měl by být buď zdaněn ve smyslu práva na život nebo
regulvován, ve smyslu nehodící se postřílejte-ano potenciál je skutečně velkolepý, mimochodem ,externality pak způsobují nejen lidé ale i zvířata a představ si to člověče i rostliny, oni totiž ve skutečnosti co2 taktéž uvolňují-s prohlášením co2=externalita dokladuješ pouze vlastní omezenost
Možná se můžeme bavit o tom jestli je průmyslová co2 exsternalita či nikolvi, pokud je ale co2 z fabriky externalita, pak je externalita opravdu vše živé na této planetě..toto e důsledek poměrně plochého a mělkého muvažování v rámci moderního náboženského dogmatu.
to že hladina co2 byla i bez člověka několikanásobně vyšší a že klima bylo poměrně často spíš většinou teplejší je nepopiratelný fak, přesto paradoxně planeta v dobách teplých oplývala životem, průdká ochlazení způsobená tektonickou činností-většinou
přinášela hromadná vymíírání neuvěřitelného rozsahu, posledním známým byl homo sapiens před 100 000 lety kdy jeho počet v důsledku ochlazení planety klesl an odhadovaných 20 000 jedinců na celém světě-aneb velice blízko vyhubení...
to přoč co2 chápu, je to politikum nemá to s ekologií nic společného a proto s tím nemohu souhlasit..

ITCHY: hele, ačkoliv je to v tomhle klubu offtopic, tak musím fakt znovu zopakovat, že plácáš naprosté bludy.

CO2 je naprosto nejklasičtější příklad ekonomické externality, kterou si můžeš vymyslet. Ano, lze se hádat jak moc je to negativní externalita, lze se hádat jak moc jeho emise mají dopad na nás ostatní - vědecké chápání tohohle problému je podstatně jednoznačnější, než chápání politické (ostatně - politika zastupuje zájmy žijících jedinců s reálnými potřebami, žijících tady a teď - a ne zájmy příštích generací, které zatím nežijí, že ano... ). o tomhle se je možné bavit - i když asi ne v tomhle klubu.

ale přijít sem s výrokem "CO2 není externalita" a ještě kolem toho POKŘIKOVAT VELKÝMI PÍSMENY - to je fakt směšné, sorry.

ITCHY: nemůžu za to, že celý život pracuješ jako zaměstnanec nějaké firmy, ve které má fakturaci i účetnictví komplet na starost někdo jiný (nejspíš - odhaduju tě takto, protože jen opakuješ předpřipravené teze vycházející z určité ekonomické doktríny, stejně jako většina úzce specializovaných zaměstnanců v jakémkoliv oboru)

já jsem fyzická osoba - plátce DPH (a popravdě -rád bych se toho do konce tohoto roku zbavil) a proto tvrdím, že mohu z vlastní osobní praxe poměrně dobře přednášet, co DPH znamená z hlediska rozvahy podnikajícího subjektu. rozhodně lépe, než zaměstnanec, který rozumí pouze nějaké své úzce specializované dílčí činnosti - a nevnímá firmu jako celek, jehož fungování je nucen komplexně rozumět.

GOG23: aspoň mi tam zaberou méně místa, než to zlato :)

OMNIHASH: nevím, jak přesně funguje DPH v zahraničním obchodu, představuji si to tak, že odvedu DPH z přidané hodnoty, a odečtu si DPH na vstupu - ale já mluvím o tom, jak DPH funguje u běžné firmy, která má vstupy, ze kterých si DPH neodečte (tedy především lidskou práci, nebo služby drobných živnostníků, apod.) a vstupy, ze kterých si DPH odečte (energii a veškerý materiál a zboží od jiných firem).

protože koncová cena tvého produktu je daná cenovou hladinou na volném trhu, a protože DPH na vstupu si odečteš, tak je poměrně logické, že tou "přidanou hodnotou", která se zde zdaňuje, je práce a lidské úsilí ve všech jejích podobách: mzda zaměstnanců, zisk majitelů i poplatky za služby živnostníků a malých firem- neplátců DPH.

a dále - proto, že DPH si na vstupu odečítají firmy, ale neodečítají si ho koncoví spotřebitelé (u kterých se opět předpokládá, že jejich příjmy pochází z jejich práce či podnikatelských aktivit), tak DPH i z hlediska koncového spotřebitele, nejen z hlediska rozvahy dodavatele-plátce, je formou zdanění jeho z práce (či jiných aktivit) pocházejících příjmů - a naopak chrání již jednou naakumulovaný kapitál. ať se na to podíváš z jakékoliv stránky - tak DPH říká toto: pokud se živíš jakoukoliv svojí vlastní aktivitou, tak 20% toho co děláš, musíš odpracovat "na panském". jde o pokračování středověké roboty, v podstatě.

XCHAOS: a pak si ty ssl klice muzes strcit vis kam :-)

GRENDAL: nevím, jestli id omnihash narážel na mojí skepsi vůči zlatému standardu -ale věz, že nechci nikomu zakazovat hromadit zlato :)

co se týče toho, co bych v trezoru chtěl mít já - tak pravděpodobně privátní SSL klíče od svých serverů, účetnictví nezkreslené různými "daňovými optimalizacemi".... a k tomu dostatečnou zásobu osiva různých zemědělských plodin,abych v případě kolapsu industriálních civilizace mohl začít znovu :)

ITCHY: lžeš ty - resp. vymyslíš si nějakou fantasmagorii a o ní pak tvrdíš "tohle ONI chtějí, já to vím" a nebo případně "tohle by bylo důsledkem realizace jejich myšlenek - sice to nikdy nikdo nezkoušel, ale já to VÍM, mě to bylo zjeveno zhůry" případně "já, pisálci komentářů do regionálních deníků a pseudoliberální blogeři máme nadstandardní intuici, která nám umožňuje jistojistě věštit, jak by dopadla implementace enviromentalisticky motivované daňové reformy"

ITCHY: praktické dopady by šlo posoudit, kdyby se někde enviromentalisté dostali "k moci" a mohli své ideály plně implementovat v praxi. toto se doposud nikde nestalo - enviromentalismus je zcela menšinový směr a je implementován do reálné politiky (např. v EU) spíše formou různých kompromisích ústupků z důvodů koaličního partnerství, apod.

ale co hůř: zdale nejvíce to vypadá, že jako "zelené" jsou prezentovaná byrokratická opatření, která daleko spíše hájí např. zájmy dotovaných zemědělců, nebo obecné sociální zájmy, apod. samozřejmě, že je politicky líbivé tvrdit, že OZE "vytváří nové pracovní příležitosti" - současně je to ovšem taková kočkopsovitá hybridní rétorika, která se blíží všem různým evropským politickým kompromisním slepým uličkám posledních 100 let ("národně sociální", "křesťansko sociální", atd.).

Samozřejmě smyslem OZE je jednoduše to, aby lidé nemuseli chodit do práce vůbec - obrazně řečeno. Aby vynucená dělba práce nebyla zdrojem identity jedince ve společnosti. Takže třeba to "vytváření nových pracovních příležitostí" je rétorika, která vyplývá z nějaké nutnosti kompromisu mezi socialismem a enviromentalismem, do kterého se Zelení na Západě vrhli. to ale neznamená, že podobné rétorické kompromisy jsou podstatou enviromentalismu.

OMNIHASH: nerikej mi, ze bys nechtel mit v trezoru radeji tech pet tum zlata, net to hovno...

A jestli je to moje zlato, tak proc bych si na ne nemohl sahnout? Z jakeho duvodu bych se na ne mohl jen divat?

OMNIHASH: Nespotřebovávat staky je stejný jako je nemít.
Tim chces rict ze musis vsechno spotrebovavat? A neni to stejny, kdyz je nemas ty ma je nekdo jinej a usetri se zdroje.

BOBASH: mezinárodní vody jsou mezinárodní vody... většinou si tam někdo nějaké chování vynutil silou. nelovit velryby je požadavek úplně stejně rovnoprávný s požadavkem lovit velryby: prostě kdo tu velrybu první viděl, toho je, a může si s ní dělat co chce (včetně toho jí neulovit, pochopitelně)

XCHAOS: Jestli nějakýho ekologistu zavřou, protože někomu zapálil velrybářskou loď, tak není penalizovanej za to, že je environmentalista, ale za to, že je žhář (ditto pokud udělal cokoliv jinýho, za co se dá jít v civilizovaný zemi sedět na 15 let).

ITCHY: ne, ty záměrně lžeš ! enviromentalismus nijak nehlásá větší míru zdanění, sám o sobě (ta může být max. vedlejším efektem nějakých nešťastných politických kompromisů s nějakými ne-enviromentalisty)

zdanění něčeho jiného než dnes není nutně větší míra zdanění. resp. jinak: zdanění by v tomto případě vedlo k tomu, že se neobnovitelný zdroj vůbec nespotřebuje. ne že ho spotřebuje někdo jiný (což je obvyklý efekt dnes běžného zdanění lidské práce)