DOCKINEZ: však proto jsem to dal do uvozovek.

PATISLAV: ste ohroženej druh, všichni ostatní byli sežráni nebo si pořídili psa. Ještě jeden a mužete si řikat ''bylo nás pět''

Mimochodem, přijde mi, že "antipejskaři" jsou v tomto klubu poměrně vzácným jevem. Zatímco z řad pejskařů sem každou chvíli zavítá nějaký rozohněný obránce zvířecích práv, druhou stranu tu pořád zastupuje ta stejná pětičlenná garda :). To jsme v tom opravdu sami?

HNDZCK: já žádné špinavé auto nemám a absolutně nikoho ničím neobtěžuji (pomineme-li mé pindání na nyxu). Totéž žádám od ostatních. Pokud se domníváš, že nevím, jak zareagovat při kontaktu či střetu se psem, patrně jsi spadl z višně. Celou dobu tu neřešíme to, jak se zachovat, ale jak by se správně měly chovat obě strany. Čili ano - pokud se střetnu s nezajištěným psem (bez vodítka i náhubku), který je s ohledem na mou i jeho fyzickou konstituci schopen mi ublížit, jsem obezřetný a snažím se chovat tak, abych psa zbytečně nevyprovokoval. Majitel psa je nicméně povinen takové situaci zabránit a já jsem oprávněn se na něj v takovou chvíli zlobit.

ve vašich očích sou všichni stejný - zlý a nepřizpůsobivý

Kecy. Zajdi si tim k doktorovi, diky.

DIVA: ale nebylo to v rezervaci, tamten les je zrovna jenom přírodní památka .)

DOCKINEZ: občas mě někdo napomene .) ale do ňákého konfliktu jsem se zatím nedostala.. leda s pejskaři, a i to spíš výjimečně

docela mě třeba potěšila jedna vlídná hlídka měšťáků, prý že slečno, raději si je vemte na vodítka když jdete tudy, tamhle v trafostanici bydlí bezdomovci .)

DIVA: Treba je to tim, ze vyhlasku dodrzujes nebo ze jsi zatim mela kliku, hm?

PATISLAV: kdybych chtěla svou pozici (pejskaře) nějak vymezit, za konfliktní vůči realitě bych ji rozhodně nebrala .)

K**a, dnes mne probudilo - nikoli poprve - vyti sousedovic psa. Absolutni zlo. Jen kreten si poridi psa do panelaku. Bohuzel plati, ze jakej pan, takovej pes. Dneska za nima zajdu a pokud s tim nezacnou neco delat (brat si cokla do prace atd.), budu to resit na samosprave.

CYBERKOTLIK: Ach, nepochopils, to nic. Priste se radsi zeptej, nez ze sebe udelas (cyber)trotlika, ano? :-)

HNDZCK: Jaky "naroky obou stran", prosimte? On existuje "narok" na obtezovani ostatnich?

HNDZCK: ber to tak, ze tohle slouzi jen k projeveni "vlastniho nazoru" a ze zadny reseni tady ani vzniknout nemuze.
Takze bez ohledu na to kdo co si preje bude dal fungovat fakt,ze kdyz potkam jakykoliv nebezpeci, musim svy chovani uzpusobit, i kdyz se mi to nelibi. Je fuk, jestli za to nebezpeci nekdo povazuje osamoceneho psa, agresivniho skinheada,nebo bandu cikanu. rozumnej clovek se nebezpeci radsi vyhne obloukem, nerozumnej bude kricet neco o tom, ze ma pravo jit si bezpecne kudy chce, nabehne primo skrz ne a pak se bude divit


DAN9K: ja nemam takovej pocit. tak predne je to tim, ze bezny pokousani od psa nepovazuju za neco nejak extra nebezpecnyho, a pak tim, ze vim jak se mama chovat, aby me cizi pes nepokousal. auta v praze mi prijdou daleko nebezpecnejsi nez psi, a v prumeru za rok mi hrozi vazne ublizeni na zdravi asi 1000x vic od chyb ridicu nez od chyb pejskaru.


DOCKINEZ: o budoucnu nepsal, psal o tom ze pokud ho napadne, tak PAK ho zastreli, ale to uz bude pokousanej a buhvi, jeslti by to i pote konkretne on vubec zvladl (muj soukromej nazor je ze moc ne)

tady akorát fňukáte a stěžujete si, ale aby někdo přišel s rozumnym řešením, který bude respektovat nároky obou stran, to ne