LONESTAR: Cituji z článku autorovu metaforu: IQ4 = reaguje na světlo - to je husná diskriminace - to jsou jako všichni naši nevidomí spoluobčané úplně blbí, nebo co ? byl autor někdy té zatemněné kavárně, kterou provozuje sdružení Světluška, teď nevím jak se jmenuje ?

Co se obsahu článku týče - s tou nejednoznačností souhlasím, ale jinak české heslo na Wiki je v podstatě tautologické (pro ty, kteří neutrpěli vzdělání od nějakého VŠ tautologa: vždy platné), protože předpokládám, že v demokratické společnosti pouze lid může demokraticky definovat, co to znamená "důstojný život". A ruská odluka státu od církve nebo tvůrčí svoboda mě přijdou docela zásadní, popravdě... škoda, že současné ruské zřízení je jen těžce průhledná parodie na demokracii, protože ústavu si zjevně napsat umí.

S tím, že demokracie je v zásadě pouze buzerace menšiny většinou., samozřejmě nelze nesouhlasit - ale troufám si říct, že by to šlo sdělit i sofistikovaněji a kultivovaněji - tzn. např. tak, aby tomu ta většina nerozuměla, a nemohla se bránit.

Já každopádně odmítám patřit ke stejné menšině, jako autor tohoto článku - a pokud se chce v něčem dohodnout na společném postupu s MOJÍ menšinou proti té hnusné většině, tak se mnou bude muset zahájit nějaká seriózní jednání... a ne takhle povšechně tlachat na nějakém obskurním Neffově blogu...

KLIP: Jémine. Asi si poslanci zapomněli koupit v pokladně 50 Kč kolek a nalepit ho na ten papír, poté co ho odhlasovali.

Ústava ČR není platná.

napadla mi taková metafora: anarchismus - to je něco jako láska nebo sex (dosaďte si sami, podle osobních preferencí a zkušeností). a demokracie - to je něco jako manželství...

LYKANTROP: Museli bychom mluvit o jakési retroaktivitě---bud přímé nebo nepřímé...

Jeden dobrý důvod, proč být anarchistou :-)

http://science.slashdot.org/science/08/02/06/0123204.shtml
111 Years Ago, Indiana Almost Legislated Pi

(čtěte dále... tímhle to nekončí... je to fakt prdel.. :-)

XCHAOS: Nebo tak :)

Ony jsou 'zakonne' oba dva ty stavy :) Protoze do doby nez je vydan nalez Ustavniho soudu, tak je ta norma platnou soucasti naseho pravniho radu. Mezitim se mohlo stat spousta veci, ktery by mohly znemoznit uvedeni do puvodniho stavu (Na pozemku napriklad byla postavena fabrika, jejiz majitel nenese zadnou zodpovednost za zmrseny zakon, podle nejz ten stavebni pozemek nabyl legalne).
Takze ano, zustane to tak, jak to je. Ustavni soud totiz NEMUZE vydavat zakony, tedy ani nemuze upravit zpusob, jakym by pripadny navraceni poplatku melo probihat. Na to by byla potreba napriklad vyhlaska ministerstva zdravotnictvi. Osobne si ale myslim, ze k zadnymu masivnimu navraceni poplatku nedojde ani tak.
I kdyby ano, tak to nakonec v konecnym dusledku zaplatis ty, pravdepodobne formou vyssiho zdravotniho pojisteni ;)

KAILASH: problem je, ze zakonne normy nemaji samy od sebe zpetnou platnost. asi by bylo mozne prijmout novy zakon, ktery meni stav odpovidajici dnes jiz neplatne norme... ale v zasade, zakony maji vzdy vyhlasenou nejakou ucinnost... a pokud si stihl ten zakon porusit prede dnem jeho ucinnosti, tak jsi vyhral a nic neporusil. a stejne tak naopak: pokud si stihnul zakon vyuzit v dobe kdy platil, tak jsi vyhral, a to ze zakon uz neplati na tom nic nemeni.

LYKANTROP: Souhlas, ale zpetne neni zakonnost zajistena. Je ponechan stav ktery odpovida chybnemu zakonu ne?

KAILASH: Michas dohromady dve veci, ktery spolu ne zcela souviseji. Ustavni soud rozhoduje pouze o ustavnosti/neustavnosti nejaky normy. Tim nalezem je de-facto okamzite pozastavena jeji platnost. Co se bude dit dal NEMA Ustavni soud co resit. Od toho je moc zakonodarna.

LYKANTROP: No ale predstav si ze na zaklade nejakyho zakona vyvlastni nekomu par pomeku nebo neco zabavi, odkoupi jejich akcie atp.
Po X mesicich nebo letech ti US rekne ze to bylo nelegalni s hlediska Ustavy. Ake vzhledem k tomu ze to nebyl trestny cin, nic se ti zpet nevrati :-)
Me to prijde divny...

KAILASH: Alelelele ...

KAILASH: Coz je samozrejme vporadku, jinak by se po kazde takove procedure musel zridit extra urad na koordinaci navraceni ke statu quo a zjednat na to armada darmozroutu.

Zajimava odpoved predsedy US na problem poplatku u lekare:

Derogační nálezy Ústavního soudu zásadně nemají zpětnou účinnost. Výjimkou je oblast trestního práva. Zákon ovšem stanoví, že práva a povinnosti založená zrušeným ustanovením již nelze nadále vykonávat. Zaplacené poplatky by se tudíž nevracely, ale nezaplacené by nebylo možné vymáhat.

http://www.literarky.cz/?p=clanek&id=4836 - tady je myslim v te casti o ekonomickych zacatcich po revoluci dobre receno, proc se tohle u nas stale deje

Nejen u nas. Jakmile se nekde zkoncentruje moc je to proste pokuseni pro mafii aby se ji pokusila ovladnout.