ALMAD: no třeba tak, že různé obchodní modely vedou k různým pořadavkům na škálování? nezačínáme být offtopic? když už, tak piš o distribuovaném programování jak se dělá... debata, jestli je nebo není potřeba, je taky offtopic.

(můj model je taky distribuovaný - jen se liší tím, zda je k dispozici jednotná administrace a jednotné vlastnictví hardware...)

XCHAOS: A to co píšeš souvisí se škálováním těch jednotlivých nodů jak?

XCHAOS: , že by to fungovalo víc jako v počátcích Internetu, kdy nějakou jednu službu (dejme tomu, freemail) nenabízel jen jediný poskytovatel té služby na celé planetě - ty mas pocit ze ted freemail nabizi jediny poskytovatel na cele planete?

V podstatě u komerční služby je riziko, že bude přetížená a uživatelé odejdou ke konkurenci, v zásadě nepřijatelné. na druhou stranu, existují projekty - ve světě PHP si dokonce konkurují, všechny ty Drupaly a WordPressy a Nejdriv mluvis o "komercni sluzbe" a pak najednou o Drupalu a Wordpressu - coz nejsou sluzby, ale software. Je ti jasnej rozdil mezi sluzbou a softwarem?

akorát to bude od začátku lépe navržené - "to"? Co, "to"? Novej email, lepe navrzenej .... tebou? Srsly?

XCHAOS: Pockej, kazdej provozovatel velky sluzby ma pochopitelne spoustu ruznejch nodu ruzne po svete. Plus nejaky cache servery "blizko" uzivatelum (u ISP) apod. A nebo sem totalne nepochopil o cem mluvis.

ALMAD: víceméně, představa je, že by to fungovalo víc jako v počátcích Internetu, kdy nějakou jednu službu (dejme tomu, freemail) nenabízel jen jediný poskytovatel té služby na celé planetě, kromě to samé často koexistovalo jak v komerční tak i v bezplatné podobě, apod.

V podstatě u komerční služby je riziko, že bude přetížená a uživatelé odejdou ke konkurenci, v zásadě nepřijatelné. na druhou stranu, existují projekty - ve světě PHP si dokonce konkurují, všechny ty Drupaly a WordPressy a tak - které jsou přímo myšlené tak, že si další a další lidé budou instalovat další a další instance, a ne že nody budou růst nade všechny meze.

víceméně provozovatelé různých nodů budou různě limitováni dostupnými zdroji (bandwidth, výkon systému, kapacita disku...). budou mít ale i omezené možnosti svůj node zpropagovat a nabírat nové členy. naopak zřídit nový node by mělo být snadné.

spíš si to představuji jako počátky internetového e-mailu před 20 lety. akorát to bude od začátku lépe navržené, aby to bylo odolnější vůči spamu apod. ... no dnešní centralizovaná řešení to vytlačí stejně, jako před 20 lety decentralizované internetové protokoly vytlačily tehdejší pokusy o centralizovaná řešení (a ty rozhodně existovaly)

ALMAD: on demand zapnutí pár tisíc mašin je to, čemu bych se chtěl snažit vyhnout. to je celé...

XCHAOS: co je "současný stav": ten stav, ve kterem tvoje novinka ma "zamichat kartama".

Jestli se bavíme o tom, jestli má nějaké výhody smolit webové aplikace v PHP - tak nadále tvrdím - ne, nemá, měly by se vyvíjet v kompilovaných jazycích. - coze? O tom se nebavime (a btw, prvni pulka odpovedi je dobre, druha spatne 8) ). Bavime se o nejakem tvem "predkompilovanem SQL", u ktereho nejsi bohuzel schopen poradne popsat co vlastne by to melo byt a k cemu by se to melo pouzivat.

DAVIDOWITCH: v tom případě ten, komu se to stalo, se svou intuicí neumí pracovat (teď se samozřejmě nebavím o případech, kdy si Hitler intuitivně myslí, že v Rusku bude mírná zima :-)

_BENNY: já ale netvrdím, že intuice je nějaký okamži tý proces, nebo že dodá hotová použitelná řešení. intuice tě spíš směruje určitým směrem. intelekt na to reaguje dodáváním určitých řešení, které je ovšem samozřejmě nutné podrobit kritice.

REDGUY: co je "současný stav"? jako jo, pokud se bavíme o některých věcech, co jsem napsal dřív v C a nevyžadují reagovat na uživatelskou interakci v reálném čase, tak bych je dost možná dnes napsal v Pythonu (akorát mi přišlo děsně cool, že Python nepotřebují k tomu,aby běžely, ve své době... a taky jsem ho neuměl).

Jestli se bavíme o tom, jestli má nějaké výhody smolit webové aplikace v PHP - tak nadále tvrdím - ne, nemá, měly by se vyvíjet v kompilovaných jazycích. Očekává se tam stále větší nárazový paralelismus (více uživatelů současně) a stále svižněší odezva v reálném čase (ajaxové klikance a možná i onmouseovery...)

_BENNY: proste to nejlepsi reseni obvykle neni takove, ktere nas napadne jako prvni a jako prvni se nam libi. toho sis mohl za svuj zivot uz vsimnout ;)

XCHAOS: delas z toho neco jineho nez jsem rekl. to neni o tom za kazdou cenu odmitat intuici, to je o tom za kazdou cenu nezustat jen u intuice a nepohnout se dal jenom protoze je to tak sebeopajejici ;P

proti intuici trenovane kritickym rozumem nemam naprosto vubec nic, ale toho jsem se u tebe jeste nedockal ;)

XCHAOS: To neni otazka filozofie, spis vysledek pozorovani. Kdyz udelas neco podle intuice a pak to zacnes vic zkoumat, zjistis ze jsou lepsi pristupy.

DAVIDOWITCH:
_BENNY: tomu říkám tedy základ civilizace... odmítat intuici za každou cenu... :-)

já naopak pokládám za rozumné intuici kultivovat - tím, že se k ní chovám mile a pozorně a občas jí přikrmuji vhodnými metaforami.

ISTEVE: tak pochopitelně, že parsování je míň než zanedbatelný... to už jsme si tady vyjasnili. spíš mě zajímala prekompilace v kombinaci s nějakým direct memory access api - tedy, že by se data neproháněla přes socket. ale to je celkem fuk.

nemusíme se bavit jen o příkladu s joinem přes pět tabulek, myslím. přípomínka s tím, jak velkou roli hraje cacheování, je samozřejmě taky dobrá.... vlastně moje omezené programátorské zkušenosti vedou k tomu, že cacheovat se vyplatí vždy téměř všechno (kromě věcí, o kterých programátor předem ví, že jsou z principu necacheovatelné, což by ale právě u budoucích vývojářů-optimalizátorů mohla být jejich hlavní role... být schopni toto rozhodovat...)

REDGUY: v tom případě ale nechápu, proč používáš druhou osobu místo třetí ("pokud někdo čeká...."). takový styl vedení debaty zdá se mi býti manipulativní.

XCHAOS: _já_ že čekám, že databáze něco vymyslíš za mě Napsal jsem, cituji, "Pokud cekas", nikoliv "Cekas". Nauc se cist 8))

REDGUY: _já_ že čekám, že databáze něco vymyslíš za mě? co je tohle zase za slaměnný fígl? (strawman fallacy)