tak jsem to dokonce našel:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0083_7As__100_20110712101148_prevedeno.pdf
"Kontrolu provedenou policisty tedy nutno považovat za namátkovou, neopřenou o konkrétní podezření z porušení předpisů a přitom nanejvýš rozsáhlou a důkladnou. Zejména kontrolu rezervy spojenou s nutností ji odmontovat lze vzhledem k absenci podezření, že s rezervou není něco v pořádku, považovat za šikanu stěžovatele.
I kdyby byla pravdivá verze policistů, tedy bylo-li by důvodem nezvykle důkladné kontroly to, že stěžovatel odmítl „přijmout“ řešení přestupku v přestupkovém řízení, samotný fakt, že takto policisté postupovali, a tedy ve své podstatě použili důkladnou kontrolu jako jakýsi nátlakový prostředek vůči stěžovateli, vyvolává zásadní pochyby o jejich nestrannosti a nezaujatosti, a tedy i pochyby o objektivitě a věrohodnosti jejich svědecké výpovědi."
Můj skromný názor "poučeného amatéra" je ten, že pokud se fízl chová tak, že Vás např. "odmění" důkladnou kontrolou povinné výbavy za to, že nesouhlasíte s řešením přestupku blokově apod., budete mít podstatně snažší je pak při výslechu u ústního jednání v rámci případného správního řízení je znevěrohodnit. V případě, že obratem po incidentu podáte na ně stížnost (§ 97 zák. 273/2008 sb. o Policii České Republiky), je navíc jako svědky můžete důvodně označit jako podjaté...