ADMIX: Tak asi ti chce říct, že jsi mohl auto zaparkovat 5 km daleko a dojít. Určitě bys do takové vzdálenosti nějaké místo našel (a najezdil nejméně deset km).

MUADDIB: Hm?

ADMIX: Musel?

Jen ještě doplním. Neznalost předpisu samozřejmě neomlouvá (v tomto případě spíše neuvědomnění si), ale kdyby si to táta uvědomil, tak by tam určitě nestál.

Tím chci říct, že to není žádná anarchie. Já jsem původně myslel, že to je buzerace ze strany MP, kterou mají za úkol od zavedení zón. V jejich nejbližším okolí postihovat sebemenší prohřešky tak, aby lidi nutili parkovat v zónách. Když jsem pak na to koukal, byť tady na těch deseti metrech je hrozně pravděpodobné, že se spolu patká hasičské auto se sanitkou, kde zdržení z nutnosti se vyhnout, případně zdržení z objetí (celých 50 m navíc) bude znamenat ohrožení života, tak musím uznat, že fakticky má MP pravdu a stát by se tam prostě nemělo. Přestože, jak můžete vidět na snímku z googlu, i zde z map, evidentně to nenapadne hodně lidí:

Mapy.cz
https://mapy.cz/...310&z=15&pano=1&pid=34620265&yaw=1.544&fov=1.571&pitch=0.157&source=ward&id=13696

Nicméně, papírek za stěračem, ať už ho tam řidič najde či nikoliv, neznamená prostě nic. Pokud přijde oficiální předvolání, myslím, že pak není problém tam zajít, uznat přestupek a zaplatit pokutu.

Ja jsem pred par lety jeste v praze taky dostal papirek, kterej odval vitr, a nic nenasledovalo. Tam kde jsem bydlel byl (jako obvykle) akutni nedostatek parkovacich mist, takze kdyz clovek prijel z prace pozde vecer, tak to proste musel pichnout nekam do zakazu zastaveni, s ohledem na hasice, popelare a zasobovani, a mistni mestaci to pak na zaklade udani vsimavych takyspoluobcanu obesli, rozdali papirky, ale hadal bych, ze to nikdo dal neresil.

PHAILO: to sice nepíšeš pravdu, ale pokud ti to udělá radost, klidně si to mysli.

BINARY_PARANOIC: Jsem rád, že jsme se shodli na tom, že nejde o žádné ojebávání práva, pokud, tak maximálně ze strany státu.

BINARY_PARANOIC: K filozofii práva jsme se ještě nedostali. Zatím jsme v právu správním a možná okrajově v právní teorii. Což nic nemění na tom, že tvůj útěk z diskuze je zjevný.

PHAILO: to je tedy populistická zkratka hodná hlavy státu :) Bavili jsme se o případu, kdy dotyčný stál evidentně tam, kde neměl. A (jistě, laicky hodnoceno) byl materiální aspekt s největší pravděpodobností naplněn. Zde hojně kvitované řešení také nespočívalo v rozporování přestupku (potažmo materiálního aspektu), ale v tom, že v rozporu se skutečností budu dělat, že jsem lísteček za stěračem nenašel. Nechci hodnotit, nakolik je toto „řešení“ běžné nebo lidsky pochopitelné/akceptovatelné, ale rozhodně o ojebávání práva jde.

BINARY_PARANOIC: V podstatě ano. Když na argumentaci [ JFM @ Klub slusnych ridicu z nyxu - děs a hrůza na českých silnicích... :-( ] reaguješ tak, že jde o ojebávání. Přitom to, co píše JFM je přesně o tom materiálním aspektu.

PHAILO: a copak to někde vylučuji?

PHAILO: nejsem vystudovaný právník, ale v rámci mezí ano a říká.

BINARY_PARANOIC: Hmm a když jsi tak uvědomělý STH, víš vůbec, co je to ten přestupek? Říká ti něco materiální aspekt?