Jsem si teda schválne dohledala ten original a tu kopii, kdyz to teda budi takove vasne. Co tady vsichni resite tu estetickou kvalitu. Neresim teda ten sloup, co by se na nem dalo resit, ten rekonstrovali nejakou metodou pomoci fotometrie, takze asi vedeli presne, co delaji. Resim ted jen tu sochu na vrcholu. A ubrali ty symboly, ktere byly nejkontroverznejsi na tom, tedy ty ctyri sochy dole.
takze jen ta immaculata:
Puvodni material piskovec, jako ostatne vsecko z te doby, zakladni problem vsech soch z toho obdobi je dost nestaly material, to znamena, ten se proste casem vzdycky kyselyma destema rozpada a odpada, navic zjevne socha obrustala i mechem nebo tak necim, tak se da predpoklada, ze uz ten original na fotce je trochu omsely destem, atd. "poskozeny original", je videt, ze tam byly asi urazeny dole ty "kridla"
Casti toho sloupu se dohledaly v nejakych starozitnictvich a jsou ulozeny v Lapidariu, mel je ten sochar k dispozici, to se nedela jen tak jako metodou pokus omyl. "vytvořená sochařem Petrem Váňou dle poškozeného originálu" "Největší část dochovaných pozůstatků původního sloupu se nachází v Lapidáriu Národního muzea." takze to neni volna replika ani volne udelana kopie, ale mel k tomu ty puvodni fragmenty a dokumentaci.
Takze nevidim tam moc velkych rozdilu a musime si domyslet, jak bude piskovcova socha vypadat casem a jak asi vypadal original v dobe vytvoreni, ne v dobe, kdy byl vyfoceny. Tak s touhle kopii nemam problem.
Tady mate, ze se ani ruzny erudovani lide neshodnou na obnove, ale pardon tyhle pristupy jsou a budou vzdycky i takovou veci politiky a to se v ruznych castech sveta resi ruzne:
"...bylo zveřejněno memorandum podepsané 26 českými historiky umění s výzvou, aby orgány města obnovu sloupu nepřipustily.[112] Podepsání jsou mimo jiné vedoucí Ústavu dějin křesťanského umění Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy Vít Vlnas a ředitel Ústavu pro dějiny umění Filozofické fakulty Univerzity Karlovy Richard Biegel;[113] výzvu podpořil také Ústav dějin umění Akademie věd České republiky.[114][113] Dopis mimo jiné uvádí, že „mariánský sloup představoval již v okamžiku svého vzniku triumfální výraz habsburské monarchistické ideologie opírající se o program militantní katolické protireformace“, a tvrdí, že dochovaná dokumentace neumožňuje přesnou rekonstrukci původního díla, takže by případná kopie byla jen „zcela nevěrohodnou, banální atrakcí“. Signatáři vyzvali primátora Zdeňka Hřiba, aby obnově sloupu zabránil. S memorandem polemizovali například architekt Tomáš Hradečný,[115] arcibiskup Dominik Duka[116] nebo historik umění Jan Royt, který uvedl, že bylo zničeno vynikající umělecké dílo, jehož zboření bylo projevem náboženské nesnášenlivosti. "
Celkove je videt, ze se tim fakt zabyvali 1997-2017 a ted pozor prijdou zase experti z NYXu a jasne videj, ze to je hruza hruz... ja to tak cerne nevidim teda z toho estetickeho hlediska/ pak jsme Češi hodně háklivý na tu symboliku, ale taky se snadno mýlíme a rádi rebelujeme, o husitech si rádi vytváříme superpozitivni mýty a rádi si přikrášlujeme historii, takze se nemuzu zbavit dojmu, ze ted se hrozne modne nosi ta protikrestanska retorika, hodne se samozrejme vyzdvihujou ty negativni stranky, pritom se ted plive na vsechno i to, co dobreho to prineslo, je to ted proste v mode... a u nas v ČR obzvlast... uz me to popravde trochu pripada pritazene za vlasy. My Češi prostě neradi uznáváme autority a rádi rebelujeme. A já si to se svým rodokmenem taky můžu dovolit říct nahlas, i můj předek byl sťatej na Staromáku a druhej předek byl taky sťatej za rebelství v docela známé české legendě :))) ale ten sloup at klidne postavej, trvam na tom, ze s timhle pristupem, bychom mohli zbourat pulku Prahy....
