Aneb Cesi po sesti letech deformace nacistickym rezimem, ktery si nevybrali, meli zustat prinejmensim stejni andele, jako byli do Mnichova. A kdyz ne, tak se maj kat, kaaat, kaaaaat a sypat si na hlavu popel, jake nedenacifikovane svine to jsou a Kubiik narozeny sice 40+ let po valce, ale o to vic moralne na vysi jim to vsem vysvetli.

Tahnu to hodne za vlasy, ale na me to takhle pusobi.

GECKO: To, co tady píšeš o přebírání náhledů od svých českých rodičů, v Německu řešil proces zvaný denacifikace. Šlo to pomalu, pořádně to bylo hotovo až ve třetí generaci. Němci dnes nemají pocit, že zabíjení, které prováděli za druhé světové války, bylo v kontextu doby nějak ospravedlnitelné. Spousta postoloprtských dodnes ano. Anebo tvrděj, že na tom vůbec nezáleží, že je to passé. Představ si Němce tvrdícího reportérovi, že nějaká druhá světová válka je už dneska šumafuk. To je odpověď na otázku jaký má smysl vést nějakou při o to, že by ten pomník měl být větší, víc omluvný, nebo nevímco. Ovšem jestli nemáš z té postoloprtské události ani trochu blbý pocit, tak je ti obsah pojmu "vypořádat se s minulostí" nepřístupný.
Jako ne že by se to tady nezlepšovalo, ale zoufale pomalu. Takže jsem usoudil, že provokativní kopanec v podobě toho obrázku neuškodí. Ano, je to vlastní výroba.

GECKO: já to myslím tak, že je to potřeba vzít na vědomí (ne na svědomí) a mít to na mysli, a hlavně nezavírat oči.
Vůbec nechápu, proč si tam automaticky projikuješ nějakého sebe, že by ses měl za něco stydět nebo tak něco - proč? Za skutky našich předků žádnou osobní odpovědnost neneseme (ani dnešní mladí Němci za skutky jejich předků), ostatně jsme nebyli na světě - zároveň je tu nějaká kontinuita, ke které se hlásíme, a pak je to zase potřeba brát do důsledků. Abychom věděli, že to hlášení se k má taky bolavá, nepěkná místa, a že to hlášení se možná není tak dobrý nápad, jak to v 19. století, kdy se myšlenka národního státu a nacionalismu naplno etablovala. Bylo a je s tím tolik mrzení (miliony přesídlených, miliony mrtvých), že to možná fakt nebyl až tak skvějej nápad.

Ale jsme off topic, těžce.

ZCR: Mě osobně nepřijde moc užitečný stavět je ani vedle sebe a jakkoliv je srovnávat. Válečný zločin je (dnes) celkem jasně definovaný, ale v období druhého činu minimálně válka již neprobíhala. Genocida zní taky tak nějak úderně, ale pak postavme vedle sebe genocidu židů za války a genocidu němců po válce a jako fakt? A ano, dnes by viníci byli souzeni za genocidu, nehádám se.

KUBIIK: Osobně to vidím tak, že nemám důvod se stydět za něco co se stalo v aktivním životě generace mých dědů, kteří jsou oba již pěkných pár let po smrti. Je to 75 let a fakt nevím, proč bych se měl stydět za událost, která se stala v době, kdy mýmu tátovi byly 4 roky. Jen proto, že se ji dopustili příslušníci stejného národa?

Tohle je salónní moralizování z pohodlí civilizovanýho rozvinutýho světa, posunutýho v myšlení o tři až čtyři generace a je stejně absurdní, jako dneska srdnatě odsuzovat Churchilla pro jeho rasismus (který nijak nerozporuju) a pokoušet se ho za to vymazat z historie.

Monumentálnost toho památníčku asi není dostatečná a lze souhlasit s tím, že byl nakonec realizován velmi opatrně jako zcela minimální varianta a jako ano, asi mohl být důstojnější a "otevřenější". Ale poukazovat na to srovnáním s památníkem lidickým mi přijde nešťastné, zvlášť takto ve zkratce.

GECKO: imho je u takovýchhle událostí namístě stavět je spíš vedle sebe než proti sobě, přičemž rozlišovat válečné zločiny a kriminální činy v tomhle období chce taky dost úsilí.
Civilisti jsou pořád civilisti, genocida je pořád genocida.
Mně taková srovnání, přestože jsou pro spoustu lidí "tabu/rouhání/za roh" přijdou užitečná.

KUBIIK: Nepochopil... rozdíl nespočívá v tom, kolik lidí tu akci formálně iniciovalo....

V případě Lidic šlo o válečný zločin provedený jednou válčící stranou coby institucí, celkově navržený, naplánovaný, schválený a provedený jako vojenská operace s cílem teroru na okupovaném území a zastrašení zbytku obyvatelstva, zlomení odporu a také samozřejmě pomsty. Ale to vše provedeno primárně státem, který vedl válku.

V případě Postoloprt jde o kriminální čin obludného rozsahu, provedený individuálně jednotlivci, v místě a čase, kde státní moc v těsně poválečné době prostě nemohla mít ustavené a dostatečně pevné instituce státní moci a tak ji často nahrazovaly různé samozvané osoby. V tomto případě je pravda, že se na tom podílel velitel (lokální subalterní) řádné armády, ale bez příkazu nebo souhlasu zhora. Bohužel se v místě prostě potkali dva psychopati a nenašel se nikdo, kdo by se jim v daný okamžik dokázal a zároveň chtěl postavit.

Skutečnost, že v dalším období nebyla moc chuť takové události vyšetřit a potrestat je pochopitelně také smutná a tragická ale odsuzovat to jinak než morálně dneska smysl nemá.

Vůbec netuším, k čemu má to srovnání být dobré? Jako že lidický památník je příliš a měli bysme ho zbourat/zmenšit nebo co jako? Nebo že ten druhý je nedostatečný a měli bysme (coby příslušníci třetí až čtvrté generace od diskutovaných událostí) vybudovat něco mnohem monumentálnějšího? Nebo proč to takhle stavět proti sobě?

KUBIIK: Si teda taky myslím, že takhle postavená konfrontace, navíc ještě se sugestivní kvantifikací je svým způsobem nepěkný podraz.... u těch událostí je počet obětí vysoký a jistě je to číslo strašné, ale důvod, pozadí a způsob jakým proběhly je tedy IMHO zcela nesrovnatelné. A tím vůbec nechci zločin druhé události jakkoliv zlehčit nebo omluvit.

RUTHLESS: Napřed giga mega hyperpamátník, potom zastrčená minicedulka pro (imho) srovnatelné věci. Asi to úplně před/po není, ale kontrast je brutální.
Předpokládám, že každý ví, že v prvním případě šlo o Čechy zabité Němci, v tom druhém naopak.

JONEZ1: eliska junkova, narozena 16.11 1900, byla prvni zenou historie, co vyhrala Gran Prix. V te dobe nebyla F1, tak v ni nemohla soutezit.

Maria-Teresa de Filippis
První závodnice Formule 1; *před* někde okolo roku 1955 - *po* cca 2015.

KUBIIK: Nerozumím. Kde je před a po?