• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BULKA1PŘED A PO
    ZCR
    ZCR --- ---
    GECKO: je to off-topic, ale sakra k věci. Zeměplochu mám načtenou, bez obav. Přečti si toho Thera, fakt doporučuju.
    NJAL
    NJAL --- ---
    GECKO: Jojo. A kdyz mi zahadometne odpovedel ve stylu "tabor Lety", tak mi na mou otazku o kontextu dal akorat minus. A tak jsem se ani nedozvedel, jestli slo o situaci kolem Let do roku 1945, za sociku, nebo po 1989. Ale virtue signaller ma urcite pocit dobre vykonane prace. :-)
    ADELHAIDA
    ADELHAIDA --- ---
    Tak co teda radši Elišku Junkovou místo gaychatu?



    KUBIIK
    KUBIIK --- ---
    GECKO: No tak, když ti napíšu jestli nemáš z té postoloprtské události ani trochu blbý pocit, tak je ti obsah pojmu "vypořádat se s minulostí" nepřístupný a tvoje první otázka zní co si přesně představuješ pod tím "vypořádat se s minulostí", tak co s tebou jinýho, žejo.
    ZCR
    ZCR --- ---
    NJAL: no ale to je přece ten zásadní problém - ty hranice mělo české království, ale ne český národní stát, protože idea českého národního státu v té době ještě neexistovala! Národní stát je konstrukt 19. století. Ještě v prusko-rakouské vojně se "Češi" byli schopní nadchnout pro císařa pána a utlouct Prušáky čepicema - protože loajalita byla nikoli národní, ale feudální.
    Vždyť jim to národnostní dělení bouchlo do ksichtu hned po vzniku republiky (mám na mysli neokoje v severních Čechách). Pak už to šlo samospádem. Jak jednou tohohle národnostníhi čertíka pustíš z krabičky, je z toho nakonec průser.
    (jinak upozorňuju, že pro německý nacionalismus mám stejně malé pochopení jako pro ten český)
    GECKO
    GECKO --- ---
    KUBIIK: Hmm... nedokážeš smysluplně odpovědět na otázku, tak se pokusíš vyhrát debatu způsobem "S tebou se nemá smysl bavit, tak končím, protože mám prostě pravdu a poslední slovo" To je další pěkný argumentační faul. Bravo.

    ZCR: Mě přišlo nesmyslný to postavit proti sobě a ptal jsem se proč... nepřipadá mi provokace hrát na nějakou protijakoukoliv strunu. A Zemana a volby a průser a národní stát, to už je teda IMHO úplně mimo tuhle diskusi a jediný, co mě k tomu napadá je, že všichni tihle idealisti s jasným názorem, jak by se dal svět udělat lepší by měli povinně číst Zeměplochu.
    ZCR
    ZCR --- ---
    GECKO: ty žiješ v nějaké paralelní realitě, ve které Zeman nevyhrál první volbu díky tomu, že dovedně brnkal na protiněmeckou strunku? A jaký je z toho po letech průser!
    S husitstvím se vyrovnávat pořád musíme, resp. ne s husitstvím jako takovým, ale s tím jeho všudypřítomným pokřiveným paobrazem, který nám tu zanechaly minulé generace.
    NJAL
    NJAL --- ---
    ZCR: Panove od stolu nenarysovali jen nejake cary na mape, ceske kralovstvi melo peknych par staleti vicemene stejne historicke hranice.
    NJAL
    NJAL --- ---
    KUBIIK: Znam, a nejaky kontext?

    Nicmene doporucil bych presunout se napr. sem: [ 2. světová válka ]
    ZCR
    ZCR --- ---
    GECKO: dokud bude tohle vnímáno jako provokace, jsme v piči a zpovykaní důchodci budou volit Zemana, protože sudetoněmecké nebezpečí.
    Ano, já zcela chápu, proč a jak došlo k divokému i "nedivokému" odsunu, považuju to za tragedii, ale zároveń dějinnou nevyhnutelnost - jinak to dopadnout nemohlo. Ale úplně stejně chápu, proč čeští Němci v takovém množství volili Henleina, když v ´18 pánové ve fraku od stolu narýsovali nějaké čáry na mapě - přičemž jim ruku vedla úplně jiná logika (národ(nost)ní), než jak se situace na daném území po staletí utvářela -, které se "nám" pak vymstily. (Připomínám, že zejména v příhraničních městech byla většina obyvatelstva německá a právě tyhle oblasti byly kvůli struktuře tamního průmyslu (textil, sklo, bižuterie) nejhůře postižené hospodářskou krizí ve 30. letech, a čs vláda to nezvládla.) Taky dějinná nevyhnutelnost.
    Problém leží samozřejmě hlouběji, v samé ideji národního státu - protože národní stát je toxický mem, který umožňuje dělit "naše" od "cizího" a tímhle hledáním rozdílů a vymezováním se hází vidle do jakékoli samozřejmé spolupráce. Bylo z toho krve a utrpení, že si to tady u nás neumíme ani představit.
    Doporučená četba: Philipp Ther: Temná strana národních států.
    KUBIIK
    KUBIIK --- ---
    GECKO: A bude svět lepší, když se budu na nyxu o něčem bavit s nějakým Geckem? Nebude. Tož stop.
    GECKO
    GECKO --- ---
    KUBIIK: A co si přesně představuješ pod tím "vypořádat se s minulostí" a s kterou konkrétní minulostí se ještě hodláš pořádat a se kterou už ne?

    Ono to prostě pasé totiž ve skutečnosti je. Bude svět lepší, když nějakého lokálního dědečka nějak přiměješ to veřejně odsoudit?

    Já prostě coby husákovo dítě necítím potřebu se s minulostí nějak vyrovnávat... jsou to události, které se ve své době staly a znovu je nějak morálně posuzovat a přehodnocovat svět nikam neposune. Ostatně, neměli bysme se třeba vyrovnávat s husitstvím? Z pohledu doby byli husiti pěkný boží dopuštění... a co s tím dneska provedeme? Nebo to už je dostatečně vzdálená minulost a ta tě netrápí?

    Vážně nevím, co přesně chceš dosáhnout...
    KUBIIK
    KUBIIK --- ---
    KUBIIK: Místo "druhá světová válka je šumafuk" prosím "Lidice jsou šumafuk".
    NJAL: Tábor Lety.
    NJAL
    NJAL --- ---
    Aneb Cesi po sesti letech deformace nacistickym rezimem, ktery si nevybrali, meli zustat prinejmensim stejni andele, jako byli do Mnichova. A kdyz ne, tak se maj kat, kaaat, kaaaaat a sypat si na hlavu popel, jake nedenacifikovane svine to jsou a Kubiik narozeny sice 40+ let po valce, ale o to vic moralne na vysi jim to vsem vysvetli.

    Tahnu to hodne za vlasy, ale na me to takhle pusobi.
    KUBIIK
    KUBIIK --- ---
    GECKO: To, co tady píšeš o přebírání náhledů od svých českých rodičů, v Německu řešil proces zvaný denacifikace. Šlo to pomalu, pořádně to bylo hotovo až ve třetí generaci. Němci dnes nemají pocit, že zabíjení, které prováděli za druhé světové války, bylo v kontextu doby nějak ospravedlnitelné. Spousta postoloprtských dodnes ano. Anebo tvrděj, že na tom vůbec nezáleží, že je to passé. Představ si Němce tvrdícího reportérovi, že nějaká druhá světová válka je už dneska šumafuk. To je odpověď na otázku jaký má smysl vést nějakou při o to, že by ten pomník měl být větší, víc omluvný, nebo nevímco. Ovšem jestli nemáš z té postoloprtské události ani trochu blbý pocit, tak je ti obsah pojmu "vypořádat se s minulostí" nepřístupný.
    Jako ne že by se to tady nezlepšovalo, ale zoufale pomalu. Takže jsem usoudil, že provokativní kopanec v podobě toho obrázku neuškodí. Ano, je to vlastní výroba.
    GECKO
    GECKO --- ---
    ZCR: viz. VOZKA: ano, přesně na to to byla reakce.

    KUBIIK: Tohle postavení vedle sebe je IMHO argumentační faul nejhrubšího zrna. A proč to téma otevíráš a proč tady? V místě se ani moc nedivím... budou žít ještě nějací pamětníci, který v tý době byli dost starý na to, aby si už události (jak válečný tak poválečný) uvědomovali a pro ně může být jedno i druhý strašně bolavý téma a prostě ho nechtějí oživovat, probírat, hodnotit ani cokoliv dalšího. A jistě tam žije spousta jejich dětí, dnes v generaci kolem 70, kteří již sami tu osobní zkušenost nemají, ale zase mají náhled přebraných od svých rodičů..... ty lidi třeba v kontextu doby a svých zážitků mají pocit, že to vlastně bylo spravedlivé, nebo alespoň ospravedlnitelné. A co s tím naděláme? Jaký má smysl vést nějakou při o to, že by ten pomník měl být větší, víc omluvný, nebo nevímco... Co vlastně toule provokací chceš dosáhnout? Proč to děláš?
    KUBIIK
    KUBIIK --- ---
    GECKO: Já jsem to tak, aby to bylo provokativní, sestavil naschvál, a samozřejmě provokace, o které by se nedalo říct "přijde mi to nešťastné" neexistuje, takže tuhle výhradu chápu a radostně ignoruju.
    K tomu stydění: četl jsem reportáž novináře, který se přímo v Postoloprtech vyptával. Víceméně se s ním na tohle téma místní odmítali jakkoliv bavit. S představou většího a důstojnějšího památníku by vás tam hnali svinským krokem i kdybyste prachy sehnal, německá vláda by je určitě dala.

    Tyhle příklady typu židovská/německá genocida a Churchill/rasismus každého jenom otravují.* Chci se bavit přímo o těch věcech, o kterých se bavím.

    *Já bych všechny ty počítače a internety zakázal.
    VOZKA
    VOZKA --- ---
    ZCR: ten stud bude nejspíš reakce na KUBIIK "(přiznáme to, ale před takhle malinkou a schovanou cedulkou se zas až tak moc stydět nemusíme)", což mi taky přijde docela blbě vyjádřený, ale třeba je to jen takovej obrat.
    ZCR
    ZCR --- ---
    GECKO: já to myslím tak, že je to potřeba vzít na vědomí (ne na svědomí) a mít to na mysli, a hlavně nezavírat oči.
    Vůbec nechápu, proč si tam automaticky projikuješ nějakého sebe, že by ses měl za něco stydět nebo tak něco - proč? Za skutky našich předků žádnou osobní odpovědnost neneseme (ani dnešní mladí Němci za skutky jejich předků), ostatně jsme nebyli na světě - zároveň je tu nějaká kontinuita, ke které se hlásíme, a pak je to zase potřeba brát do důsledků. Abychom věděli, že to hlášení se k má taky bolavá, nepěkná místa, a že to hlášení se možná není tak dobrý nápad, jak to v 19. století, kdy se myšlenka národního státu a nacionalismu naplno etablovala. Bylo a je s tím tolik mrzení (miliony přesídlených, miliony mrtvých), že to možná fakt nebyl až tak skvějej nápad.

    Ale jsme off topic, těžce.
    GECKO
    GECKO --- ---
    ZCR: Mě osobně nepřijde moc užitečný stavět je ani vedle sebe a jakkoliv je srovnávat. Válečný zločin je (dnes) celkem jasně definovaný, ale v období druhého činu minimálně válka již neprobíhala. Genocida zní taky tak nějak úderně, ale pak postavme vedle sebe genocidu židů za války a genocidu němců po válce a jako fakt? A ano, dnes by viníci byli souzeni za genocidu, nehádám se.

    KUBIIK: Osobně to vidím tak, že nemám důvod se stydět za něco co se stalo v aktivním životě generace mých dědů, kteří jsou oba již pěkných pár let po smrti. Je to 75 let a fakt nevím, proč bych se měl stydět za událost, která se stala v době, kdy mýmu tátovi byly 4 roky. Jen proto, že se ji dopustili příslušníci stejného národa?

    Tohle je salónní moralizování z pohodlí civilizovanýho rozvinutýho světa, posunutýho v myšlení o tři až čtyři generace a je stejně absurdní, jako dneska srdnatě odsuzovat Churchilla pro jeho rasismus (který nijak nerozporuju) a pokoušet se ho za to vymazat z historie.

    Monumentálnost toho památníčku asi není dostatečná a lze souhlasit s tím, že byl nakonec realizován velmi opatrně jako zcela minimální varianta a jako ano, asi mohl být důstojnější a "otevřenější". Ale poukazovat na to srovnáním s památníkem lidickým mi přijde nešťastné, zvlášť takto ve zkratce.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam