SALVATOR: Já vím, ale slyšel (a později i viděl) jsem, že v auditkách, který jsou na tohle vyloženě zaměřený, je reakce na kritický dotazy a vůbec přemejšlení tohohle typu řekněme... nepříliš přátelská.
Kašlu na to, i tak dobrý a zúčastněným díky.

TAPINA: Rozumím tomu správně tak, že teda považuješ za pravděpodobný, že to je odtamtud? I tak pořád nechápu, proč by měl bejt dialog blbej nápad. Neříkám, že něco takovýho vyloženě očekávám v novinovejch titulcích, ovšem nějaký páky a dohody jistě existujou. Jakkoli je to totalita, přece jenom to není izolovaná planeta. A trvám na tom, že pakliže přistoupíme na myšlenku, že to vzniklo v laboratoři, tak diskuse s protagonisty by snad logicky měla bejt to první, co člověka napadne.
Ale ok.

TOOMIX: Já vím, kladu otázky. V současnosti se na takový věci z nějakýho důvodu reaguje vyloženě hystericky. Sorry.

SADY: To beru. Každopádně bych očekával otevřenější veřejnou debatu v tomhle smyslu. Zase, logicky. Problém ale je, že se jedná o Čínu, že jo. Kdo by si ji chtěl rozházet. :)

JAMILLOS: To není můj postoj, když chceš zlikvidovat virus v laboratoři, poliješ ho dezinfekcí a je to. Bohužel nám to naprosto nic neřekne o tom, jak ho ničit v lidech, a neřeknou nám to ani lidi, kteří tam s ním pracovali, protože cílem jejich snažení bylo nemuset tohle řešit.

SADY: Mluvící hlavy a tyhle věci stranou, spolupráce s Čínou by nebyla možná proč? Celej svět je na ní závislej obchodně – proč by zrovna z tohohle hlediska měl bejt problém? Jasně, jiná věc je takovouhle bombu přiznat... a pak je taky otázka, jaká komunikace tam ve skutečnosti probíhá, o který nám asi nikdo říkat nebude, že jo.
Ale ok, beru to tak, že v tvým případě je to teda úplně jedno a je lepší do toho nerejpat. Neztotožňuju se s tím pohledem, ale každopádně díky za odpovědi.

TAPINA: Je to tvůj postoj, ale já bych teda netvrdil, že tyhle věci víme perfektně. Nechme stranou nějaký takový ty tzv. konspirace, ale kdyby se o záležitostech ohledně kovidu vědělo všechno perfektně, nebyla by tady ta hromada rozporů (funkčnost vakcín atd.). Nějak nerozumím tomu, proč bych se měl stavět proti diskusi s možným (pravděpodobným) epicentrem. Takovej přístup bych zrovna vědeckým nenazval.

JAMILLOS: Že je to u laboratoře ještě neznamená, že je to uměla věc. A ptát se na léčbu tam, kde jim utekl virus, to už nedává smysl vůbec. Co na něj funguje v laboratoři, to víme perfektně.

JAMILLOS: ja tady diskurz proti kritickemu mysleni uplne nevidim, spis diskurz proti vede, cislum/statistikam a vedeckym autoritam... mluvici hlavy byt s bilym plastem nicmene naprostou nesouvisejiciho oboru (a neznalosti trojclenky) a jejich vyjadreni nepovazuji za kriticke mysleni, to lze pricist tak mozna Jankovi Ledeckemu a podobnym, kteri zadny titul nemaji... ke spolupraci s cinou a tohoto vlivu na vyzkum viru se muzu je pousmat, velmi naivni predstava

SADY: Jako že by se jednak změnil sociální diskurz ve smyslu ne každej, kdo přemejšlí kriticky, je automaticky magor (chápu, dneska ošemetná věc), a zároveň by bylo třeba možný se s tamníma lidma spojit a optat se jich na nějaký detaily (jakože hodně velký detaily na bázi molekul) stran možností léčby atd.? To si vážně nelze představit žádný pozitivum, který by přineslo teoretický zjištění, že to je umělá věc z nějaký laboratoře? Je to fakt jedno?

JAMILLOS: a k cemu je ten poznatek dulezitej? ma nejaky vztah k te pandemii? i kdyby to stokrat byla nejspis pravda jak sestreleny letadlo rusakama, vyplynulo by z toho neco zasadniho?

MAR_TINA: Nerozumím.

SADY: Díky za feedback, ale ať se na to dívám jak chci, nějak nevidím, jak by bylo možný si myslet, že takovej poznatek nemůže bejt důležitej. Hmm, just my 2 cents...