• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KOMATSUPravoslaví, ορθόδοξη Εκκλησία
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    +3
    LEON_KOWALSKI: To přeci nemůžeme přát ani OMOvi... ;)))
    LEON_KOWALSKI
    LEON_KOWALSKI --- ---
    1 odpověď
    GOBERS: Nooo, OMO by ho mozna chtel k babtistum :-))
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    1 odpověď+2
    THE_SON_OF_MAN: My všichni doufáme, že už to budeš brzo Ty...
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    +5
    GOBERS: Mě nejvíc fascinuje ta krystalická blbost. To nikde jinde neuvidíš.
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    1 odpověď+3
    THE_SON_OF_MAN: Vidím, že s Tebou asi opravdu nemá smysl ztrácet čas.
    LEON_KOWALSKI
    LEON_KOWALSKI --- ---
    +4
    THE_SON_OF_MAN: aaaa, znami trollove se objevili jiz i zde .... Opět sebereflexe?
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    +4
    CHOMI: Tak tou profesorskou autoritou (zřejmě nahrazující nepřítomné argumenty) tady šermuje THE_SON_OF_MAN, že ano... A o to úsměvnější je, když o příspěvek dál používá slovo "akademik" jako zakuklenou urážku. :D
    LEON_KOWALSKI
    LEON_KOWALSKI --- ---
    CHOMI: Je to putna .... i kdyz - neni putna jako Putna ;-)
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    2 odpovědi
    LEON_KOWALSKI: A neni to putna, jestli je to profesor?
    LEON_KOWALSKI
    LEON_KOWALSKI --- ---
    1 odpověď+2
    HAROLD: NA TO SE NESMÍME PTÁT! JE to PAN PROFESOR! Tak musí mít pravdu i bez důkazů .... něco jako Sheldon Cooper ;o)
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    1 odpověď+2
    THE_SON_OF_MAN: No a na jakých faktech jsi ještě neřekl...
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    CHOMI: S tou "praktičností" opatrně, to je takový velmi vachrlatý argument, protože a) je to dost individuální a b) pokud budeš mít nějaké náležitě alegorické zdůvodnění, tak se ta "nepraktičnost" stává naopak nositelkou významu. Skládat tři prsty při křižování se tak, aby ukazováček byl rovně napnutý, palec a prostředníček napnuté a překřížené a prsteníček zahnutý také není vzor vší praktičnosti a ve starých textech to najdeš doporučované - právě proto, že to má nějaký inherentní význam. Nebo bys třeba taky mohl říci, že když se v západní liturgii třeba do kříže třikrát okuřuje oltář, tak je naprosto logické, aby se ten první pohyb dělal od sebe dopředu... a ejhle, ono je to naopak...

    Nicméně se na to žehnání předmětů a směr důkladněji podívám. Jak jsme se dohodli tuhle s THE_SON_OF_MAN osobní dojmy jsou hezké, ale nejsou to argumenty (ani když je člověk profesor) a chce to nějaké prameny... a to není na 5 minut...
    LEON_KOWALSKI
    LEON_KOWALSKI --- ---
    asi je to individuální, ale já mám zápěstí rozcvičený z escrimy, tak možná proto mi to nedělá problém
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    LEON_KOWALSKI: Já to zkoušel vobojí a nedá se to srovnat.
    LEON_KOWALSKI
    LEON_KOWALSKI --- ---
    1 odpověď
    CHOMI: já to zkoušel (teď) a připadá mi to stejný na obě strany. Zápěstí to nijak nevadilo.
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    2 odpovědi
    GOBERS: Popravdě, Gobersi, ten argument, že se žehnaly z prava doleva věci mi přijde dost chabý. Zkoušel sis někdy takhle něco přežehnat? To si zlomíš zápěstí. Opravdu se zdá, že sv. Petr, když mluví o tomhle žehnání, má na mysli sebepřežehnání. Jak sám píšeš, není tam nic psáno o tom, že by se takhle žehnaly předměty.
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    THE_SON_OF_MAN: Prostě se poděl, když najdeš něco relevantního... :-p
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    THE_SON_OF_MAN: Tak pokud tam najdeš nějaké argumenty pro své tvrzení, tak se nezapomeň podělit... :)
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    +2
    THE_SON_OF_MAN: Jasne jsem napsal, ze vedec jeho formatu bude mit pro sve tvrzeni zrejme nejake podklady.

    Tohle je jeden z klasických neplatných argumentů autoritou. Kdybych říkal, že máš věřit mně a ne dotyčnému profesorovi, tak by Tvá námitka byla relevantní. Já ale říkám: věř dokladům. Takže buď mi ukaž, jaké přináší a můžeme se o tom bavit, nebo s ním přestaň argumentovat... easy...
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    THE_SON_OF_MAN: Jen par dni zpet jsem zde uvadel profesora Kaptereva, ktery se domniva, ze ZREJME dnesni zpusob znamenani se krizem je minimalne znam jiz od 9.stoleti.

    Jenže prof. Kapterev není autor z 9. století a tudíž pokud on sám neuvádí nějaké prameny, tak je to stejně (i)relevantní názor jako je ten Tvůj nebo můj.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam