LEON_KOWALSKI: Vem si, že třeba když padl Řím a římská říše pokračovala na Východě, tak to byl jasnej aristokratický model. Justinianův kodex je plný privilegií římských občanů a kdo není občan, je vlastně méněcenný a navíc - každý občan musí být pokřtěn. To se vážně nedá srovnávat, přitom ty říše dokázaly vládnout světu tisíce let. Nemyslím si, že dnešní moderní demokracie bude mít tak dlouhou historii jako tyto historické režimy. Spíš si myslím, že se demokracie opět brzy posune do nějaké formy totality. Ostatně už se tak nenápadně děje... jen je to pomalu a postupně a lidi mají pořád, co jíst, takže to neřešej, protože si myslí, že se jich to netýká.

LEON_KOWALSKI: V Římě přeci nebylo všeobecné volební právo, byl to spíš aristokratický model, jasná vertikála moci a ten, kdo měl největší podporu armády byl císař obklopen svou "mafií"? Řím a dnešní demokracie se nedá vůbec srovnávat.

ICXC: krátkodobý? A co antický Řím a Řecko?

CHOMI: to si třeba nemyslím. že demokracie je nejbližší křesťanství. navíc demokracie je historicky vcelku krátkodobý experiment a téměř každá demokratická země nakonec skončí bankrotem nebo totalitou. Spíš je to aristokracie.

LEON_KOWALSKI: Tak Francouzi, dánové a Holanďani bojovali taky docela zaloužile. Ostatně i Belgičani - slavné valonské pluky.
Ve Francii bylo nějaké partyzánské hnutí, ale celkově to bledne ve světle vichistické armády a SS divise Charlemagne.

CHOMI: já nemluvil o demokracii. Ad Polácí - ti bojovali od středověku, Řekové ti měli své slavné válečnické předky, Jugoslávie nevím. Takže sice neměli zbraně na stejné úrovni, ale měli "bojového ducha", teda aspoň Poláci 100%

Nicméně - všichni byli obsazeni, a ve Francii bylo taky široké partyzánské hnutí, nepletu-li se.

CHOMI: To, ze basty demokracie rychle padly je ale preci zcela irelevantni.... no to je jedno.

LEON_KOWALSKI: A od Polska, Jugoslávie a Řecka?
Navíc tebou uvedené státy podporovala Anglie a Francie a neútočilo na ně paralelně Itálie a Bulharsko či SSSR. Mně se totiž skoro zdá, že na západě ty demokratické státy padly celkem rychle - na oozdíl od těch nedemokratických... Takže opravdu to demokracií nebude.

CHOMI: tak co bys asi čekal od Beneluxu, Dánska a Norska? Srovnávat jejich tehdejší armádu a Hitlerovou mašinérií, to je jako očekávat že by Blšany mohli porazit Real Madrid, případně že sousedovic kráva Stračena vyhraje Velkou pardubickou :o)

COCKROACH: Popravdě - rozhodující vítězství byla vybojována na východě ještě před příchodem jediného amerického vojáka do Evropy. Ano, zásobování meateriálem, jistě. ale umírali Rusové.
Demokratické země a SSSR?
Tak to asi ne. Polsko, Jugoslávie a Řecko rozhodně demokratické nebyly, spíš měly dost blízko k fašismu. A s těmi měli nacisté nejvíc problémů. Takové bašty demokracie jako Francie, Benelux, Dánsko a Norsko se zhroutily velmi rychle. Takže ono to nebude tou demokracií, daleko spíš vlastenctvím a "duchovní kulturou".

CHOMI: no, vyrazne krestanske (tedy obyvatelstvo s vyrazne nadpolovicni krestanskou populaci) byly v te dobe asi vsecky evropske zeme. Vcetne Francie. Vsechny (az na specialni pripad Anglie, kde byl kral formalni hlavou cirkve) dodrzovaly prisne oddeleni cirkve od staty, byly tedy politicky sekularni (doufam, ze vnimas ten rozdil, sekularita obcanu vs. politicka sekularita statu).

vlastenectvi hralo jiste roli. ale byl to souboj zemi demokratickych + SSSR vs. zeme nedemokraticke. studena valka to samy.

btw i kdyby Francie byla obcansky sekularni, pricinou jejiho zhrouceni bylo rozhodne neco jineho ;)

2. svetova podle me dopadla jak dopadla jen proto, ze se do valky zapojily USA. Pokud by pakt Molotov-Ribbentropp vydrzel do konecneho zniceni Nemecka, tak by konflikt imho plynule presel bud do studene valky nebo konflikt Zapad vs. SSSR. Ale to jsou jen spekulace :)

COCKROACH: Popravdě 2. světová dopadla jak dopadla jen díky tomu, že se nakonec střetl nacismus a komunismus. A pak tam byla Británie a USA, které byly výrazně křesťanské země. a nehrálo roli spíš vlastenectví než demokratismus?
Třeba Francie se zghroutila praktickky okamžitě, a to je země, která je plánovitě zcela sekulární.

CHOMI: Ja myslim, ze myslenka demokracie a svobody, je jednim z nosnych piliru zapadni civilizace (ktera vzesla z krestanstvi, o tom zadna). A je obrovskou silou, ktera davala do pohybu narody uz v minulosti. Co byla 2. svetova valka? Boj mezi svobodou a nesvobodou... svoboda nebo otroctvi. Demokracie nebo diktatura. Cim byla studena valka? To same... na spici toho vseho nabozenstvi zkratka nestalo.

Pokud v budoucnu budou krestane tento pilir podporovat proti islamu, v poradku. Vysledekm by ale mela byt Evropa sekularni, nikoliv krestanska (ve smyslu principu oddeleni cirkve od statu...coz je btw vynalez krestanu).

CHOMI: Jo, a ja si myslim, ze levicactvi (solidarita, spolecenska spravedlnost) je prave krestanstvi bliz, nez pravicactvi (sobectvi, individualismus). Ale je otazka, jak ktery z tech pojmu definujes.

CHOMI: kvůli bůčku :o))) CHOMI:

CHOMI: a všem je jasný, čím by jste ho rádi zaplňovali vy ,)

CHOMI: Vim ja? :)
CHOMI: Ja taky ne :)

COCKROACH: Demokracie určitě není hybnou silou. Ta je jen nejlepším a křesťanství nejbližším politickým systémem. ale ne silou, která je schopna dávat národy do pohybu. Alespoň ne dlouhodobě.
Problém dnešní evropy (západu) je skutečně v tom "levičáctví", nicméně pokud by mělo být odstraněno, muselo by být nahrazeno něčím jiným. Vzniklé vakuum je třeba zaplnit.

OMO: Já s tím nezačal:o))))

no, dobře, vykládá to tak, máš pravdu. Jen mi prosím připomeň: proč se o to vlastně přeme?:o)

CHOMI: A nevim, papachu mam stejne rad jako stetson, k obemu mam jisty vztah :) Ruska kultura je uctyhodna, ruske statni zrizeni mi ale proste dela starosti... Ale to je tu OT, nebo snad ne? ;)

CHOMI: Ten vyklad neni muj, ale Petruv, viz Sk 10, 28. To je misto, kde interpretuje to videni. A pri tom videni neni psano, ze by skutecne zabijel a jedl. Takze pro dukaz, ze Petr jedl s pohany neciste maso, musime jinam. Mas jine misto?