• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HASHPoznej vtip + jejich vysvetleni | Adolf Hitler ručí za vtipnost veškerých vtipů! Doživotní záruka! *záruku možno prodloužit
    Vámi vyžádaný vtip bude vysvětlen, jeho vtipnost však není garantována!!!

    Pokud to má 4 panely, nejspíš to je Loss.

    Pokud se po vysvětlení nesměješ, ať už protože vtip pitvou umřel nebo protože ani nikdy vtipný nebyl, di si stěžovat k původnímu zdroji.

    Pokud má nějaký vtip +HAFO palečků a tobě se nezdá vtipný, věř, že tvoje problémy s tvým smyslem pro humor jsou tvůj problém, nikoliv problém lidí, kteří ti vtip vysvětlili.

    rozbalit záhlaví
    SIRIEN
    SIRIEN --- ---
    GILHAD: zatím nejde. Kvantové počítače by to jednou zvládnout mohly; kromě toho jsem včera někde četl* že by to teoreticky mohlo jít určit pomocí vytvoření nějakých algoritmů co by dokázaly bodově vyhodnocovat určité pozice a tak eliminovat celé rozsáhlé větve možných vyhodnocení - efektivně to bylo odvozené od koncovek, kdy koncovky s určitým počtem figur mají známé řešení** - z těchto řešení by mohlo jít teoreticky odvodit obecné principy a postupně je rozšířit na více figur, pak otestovat na daných konstelacích a v případě platnosti postupovat induktivní metodou dále.

    Je to "slabé řešení" - technicky by ve fázovém prostoru stále zůstala skryta teoretická další možná řešení, nicméně pokud by se takhle zvládlo dojít zpátky k začátku a odtud "dopředu" najít určité řešení, pak by toto řešení mělo být platné.

    (nemůžu teď ten článek zpětně dohledat, každopádně sem tomu přiznávám moc nerozuměl - byla tam spousta matematiky a cosi o grafech a podobně...)


    * nějak mě to tu zaujalo, tak sem strávil pár hodin tim že sem si o tom čet všude možně

    ** dlouhou dobu byla známa řešení pro šest figur včetně králů, nedávno přibyla kompletní řešení i pro sedm figur
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    WRYKOLAKAS: Samozrejme zalezi o jakou hru jde. Napriklad modifikovane TIC-TAC-TOE - vyhrava, kdo ma prvni 3 znaky vedle sebe na primce (svisle, vodorovne ci sikme), hraje se na neomezene hraci plose (nebo treba 5x5). Vyhrava vzdy ten prvni, i kdyz oba budou sebedokonalejsi a sebestejnejsi.

    U sachu je problem, ze se zatim nevi, zda jde o takovouto hru, nebo zda ma cerny moznost vynutit pat (ci moznost vynutit vyhru) z vychoziho postaveni. A vypocitat to hrubou silou (projit vsechny mozne partie) proste nejde (ne v nasem vesmiru a za dobu srovnatelnou s delkou existence Zeme), protoze je tech moznosti proste priserne moc.
    SIRIEN
    SIRIEN --- ---
    ALCATOR: existují šachoví teoretici kteří tvrdí, že ta výhoda je jen zdánlivá a převážně psychologická - nebo dokonce že jde přímo o nevýhodu. A jsou k tomu i poměrně zajímavé argumenty:
    - šachy jsou hra s dokonalou informací. Informace černého je o právě jeden tah dokonalejší, proto je jeho tah výhodnější
    - první tah může být z mnoha pohledů nevýhoda. Je to krok do neznáma - bílý musí zahájit a otevřít tak svojí strategii, čímž ale dává černému možnost zvolit adekvátní protistrategii
    - první tah je ve skutečnosti iniciativa, nikoliv výhoda. Pozice černého tak není apriori nevýhodná, jen z principu vyžaduje odlišnou strategii. Bílý musí táhnout iniciativně a jít po přímé převaze, zatímco černý musí volit dynamičtější a přizpůsobivější pozice. Efektivně bílý určuje "tempo" hry, ale černý vytváří "potenciál" budoucích pozic. Teoreticky tak ve skutečnosti může dojít i na to, že první tah bílého se stane fatální nevýhodou, protože hypoteticky může existovat černá strategie která v určitý moment dosáhne pozice, v níž se potenciál bílého vyčerpá a černý získá širší pole možností - černý převezme iniciativu, ale narozdíl od bílého který získává iniciativu z vyrovnané vzdálené pozice černý převezme iniciativu v připravené a rozehrané pozici
    - ze zkušenosti šachistů se bílý častěji než černý při hře ocitá v situaci v níž musí táhnout i když nechce (libovolný tah jeho pozici efektivně zhorší, protože rozbije pozici současnou, sub-optimální). Tato skutečnost sama nic nedokazuje, ale naznačuje, že první a třetí výše uvedený argument nestojí úplně na vodě a jsou minimálně částečně pravdivé

    Teoreticky tak řešení šachu ve skutečnosti může vést i k výhře černého, nejen k výhře bílého nebo k patu. Je to z určitých důvodů "less plausible" než vítězství bílého nebo pat, ale ta možnost má relativně dost silné teoretické opodstatnění aby nebyla úplně zavržena.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    ALCATOR: Hele to asi nema smysl. Tohle jsou veci, ktere dojdou skoro kazdemu decku, ktere se nauci pravidla sachu. Pokud to nekomu nedojde samo, tak asi nema cenu mu to 10x dokola vysvetlovat.
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    WRYKOLAKAS: ve hře TIC-TAC-TOE má první hráč taky výhodu (může dást doprostřed, což je jediné pole, které má OSM linií), ale přesto může druhý hráč vždy uhrát remízu.

    Takže ta výhoda prvního tahu může být takto nepatrná.
    PRAASHEK
    PRAASHEK --- ---
    k=konversačně "ok" (jakože "dobře, řeknu ti to"). vskutečnosti dolan. tedy draslík se odstěhoval do humpolce
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    A teď já. Xpln plz.
    (pozadí Dolana a meme celkově znám, jen asi nedávám vzhledem k pokročilé hodině tu engrish)

    [ FEKALNIK @ Nové Internetové Humory /人◕ ‿‿ ◕人\ rip moot ]
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    BDOWN: Ta dřevěná jsou taktéž náchylná na bugy, červotoč je sajrajt.
    BDOWN
    BDOWN --- ---
    BLOODRAT: Počítadlo Woody dřevěné červené, ještě se z něj kouří
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    BDOWN: Na jakém Pentiu jsi prosím tě tohle rozšifroval? Předpokládám že na tom prvním.
    BDOWN
    BDOWN --- ---
    BINARY_PARANOIC: chyba toho černýho byla to, že se snažil hrát na vítězství, místo na pat, pokud s jeho barvou neni možný vyhrát :)
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    WRYKOLAKAS: evidentně není tak blbá, jak si myslíš ;)
    WRYKOLAKAS
    WRYKOLAKAS --- ---
    BLOODRAT: no s tim se nesmířim, taková blbá trapná hra, pár figurek a deska.... a hrajou to i po nějakejch tisíciletích....
    a tisíciletí potom?
    nevíme nic novýho....
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    BDOWN: nebo hrál černými (což není chyba). Limity selského rozumu.
    BDOWN
    BDOWN --- ---
    BINARY_PARANOIC:Když jeden pc/šachista prohraje, tak udělal chybu a potom neni bezchybnej :)) selskej rozum :)
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    WRYKOLAKAS: Budeš se muset zatím smířit s tím, že je známa hypotéza, ale přesnou odpvěď přinese až budoucnost.



    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    WRYKOLAKAS: no, musím se pousmát :) Věř, že jinačí kapacity se tuto otázku snažili rozřešit (jak problematiku domnělé výhody prvního tahu, tak teoretického vítěze souboje dvou bezchybných hráčů*), ale dokázáno zatím nebylo ani jedno. Mohu-li poradit, pak se to buď nesnaž řešit a nebo se připrav na dlouhá desetiletí náročného studia matematiky. Korunované pravděpodobným neúspěchem. Tohle nejsou otázky řešitelné selským rozumem, se stim smiř.

    * přičemž je opravdu jedno, zda je takový hráč člověk nebo počítač
    WRYKOLAKAS
    WRYKOLAKAS --- ---
    BLOODRAT: tak
    k tomu jsem dospěl i já, bude to pokaždý pat, dva dokonalý a úplně stejný hráči...
    a nezáleží o jakou hru jde....
    WRYKOLAKAS
    WRYKOLAKAS --- ---
    BINARY_PARANOIC: já vim, jenom slova jako pravděpodobně neberu tak vážně, moje chyba
    ale přesně o to mi jde, ta výhoda prvního tahu, ta musí přece se nějak projevit, což chápu ve hře dvou lidí.... ale dva počítače?
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    WRYKOLAKAS: K patu. Teoreticky řečeno.
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    WRYKOLAKAS: vždyť jsem to psal, zkus prosím alespoň pozorněji číst :) Pravděpodobně by končily remízou, byť se najdou i tací teoretici a šachisté (W. W. Adams a další), co se domnívají, že ona drobná výhoda prvního tahu by k výhře mohla stačit. A ještě jednou se budu opakovat — pokud ale vím, zatím nikdo žádnou z výše zmíněných domněnek nedokázal.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam