ALCATOR: existují šachoví teoretici kteří tvrdí, že ta výhoda je jen zdánlivá a převážně psychologická - nebo dokonce že jde přímo o nevýhodu. A jsou k tomu i poměrně zajímavé argumenty:
- šachy jsou hra s dokonalou informací. Informace černého je o právě jeden tah dokonalejší, proto je jeho tah výhodnější
- první tah může být z mnoha pohledů
nevýhoda. Je to krok do neznáma - bílý musí zahájit a otevřít tak svojí strategii, čímž ale dává černému možnost zvolit adekvátní protistrategii
- první tah je ve skutečnosti iniciativa, nikoliv výhoda. Pozice černého tak není apriori nevýhodná, jen z principu vyžaduje odlišnou strategii. Bílý musí táhnout iniciativně a jít po přímé převaze, zatímco černý musí volit dynamičtější a přizpůsobivější pozice. Efektivně bílý určuje "tempo" hry, ale černý vytváří "potenciál" budoucích pozic. Teoreticky tak ve skutečnosti může dojít i na to, že první tah bílého se stane fatální nevýhodou, protože hypoteticky může existovat černá strategie která v určitý moment dosáhne pozice, v níž se potenciál bílého vyčerpá a černý získá širší pole možností - černý převezme iniciativu, ale narozdíl od bílého který získává iniciativu z vyrovnané vzdálené pozice černý převezme iniciativu v připravené a rozehrané pozici
- ze zkušenosti šachistů se bílý častěji než černý při hře ocitá v situaci v níž musí táhnout i když nechce (libovolný tah jeho pozici efektivně zhorší, protože rozbije pozici současnou, sub-optimální). Tato skutečnost sama nic nedokazuje, ale naznačuje, že první a třetí výše uvedený argument nestojí úplně na vodě a jsou minimálně částečně pravdivé
Teoreticky tak řešení šachu ve skutečnosti může vést i k výhře černého, nejen k výhře bílého nebo k patu. Je to z určitých důvodů "less plausible" než vítězství bílého nebo pat, ale ta možnost má relativně dost silné teoretické opodstatnění aby nebyla úplně zavržena.