NARVAH: co člověk to přístup, mně přijde, že systemika má dost možností, omezenou ji vnímám v tom, že je podle mě zaměřená dost verbálně, reflexibně a to prostě každý nemusí zvládat, jak píšeš, a navíc lidi, co jsou chytří, se mohou lépe vykrucovat ;-)
chvála s trapkovou mi v mnoha v ohledech vadí, na mě jsou velmi silně normativní, stanovují, jak by věci měli mít a to já nemám ráda.

NARVAH: ještě mě napadá k tomu raportu - ten je tady hodně důležitej - pokud nemám raport, klient se mnou do tranzu nepůjde. Záměrně říkám "se mnou", protože jedna z prvních fází indukce tranzu je "externě orientovaný tranz terapeuta", jakoby vlastním příkladem klientovi ukazuju cestu, neposílám ho někam pryč, ale vedu, a "vedu" znamená, že jdu s ním. Takhle se to strašně blbě vysvětluje a asi to zní strašlivě abstraktně a nepochopitelně, každopdáně - moje zkušenost je taková, že když se na klienta nenapojím, obvykle to sezení nestojí za nic, když se napojím, je pak už vlastně vcelku jedno, jestli dojde k formální indukci tranzu nebo ne, resp. když se napojím, tranzovní stav je v tom pak už tak nějak implicitně....
(když beru v potaz ericksonovskou definici tranzu)

NARVAH: ok, ale to právě nemluvíme o ericksonovský, ale klasický, tam je imho dost velkej rozdíl. U ericksona je to klient, kterej určuje, jak a jestli půjde do tranzu a co se v něm stane. Jasně, že to může znít tak, že je to blbost, ale hypnoza vážně nemusí být jen o moci... Naopak, mně pořád ještě tranzovní komunikaci, jak ji děláme my, přijde o dost náročnější, než "normální"...