DAW: "hlásat jednoduché a dobře znějící "pravdy"" - hele to je prave to, jde o cast zaveru z vyzkumu, s odkazem na clanek kde je k tomu kontext... a ty to labelujes takhle?

MORPHLER: Okej, jedna věc je výzkum, ten je rozhodně důležitý.. i když víme, že výzkum psychoterapie ještě pravděpodobně čeká na metodologický obrat (viz dodo bird effect např.) a dost možná je výzkum psychoterapie, ehm, .... no jeho relevance není moc prokázaná :) (nebo aspoň nebyla když jsem studoval, možná se to za těch pár let změnilo:)

každopádně, úplně selsky, nedokážu si představit, když si vybavím některé předváděcí terapie z výcviku, jak by si stejně dobrou sessi střihnul někdo, kdo nemá hromadu zkušeností za sebou...

Ještě mě napadá, že jsem před pár lety četl výzkum o tom, že právě osobnost terapeuta a jeho zkušenost je důležitým faktorem, tedy něco, co je v rozporu s Tebou postovanými výzkumy, šlo o RCT standard, takže žádný výzkum z Indie, bohužel to asi již nedohledám...
Jinak teda zajímavý a zajímavý pozorovat moje vlastní intrapsychické reakce, jak se můj selský rozum bouří... nějak si nedokážu představit, že by psychoterapie byla výjmečná oproti všem jiným řemeslům (gimme da reason why!) a zkušenost by nehrála roli... ale jako provokace a víření vod dobrý

DAW: v teto vete se resili terapeuti, tak se mluvi jednosmerne. samozrejme ze i to co ty pises je dulezite, ale nemuze byt v jedne vete vsechno a vycitat ji to je vuci ni trochu nefer, ne? :)

DAW:
DARJEEL:
NARVAH:
DAW:
Je hezke videt, co jste z te jedne vety vsechno vydedukovali. Veta btw. neni az na preklad moje a pochazi z manualu k mericim nastrojum ORS a SRS https://www.centerforclinicalexcellence.com/# v (cestine nastroje zde http://dalet.cz/ke-stazeni-V.php manulay mozna nekdy taky)

Predpoklad te mnou napsane vety je bonafide (tedy s dobrym umyslem a spravne dle sve vnitrni konzistrnce provadena) terapie. Tedy ne srovnani s uplnym laikem a rovněž jesou v dalším textu připuštěny vyjimky ve smyslu, že některé terapie jsou exra dobré ne některý konkrétní problém. Kazdopadne zaveru, ze delka klinicke praxe sama o sobe neni nijak vyznamnym faktorem pro uspesnost terapie pro klienta verim zcela. TEn faktor pojici se s delkou praxe se jmenuje zamerena praxe (deliberate practice) a je to (kdyz pouziji metaforu Scota Millera) asi jako rozdil mezi tim, kdyz muzikant trenuje a koncertuje. na koncerte se moc nezlepsi (dokonce si muze fixovat chybu, nema prostor ji tam opravit) apodobne ani my se moc nezlepsime provadenim bezne praxe. Udava dalsi vyzkum, kde po pouhych 50 sezenich dochazi k vykonu u prumerneho terapeuta k platau vykonnosti, ktera se bez one zamerene praxe (prace na sve praci) dal moc nepohne.

MORPHLER: Navíc se mi nelíbí, že i o tom vytváření vztahu se mluví pouze jednosměrně, jakoby to měla být zodpovědnost terapeuta - vytvořit dobrý vztah. To je taky absurdní. V systémech, kde pochopili jak jsou vztah a důvěra důležité, nechávají na pacientech/klientech aby si sami vybírali, komu z přítomných zaměstnanců se budou chtít svěřovat. Sami si vyberou terapeuta. Každý jsme přece jiný a budeme si vybírat k sobě jiné lidi. Zároveň ale v těchto systémech mají všichni zaměstnanci stejný výcvik a fungují jako tým, vzájemně se supervidují na poradách a skupinách - čili uvědomují si i to, jak důležitá je odborná připravenost a zkušenost.
Prostě všechno je to mnohem složitější, než by se líbilo těm, kdo chtějí hlásat jednoduché a dobře znějící "pravdy".

MORPHLER: tak to je dobrá zpráva, to můžeme rovnou zabalit řemeslo a nechat všechno na pavlačovém plkání :) nechápu potom, proč se vůbec shánět po nějakém terapeutovi, stačí pokecat s dobrým přítelem...

MORPHLER: Mě se ta myšlenka líbí, ale to, cos napsal mi přijde dost nevěrohodný. 97% je fakt hodně, navíc když přihlédneme k tomu, že se muselo jednat o kvalitativní výzkum, pak je to zcela absurdní číslo. Vytvořit takto jednoznačný závěr v situaci, kde hraje roli více proměnných, než kdy můžeš obsáhnout (některé věci prostě nezjistíš, anebo už tím, jak se na ně ptáš zkresluješ budoucí odpovědi - prostě nelze dosáhnout objektivity) zavání obrovským zkreslením (viz. konfirmační zkreslení) a nikdo rozumný těmto závěrům imho nemůže věřit už jen proto, jakým způsobem jsou předloženy.

zkus psychologickou ambulanci při psychiatrické klinice či nemocnici..

Tady bych povazoval spis za relevantni doporuceni podle klinickych zkusenosti... treba i nekoho zkusenejsiho. ja mel nektery ty lidi u nas na praxi... docela nedavno... atd.

DARJEEL: některé znám osobně, vím jakým stylem pracují.

ti na přímou platbu ne...

Díky, MORPHLERE, já některé z těch lidí znám, většina z nich jsou ale právě rodinní terapeuti. Je pravda, že asi nejlepší by byl nějaký klinický psycholog, ale ti mají dost často dost dlouhé objednací lhůty.

MORPHLER: osobní zkušenost nebo z čeho vycházíš?

VOGONJELC: zkus napsat do googlu klinický psycholog Brno. ať máš jistotu, že má ten člověk nějakou reálnou zkušenost s klinickou diagnozou. To co pastuje MORPHLER jsou fajn lidi, ale vesměs rodinní terapeuti

VOGONJELC: muzes zkusit taky tyhle: http://terapie.wix.com/terapeuti-brno

Ahoj, mohli byste mi doporučit nějakého terapeuta v Brně pro klienta, který trpí panickou poruchou? Díval jsem se na nějaké KBT terapeuty, ale budu rád i za další tipy.

DARJEEL: Já používám taky dixit - to spíš s dětma, s dospělákama se mi osvědčil symbolon a samozřejmě pohlednice...Dixit jsou někdy "zátěžové" tím myslím, že je tam někdy hodně symbolů naráz, nepřijde ti?

EUCHENIE: to byl vtip, omg...

NARVAH: jojo, enkaustika, vřele doporučuju, je to docela dobrodružný, když člověk neví, co z toho vyleze.
Jo. tak by to šlo taky říct :) Ty pojmy, co jsem psala, nejsou z mé hlavy, ale od těch lidí, co je zkoušeli. A nejsou to jen terapeuti, ale i koučové. Já do toho pronikám pomalu, skrz ty karty a ty lidi.
Díky!

DARJEEL: znám znám. Jen ty jsou už s konkrétními výjevy, ale jasně, každému sedne něco jiného. Tyhle třeba budu dávat i na zkoušku na byznyskoučink, tak jsem zvědavá, co na ně lidi zaměření na výkon :)