• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RIMRRLisabonská smlouva
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    ATOMOUSEK: Ta český výjimka má stejný status jako ta irská - tedy je to politický závazek všech členských států, který bude při nejbližší novelizaci primárního práva (tedy v příští přístupové smlouvě) formálně do zakládacích smluv včleněn formou protokolu. Do té doby právně závazný není - tedy v českém případě platí, že pro nás bude ona evropská listina základních práv řekněme dva roky platit se vším všudy a jakmile vstoupí daná přístupová smlouva v platnost, bude její aplikace omezena. (Tím rovněž padá Klausův argument, pokud jde o obavy o majetky před podáními sudetských Němců u ESD - ti tak mohou bez problémů v příštích měsících učinit. Schválně, kolik jich bude?:))

    Přístupová smlouva s Chorvatskem či Islandem tedy bude tuto českou výjimku obsahovat, ledaže samotná ČR se tohoto požadavku zřekne. Což je samozřejmě také možné, leč nepříliš pravděpodobné, bude-li v té době stále týž prezident.

    S tvým "amatérským pocitem" souhlasím - má-li mít tato výjimka pro nás opravdu efekt (když už nemá smysl), bylo by třeba, aby byla platná od vstupu LS v platnost. Musela by tedy být ratifikována všemi členskými státy nyní. Což by znamenalo svolat mezivládní konferenci, přijmout a podepsat text onoho protokolu a nechat všechny státy změnu ratifikovat (v Irsku zřejmě referendem - ale možná ne). Proces řekněme na půl roku, pokud by všichni byli extra rychlí. Pokud by sis to představoval jako "přeratifikaci" celé LS, bylo by to opět na dva roky, neboť by se formálně jednalo o novou smlouvu (a jistě si dokážeš i ty představit, že třeba v ČR by se opět podávala podání k ÚS apod.).

    Je vidět, že to je jen hra - pro Klause (a jen pro něj - nezapomínej, že celou době jedná čistě za sebe, bez ohledu na názory parlamentu) to zase tak zásadní není, ale zachová si tvář. A možná si splní secret mission zabránit aplikaci sociálních práv z uvedené listiny. Ostatní státy to už chtějí mít z krku, ale nehodlají se kvůli nám přetrhnout - vždyť ČR dva roky po dohodě má dodatečné požadavky, to není zrovna jadnání v dobré víře. Vycházejí nám vstříc, ale je třeba najít co nejsnadnější a nejrychlejší řešení. Už takhle stojí příliš mnoho věcí...
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    ATOMOUSEK:
    politicky dodatek, nikoli pravne zavazny, a ano pri schvalovani dalsi pristupove smlouvy tam bude tato podminka pro nas aby doslo k ratifikaci 26tkou repsketřive 27tkou.

    takze ratifikovano to bude pri dalsi pristupove smlouve.

    - protoze by to vyzadovalo REratifikaci v 27tce a to v tuto chvilku neni mozne z procesnich a institucialnich duvodu. Lisabon tedy vstpoupi v platnost tak ja je.. a ta vyjimka v protokolu 30 se ratifikuje "priste". neb EU by byla pomerne ochromena neb dle mandatu nemuze komise prodlouzit svuj mandat o delsi periodu nez je 6 mesicu, a tim padem by to byl docela chaos neb by se v 27 statech nestihlo provest tuto ratifikaci. ted se na scenu dostava i to ze v mnoha zemich bvy proste neprosla viz GB.

    ATOMOUSEK
    ATOMOUSEK --- ---
    FEMUR:
    BANSHEE:
    Jaky status ma ona podminka do te doby, nez bude podepsana smlouva o vstupu Chorvatska? Znamena to, ze Chorvatsko musi byt v nejakem casovem horizontu prijato a v pristupove smlouve musi byt tato podminka zminena?

    Osobne mam amatersky pocit, ze daleko vic fer by bylo, kdyby se to proste znovu ratifikovalo vsemi staty a bylo by po problemech, ale zajima me vas (nezaujaty) nazor - ciste technicky pohled, ve kterem se nebude zrcadlit ani nutnost chranit neci desetilete dilo, ani strach, ze by to znovu neproslo pres parlamenty a uz vubec ne neco jako ze je to zbytecna prace politiku jinych statu a podobne.

    Asi to rozvinu: Predpokladejme, ze tu smlouvu vsichni v Evrope chteji, ze s ni vsichni plne souhlasi a ze jsou vsichni natolik moudri, ze kdyz se chteji na necem dohodnout, dohodnou se.
    Co by takove staty vedlo k tomu, aby presunuli ratifikaci teto smlouvy az do doby, nez se bude ratifikovat uplne jina smlouva?
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    BANSHEE: diky:-) mel jsme pocit ze se mi to bud zda , nebo je nekdo zamerne dement:-)
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    FEMUR: Ne, nezdá se ti to. Máš pravdu - a "právník Britských listů" by se nad sebou mohl zamyslet...
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    zdroj blisty.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    31.10.2009
    PRÁVNÍ PASKVIL:
    Klaus podepíše smlouvu, kterou parlament neschválil

    Nechci vypadat jako panikář, ale obávám se, že pokud EU vyjde prezidentu Klausovi vstříc, bude otevřena Pandořina skřínka. Problém spočívá v tom, že pozměněná smlouva nebude již znovu schvalována parlamentem. Ten tak dal souhlas jen s původním zněním, Klaus dá navrh souhlas se zněním novým. I když se může jednat pouze o formalitu (což dle mého názoru není, protože to povede k omezení sociální práv pro občany ČR) Klaus vlastně podepíše dokument, který parlament neschválil, píše Petr Pravda a pokračuje:.

    To se může stát zdrojem dalšího zpochybňování smlouvy a to nejen u nás, ale také jinde v Evropě.

    Vím, že z povrchního pohledu se jedná pouze o malichernost, ale právo a zákonnost musí být neprůstřelné a musí dodržovat všechny zákonné náležitosti a postupy (zejména s ohledem na neustálé zatahování ÚS do politického rozhodování).

    P.S. Mělo by se to samozřejmě zase znovu schvalovat v každém státě, nejen u nás, byť asi už jen ten dodatek. V každém případě je to změna celé smlouvy, která se týká všech členů, poznamenává právník Britských listů.





    -------------------------------------------
    co je to za picovinu? vzdyt bude (za idelanich podminek) ratifikovana lisabonska smlouva schvalena obema komorama parlamentu a ten dodatek vejde v platnost pri vstupu chorvatska napr ci islandu za 2- 3 roky s cimz bue muset souhlasit kazdej clneksje stat ne? nebo se mi to zda snad??

    ATOMOUSEK
    ATOMOUSEK --- ---
    JOSEF_K: Jiste. Jeste ze dokazes posoudit pravdivost a objektivitu. Nebyt tebe, malem jsem si tu citaci a clanek z DF precetl... Diky!
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    JOSEF_K: jídlu rozumí - protože žil s jednou z nejlepších kuchařek v této zemi.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    LONESTAR: Dát link, to by tě asi ubylo, co?

    Takže ne přímo Macek, lae nějaký znepokojený čtenář, jehož Macek cituje. Hlavně tomu moc nerozumím... Evropská rada kvalifikovanou většinou prakticky nerozhoduje - myslel asi Radu ministrů. Pravidla pro rozhodování kvalifikovanou většinou jsou v čl. 16 odst. 4 SEU. Tam je blokační menšina stanovena jako nejméně 4 členové Rady. Zmiňovaný článek 238 stanoví zvláštní pravidla pro případy, kdy nerozhodují všichni členové Rady (tedy napříkald v případech posílené spolupráce). Takže pan čtenář (a pan Macek) spíš moc nevědí, o čem mluví. Navíc moc nerozumím tomu, proč zmiňují, že 20 malých států nemůže dosáhnout blokační menšiny - nebylo by tomhle případě na místě položit si otázku, kdo tvoří tu většinu?:))
    JOSEF_K
    JOSEF_K --- ---
    JESSIEATREIDES: Jsem ochoten mu věřit tak leda ohledně jídla. Tím to končí:).
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    ad rem, přátelé... ad rem :-D
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    JOSEF_K: se zubařem s nepříliš hezkými zuby a bez zubařské praxe... víc snad už ani není nutno dodat, že...
    JOSEF_K
    JOSEF_K --- ---
    LONESTAR: Nemůžeš už s tím zubařem dát pokoj:)))?
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    BANSHEE: z Macka :-P
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    MARIPOSA: Hele, fakt nevím:) Respektive jsou asi tak dvě možnosti - EU s právní subjektivitou se buď přihlásí k úmluvě nějakým jednostranným aktem, nebo by Rada Evropy musela umožnit členství i pro mezinárodní organizace regionální spolupráce. Takový problém by to být neměl...

    EU sama uplatňuje standardy úmluvy poměrně dlouho a často se na ně při své činnosti odvolává. ESD ostatně bere v úvahu judikaturu štrasburského soudu pro lidská práva taky celkem extenzivně. Jak zmiňuješ, ta snaha o přistoupení k úmluvě tu byla již dlouho (a to i ze symbolických důvodů). Listina EU se tu nějak plácá už tak deset let, tedy ještě několik let před ústavní smlouvou a tedy první snahou o právní subjektivitu EU. Právní působnost té úmluvy by samozřejmě byla právě na EU, pokud jde o její veškerou činnost. Ostatně bylo celkem problematické, aby členské státy EU, pro které je všechny úmluva závazná, neměly možnost ochránit své občany proti zásahům do jejich práv způsobeným akty EU, která tyto práva de lege respektovat nemusí. Nicméně je jasné, že to je spíše teoretická komplikace - v praxi se něco takového čekat nedá. Bude ovšem docela zajímavá práce sjednocovat judikaturu obou evropských soudů. Což je koneckonců další argument proti kauze Benešových dekretů - judikatura Evropského soudu pro lidská práva bude platit o pro EU a ESD ji bude ctít...
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    LONESTAR: Z čeho to cituješ, prosím tě?
    MARIPOSA
    MARIPOSA --- ---
    Já bych měla otázku, zřejmě asi na Bansheeho, pokud se mu bude chtít odpovědět :)

    V revidované SEU se píše o přistoupení EU k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a svobod a mně není tak úplně jasné, jak by to s ohledem na to, že (1.) přistoupit k Úmluvě mohou jen členové Rady Evropy, (2.) členy Rady Evropy se mohou stát jen státy, chtěla provést? Počítá se se změnou těch dvou dokumentů nebo je tam nějaká jiná právní klička?

    Taky se přiznám, že moc nechápu, proč ta dvojí ochrana (Listina, Úmluva)? Pokud vím, tak impulsem/záminkou ke vzniku Listiny byl posudek ESD, podle kterého přistoupení k Úmluvě není možné, takže když už jsme vytvořili modernější a předpokladám, že i širší katalog v podobě Listiny, proč ještě přistupovat k Úmluvě? Jaká by vůbec byla její působnost, taky jen pro orgány Unie a státy, pokud budou aplikovat právo Unie?
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    tak a mame vyjimku...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam