LOOK: No me prislo ze vtom nemaj jeste jasno.. Sice "opoustime vsechny dojmology typu Eliade",ale zas tu podobnost hledaj..
Na Junga by rekli to stejný-je moc pozdní, tedy jeho, jungova, interpretace, oni jdou po tom "jak je to doopravdy".

GAISAKA: co jungovy archetypy? ty jsou zalozeny na podobnosti (mytu(?)) napric kulturami. jestli jste to nejak nakousli.

KALIPH: az budu potrebovat zdokonalit ve vulgarite, nekriticnosti, copypaste skillu a povysenectvi, urcite Mistra oslovim a pozadam o osobni lekce

NYA: imho to jsou archetypy

nemohly by být elementy třeba něco jako "(část) archetypologie" vlastností prostoru? různorodé vlastnosti částic projevující se v různorodých formách, ovlivńovány vnějšími podmínkami ? něco jako soubor druhů frekvenčních vibrací (vůní, podivností a co já vím, jaké vlastnosti ty částice vůbec mají) ... typ substruktury?

STRYX: asi te zklamu.. ja nevim, tohle mi rozum nebere, ale nejak to funguje, tak na tom ficim.. jestli jsou to kognitivni kategorie nebo expost imprinting via zkusenost netusim. tohle vnimani se mi rozjelo skrze primy a komplexni vhled, kterej jsem nabral jednu letni noc uprostred tmaveho lesa ;-)

DARJEEL: Co uplne nechapu na te tve vizi je to, ze mit ji a nevedet ze elementy maji byt ctyri a takove jake jsou, tak bych se rano klidne mohl probudit s kocovinou a rict si "mam moc bahna" a jindy unaven z prace "jsem na popel" atd. Moje otazka je, proc ty tvoje pocitky by meli byt genuine ctverne povahy a prave tyhle? Co je na nich elementalniho, nez to zes je namapoval na znalost tohodle deleni? Co je urcujici?

Cili, kdyby clovek vedel houby o elementech a musel si tohle deleni pro sebe vynajit pozorovanim, proc by se rozhodnul prave pro tohle deleni? Jako mozna to tam citis nejak automaticky a mas na to talent. Nevim. Je mi rozumnet, v cem si nejsem jist?

YMLADRIS: Moje asociace od boku (??)

ohen-pohyb,zivot,horkost,svetlo, siri se, stravuje, promenuje, jitri
voda-vyplnuje prostor, hmotna, promenliva ale beztvara, pruhledna, nestlacitelna, nese razy, tisi, konejsi, uspava
zem- pevna, tvrda, ma tvar, stalost, nepromisitelnost
vzduch-pruhleny, nehmatatelny, nechytitelny, presto muze nest silu, obklopujici

YMLADRIS: Zvedavost. Vsude se o nich mluvi, takze to asi nebude jenom nejaky hoax. A vzhledem k rozsirenosti by to snad nemuselo byt ani prilis slozite. Prijde mi to zajimave, vzhledem k tomu ze je vubec nepobiram. Navic kolik reci umis, tolikrat jsi clovekem. A vzdy kdyz vidis rozdil, muzes snaze identifikovat spolecny rys.

poněkud rozvláčně jsem vám chtěl sdělit, že to nemusí být oheň+dřevo ale nazvat to klidně třeba peklo a země, hlavně když se bude vědět, co to představuje:-)

opravte mě jestli se mýlím: 5 elementů je jen projev hmoty ve zdejších podmínkách. Je to zjednodušený pohled na svět z hlediska funkce. Dnes již máme přesnější dělení hmoty a jejích projevů. Jeden z posledních pohledů fyziků je ten, že existuje jakýsi prostor vyplněný kmitající energií a místa kde se kmity shlukují vnímáme jako hmotu.
Jsou 2 rozdílné věci: úmysl(důvod k tvorbě) a prostředek jak jej dosáhnout(hmota).
To že se něco skládá ze dřeva a ohně, je spíše popis úmyslu, než prostředku(musí to být něco, nalézajícího se na Zemi) Tedy shrnu: že se něco skládá z dřeva a ohně bych nebral až tak vážně, ukazuje to spíš na povahu útvaru.

Jak vidno, tak i pripadny 2012 breakthrough lze komercne vyuzit:
http://www.novinky.cz/clanek/159826-temna-zvest-mayu-predvida-na-rok-2012-apokalypsu.html

toto je tez pekne..
http://www.novinky.cz/clanek/159930-video-solarni-boure-muze-prinest-lidstvu-katastrofu.html

GAF: overseer a paleontolog zerou banany, tze jestli mu to chces rict, tak dyztak do posty, nemuze sem...
GAISAKA: a jen si otevri hubu, neska je to tu vubec naky husty

GAF: Tak tohle přesně bych taky jedne zdejsi ID napsal, skoda ze sem moc nechodi. .)

OVERSEER

Člověk, kterej by mě měl rád by se ke mně určitě nechoval tak odporně jako ty víckrát než málokdy a ty se takhle chováš ke všem v duchovních klubech skoro pořád. Myslim navíc, že to je tvoje pojetí toho, jak si s lidma hrát / nebo jak je posouvat v duchovním vývoji (bez jejich přičinění). Na takový přístup, se ti klidně i vyseru, patří ti to, vrtáš se v hovnech sám rád, aniž bys věděl, že ke spokojenosti vedou jiný cesty než kalení kalu. Takže seru i na tebe, řekl bych, žes za to i vděčný, teď už i posraný ubožáku, já s tebou nic společnýho mít nechci.

STRYX: no a ty zas takhle inzenyrsky.. =))) pro me ty elementy (respektive moje vnimani jich) nemaji deskriptivni kvalitu, tak jak to popisujes(manzelska hadka je ohen, pak se prida vitr a je v tom cela rodina, blbej priklad ale whatever), jsou to receno jazykem ze sousedniho auditka qualia = maji pro me jen fenomenalni kvalitu, kvalitu prozitku. Dycky jsou nejak namixovany, ale ja si nerikam: tedka ma ohen koeficient 0,8 (jede na 80%), voda 0,2, zeme 0,6 a vzduch 0,4. proste mam jen nejaky prozitek. ten lze mysli samozrejme castecne uchopit, ale velmi nepresne a pro mysl tento prozitek funguje neco jako kompas: "tjo, tedka mam hodne vetru, nedavam to (btw. typicky pripad po tridenni psyparty), tak lupnu naky maso nebo si na dve hodiny pujdu zabehat, coz me priblizi k zemi. Timhle tedy i naznacuji, ze mam jakz takz vychytany techniky ovlivnovani rekneme mnozstvi jednotlivych elementu, ale jaxem psal vise, nejde ot nejak snadno kvantifikovat navic pochybuju o existenci absolutni nuly.. proste rozlisuju jen vic nebo min. Spis bych si to predstavil jako kriz (nahore nebe, dole zeme, vpravo ohen, vlevo voda) a cloveka jako postavicku s hlavou, nohama a rukama natazenyma v tom krizi, jak se v tom ruzne hejbe a natahuje...

ad to proc se rika ohen a ne blesk: semanticka sit... blesk je vlastne ohnem, ale ohen neni bleskem, stejne jako mlha je vodou, ale voda neni mlhou (jakoze podmnozina a mnozina)...

A jeste takhle (btw. proto jsem se ptal, jestli jste videli CERNackou kolizi, big bang, schwepz ma mozna naky pekny videjko.. ;-)
Na pocatku stvoril Buh nebe a zemi - vznika prvni dichotomie - vzduch a jeho opozice - zeme
I rekl Buh bud svetlo prask, big bang zacina, vznika ohen
Rekl take Buh, Bud obloha uprostred vod a del vody od vod vznika voda

samozrejme to nepovazuji za korektni argument, navic to prilis nesedi ( i kdyz mam mozna jen spatny preklad bible =) ale chci jen demostrovat, jak to vidim...

STRYX: ad vzduch - nevim prave. dosud jsem elementy neresila, moje znalosti jsou nahodile. zkusim nejak zjistit

taoisti zase dosli celkem daleko jen s jednim rozmerem jin/jang

(ale vlastne tam maji i tech pet - kov, drevo, ... tak nevim)

asi se musi vyzkouset, co cloveku funguje. resp. jaky mas cil, proc chces vnimat skrz elementy? (tise predpokladam cil budhisticky tj. podporujici videni jevu jako unreal, ale muzes mit uplne jiny ze)

YMLADRIS: No, to jsou pochopitelne jenom moje haluzni fantazie, jak bych nasekal vnimani, kdyby se to melo vejit do cisla ctyri. Hned bych si treba vytknul, ze mi tohle deleni neprijde jako formalne stejne mohutnosti. Napr. vzduch jako prostor mi prijde jako natolik zastresujici zalezitost, ze nevim jestli je fer ho davat na roven obsahum, ktery se v nem dejou. atd. proste ta vize je derava a nahodila.

Co u tech tibetanu dela vzduch, kdyz prostor ma vlastni kolonku? :o)

YMLADRIS: sounds good. silly me. prokleti analyticke mysli

SCHWEPZ: 'Nabranim' jsem mel na mysli 'obdarenim uchopitelnou formou'.

jinak kdybych si to co rikas mel naformatovat podle sebe, zakcentoval bych dynamiku cili to, ze:

hnev je obecne reakcnejsi nez treba apatie, poji se s vdecnejsimi prenosy sil
teplo samo o sobe je sekundarni, mozna napojeno skrze zkusenost s tim, ze teplota indukuje pohyb

ale jako mozna myslim v krabicce :o)

STRYX: však já vím, jen jsem to chtěl ještě trochu zamíchat s tou plazmou - ale ta zjevně spadá do kategorie elementu "oheň". archetyp nemusíš nabírat, již ho "máš" stačí ho realizovat - například hněv=oheň ap. nebo vnitřní teplo - krajina kolem středu těla, žaludku, visualizace a sugesce - sebezahřívání - rozpalování "vnitřních kamínek". tibetské techniky "tummo".
STRYX: tricky question ,)

STRYX: podle mne proste 'beznost'. symboly pro ty elementy jsou bezne...

asociace: searching for the holy grail/kamen mudrcu/whatever v zapadni tradici, versus duraz na "stop searching - realita je prave ted tady a ted neustale" ve vychodni tradici. tj. pojmenovavat element ohne 'blesk' ma "nevhodne" konotace v ramci celkoveho svetonazoru

STRYX: sounds good

v navaznosti na to zklamani jeste uvazuju o protikladech: ohen vs. voda, zeme vs. vzduch by mohla byt dynamika vs. stabilita, trvanlivost vs. promenlivost. ale mozna je to skoda takhle to degradovat na 2 rozmery jenom a voda a vzduch ve skutecnosti jeste koduji neco uplne jineho

prostor je teda v tibetu zvlast paty element

SCHWEPZ: Nejsem si jist, ze fyzikalni vysvetleni je pro tuto situaci relevantni. Ihmo jde spis atributarni pripravenost, nabrat na sebe archetyp.