LOOK: tohle bylo konrkétně věnovaný meditaci, a měří se to i u spánku a altered:states (drogy), což jsou vlastně..žejo.. krom komatu a tzv. bežného vědomí vlastně všechny možné stavy vědomí, kerý se daj zkoumat (dle myslím formanovy škály, vesmír nás snad ještě překvapí nečím navíc,) )

KOMATSU: [ GAISAKA @ Breakthrough - Proražení skořápky reality ]

GAISAKA: Na přednášce? Proboha na jaký?

A nezaprsi, a nezaprsi. Bez Overseera je tu ponekud sucho. Nemyslite? Ci ego tocil natolik, ze ho dotycny nebyl schopen ani ignorovat?
Z vlastni zkusenosti vim, ze nejlepsi obrana neni utok (ve forme ro nebo co), ale tzv. pristup "mrtveho brouka", ktery dokaze, je-li aplikant dostatecne trpelivy, dotycneho popichovatele zarucene vytrestat lip nez kterykoliv uzasne vymydleny protiargument.
To jen tak, na okraj. ;)

GAISAKA: jak je to doopravdy;)...
si to predstavuju tak, ze vemou ruzne lidi a budou jim ukazovat nahodne veci (totem, husu, kolo) a budou merit reakce mozku? a pokud indian z pralesa bude mit zhruba stejnou reakci na husu jako evropan na kolo tak to neco bude znamenat?

KOMATSU: já si to nevymyslel, jen papuškuju co sem slyšel na přednášce..ale je pravda že se utoho smáli hodně,)

GAISAKA: ?!

GAISAKA: cywe jako naka neuroreligionistika, boco? =)

čepičky,)

tzn. klasicky elektrody kerý měří různý fyzikální vály (mozkový vlny, tlak atd). No a podle výzkumů z čepiček se určí, co je realita,) a podel toho se pak konstruuje kerá teorie "může nebo "nemůže" (být vzata vůbec v potaz).

GAISAKA: a jake se pouziji metody?

LOOK: No me prislo ze vtom nemaj jeste jasno.. Sice "opoustime vsechny dojmology typu Eliade",ale zas tu podobnost hledaj..
Na Junga by rekli to stejný-je moc pozdní, tedy jeho, jungova, interpretace, oni jdou po tom "jak je to doopravdy".

GAISAKA: co jungovy archetypy? ty jsou zalozeny na podobnosti (mytu(?)) napric kulturami. jestli jste to nejak nakousli.

KALIPH: az budu potrebovat zdokonalit ve vulgarite, nekriticnosti, copypaste skillu a povysenectvi, urcite Mistra oslovim a pozadam o osobni lekce

NYA: imho to jsou archetypy

nemohly by být elementy třeba něco jako "(část) archetypologie" vlastností prostoru? různorodé vlastnosti částic projevující se v různorodých formách, ovlivńovány vnějšími podmínkami ? něco jako soubor druhů frekvenčních vibrací (vůní, podivností a co já vím, jaké vlastnosti ty částice vůbec mají) ... typ substruktury?

STRYX: asi te zklamu.. ja nevim, tohle mi rozum nebere, ale nejak to funguje, tak na tom ficim.. jestli jsou to kognitivni kategorie nebo expost imprinting via zkusenost netusim. tohle vnimani se mi rozjelo skrze primy a komplexni vhled, kterej jsem nabral jednu letni noc uprostred tmaveho lesa ;-)

DARJEEL: Co uplne nechapu na te tve vizi je to, ze mit ji a nevedet ze elementy maji byt ctyri a takove jake jsou, tak bych se rano klidne mohl probudit s kocovinou a rict si "mam moc bahna" a jindy unaven z prace "jsem na popel" atd. Moje otazka je, proc ty tvoje pocitky by meli byt genuine ctverne povahy a prave tyhle? Co je na nich elementalniho, nez to zes je namapoval na znalost tohodle deleni? Co je urcujici?

Cili, kdyby clovek vedel houby o elementech a musel si tohle deleni pro sebe vynajit pozorovanim, proc by se rozhodnul prave pro tohle deleni? Jako mozna to tam citis nejak automaticky a mas na to talent. Nevim. Je mi rozumnet, v cem si nejsem jist?

YMLADRIS: Moje asociace od boku (??)

ohen-pohyb,zivot,horkost,svetlo, siri se, stravuje, promenuje, jitri
voda-vyplnuje prostor, hmotna, promenliva ale beztvara, pruhledna, nestlacitelna, nese razy, tisi, konejsi, uspava
zem- pevna, tvrda, ma tvar, stalost, nepromisitelnost
vzduch-pruhleny, nehmatatelny, nechytitelny, presto muze nest silu, obklopujici

YMLADRIS: Zvedavost. Vsude se o nich mluvi, takze to asi nebude jenom nejaky hoax. A vzhledem k rozsirenosti by to snad nemuselo byt ani prilis slozite. Prijde mi to zajimave, vzhledem k tomu ze je vubec nepobiram. Navic kolik reci umis, tolikrat jsi clovekem. A vzdy kdyz vidis rozdil, muzes snaze identifikovat spolecny rys.

poněkud rozvláčně jsem vám chtěl sdělit, že to nemusí být oheň+dřevo ale nazvat to klidně třeba peklo a země, hlavně když se bude vědět, co to představuje:-)

opravte mě jestli se mýlím: 5 elementů je jen projev hmoty ve zdejších podmínkách. Je to zjednodušený pohled na svět z hlediska funkce. Dnes již máme přesnější dělení hmoty a jejích projevů. Jeden z posledních pohledů fyziků je ten, že existuje jakýsi prostor vyplněný kmitající energií a místa kde se kmity shlukují vnímáme jako hmotu.
Jsou 2 rozdílné věci: úmysl(důvod k tvorbě) a prostředek jak jej dosáhnout(hmota).
To že se něco skládá ze dřeva a ohně, je spíše popis úmyslu, než prostředku(musí to být něco, nalézajícího se na Zemi) Tedy shrnu: že se něco skládá z dřeva a ohně bych nebral až tak vážně, ukazuje to spíš na povahu útvaru.

Jak vidno, tak i pripadny 2012 breakthrough lze komercne vyuzit:
http://www.novinky.cz/clanek/159826-temna-zvest-mayu-predvida-na-rok-2012-apokalypsu.html

toto je tez pekne..
http://www.novinky.cz/clanek/159930-video-solarni-boure-muze-prinest-lidstvu-katastrofu.html