• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LAUNCHERElektromobily 🏞️ 🛣️ 🏎️ 🚗 🚐 🚙 🚌 🚒 🚛 🔌
    Vitejte v boardu Elektromobily!

    Prosim dodrzujme stejna rules*, jako napriklad v obdobnych subreddits na Redditu.

    1) Zadne vulgarity.
    2) Toto je SFW board.
    3) Bez ICE prosim, na to jsou na Nyxu vhodnejsi boardy.
    4) Toto neni vhodny board pro napr. vase culture wars proti EV.
    5) Board je urceny primarne pro majitele EV a zajemce o nakup EV. Omladina "az mi bude 18+" tez vitana, fandim vam. Chapu nutkani napsat nam, ze si to nikdy nekoupite, nebo jeste nekoupite, ale prosim vyuzijte jine boards. Uvazujte, jak by to tu vypadalo, kdyby nam sem tohle napsal kazdy z uzivatelu Nyxu.
    6) Idealne drzme diskuzi v pratelskem duchu.
    7) Mit nazor na CN automobilky, Elona Muska, temnou minulost nekterych DE a IT automobilek, Henryho Forda I atd, muzete. Ale prosim snazte se neprekrocit bod #6, nebo dokonce bod #1. Pro tyto ucely prosim vyhledejte boardy vhodne pro ostrou socialni nebo politickou kritiku.
    8) Při vkládání linků je nutné vždy přidat vlastní input (shrnutí, komentář, oponentura/souhlas apod.), stačí v pár větách zdůvodnit proč je sem odkaz umístěn.

    Diky za pochopeni 🤦‍♂️ Pozor, druhé varování může být za 7 dnů RO i hůře.

    Prejeme prijemnou zabavu 🚗🔋 a hlavne bezpecne kilometry za volantem / s autopilotem.

    * Work in progress
    rozbalit záhlaví
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    3 odpovědi+1
    BOBASH: tyhle úvahy mě nepřestávaj fascinovat, udělat elektrickou přípojku je neřešitelnej problém, ale vystavět přídavný tanky na další palivo a rozvést to do stojanů pohůdka....


    COMODOR_FALKON: tady se musím Soudruha komodora zastat, má chemicky pravdu, uhlík na vstupu do reakce musí odpovídat uhlíku na výstupu, a je jedno, jestli v CO2, sazích či jakýkoliv jiný sloučeniny. V nafťákách se nevyznám, ale nějakej filtr na saze sem u nich zaregistroval i já.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    BOBASH: Emise CO2 jsou jedním z výstupů, který nikterak nevypovídá o vstupu, tj. spotřebě paliva, tedy krom toho, že obsah uhlíku v palivu musí být na 99,9%(*) stejný, nebo vyšší, než na výstupu...
    (*Motor nasává atmosféru, kde nějaké CO2 bude také)

    To, že mají auta stejné emise CO2 zdaleka neznamená, že musí mít stejnou spotřebu. Jedno klidně může mít spotřebu 5 L/100km s dokonalým spalováním a druhé 20L s mizernou účinností spalování a vysokou tvorbou sazí a hydrogenuhelných radikálů.

    Takže pokud nějaký americký otesánek se spotřebou 20 L/100km (= 13 kg uhlíku na vstupu) má emise 288 g/km, tj. 28,8 kg CO2 /100km (= 7,8 kg uhlíku na výstupu), tak to znamená, že spalování probíhá s 60% efektivitou a 5,2 kg uhlíku se "někam" muselo ztratit...

    ...buď jako pevná částice, nebo jako Hydrogenuhelný radikál, který při kontaktu s atmosférou zareaguje s dusíkem za vzniku vody, CO2 a NO2....

    Ale je vtipné vidět, že jako moto-žurnalista funguješ, ač jsi technický negramot bez základních znalostí chemie a fyziky, co náhodně poskládává střípky, co nejspíš jen někde zaslechl...

    To se potom dá i pochopit, že nejsi schopen porozumět rozvoji elektromobility...
    KEB
    KEB --- ---
    +1
    PETER_PAN: na to jsi přišel až teď? :-D
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    1 odpověď-1
    COMODOR_FALKON: Jses uplne mimo.
    KEB
    KEB --- ---
    BOBASH: teď vařím z vody páč o tom vím hovno, ale takhle snadné je to právě u LPG ale není CNG složitější? Ve smyslu chlazení nádrží větší mráz u tankování atd? To je dotaz spíš na tebe jestli máš s autem na CNG zkušenosti, já totiž vůbec.
    KEB
    KEB --- ---
    1 odpověď
    DZODZO: vidíš kolik důvodů jsi našel pro nepořízeni bev a to mas pro jeho provozování ideální podmínky, na které nedosáhne IMHO tak 6 lidí z deseti.
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    2 odpovědi+1
    KEB: LPG je levný (stejně jako CNG) jen kvůli nižším daním.

    S CNG je problém přesně jak říkáš, ale vybudovat infrastrukturu na CNG je o dost jednodušší než na elektřinu, prostě přidáš k benzínce jeden stojan.
    KEB
    KEB --- ---
    1 odpověď
    BOBASH: LPG je levný, to je hlavní výhoda a je levný ve všech ohledech. Proto taky vybudovat hustou infrastrukturu šlo poměrně snadno. Oproti naftě nedělá bordel a oproti benzínu dělá trošku min CO2, což samozřejmě víš.

    Osobně mám pocit, že hráčům jako třeba RWE nikdy nestály odobaky a jejich spotřeba za to, aby se snažili do tohohle segmentu nacpat. Proto je CNG dražší a málo rozšířené ve všech ohledech. No a teď jim zase hraje do karet snaha redukovat emise, takže se nejspíš vecpou do segmentu nákladní dopravy a osobaky je zase nebudou zajímat.

    U těch osobáku je to IMHO vážně škoda, ale u nás je jen jedna plnička na CNG a ta je primárně pro MHD Budy, který jezdí na CNG snad dvacet let.
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    1 odpověď-1
    COMODOR_FALKON: Pokud mají dvě benzínová auta stejný emise CO2, TAK MAJÍ KURVA TAKY STEJNOU SPOTŘEBU!!

    Už jsem tady x-krát psal, že spotřeba je PŘÍMO ÚMĚRNÁ emisím CO2. Dokonce se oficiálně udávaná spotřeba auta neměří přímo (že by se změřilo kolik v nádrži ubylo), ale měří se přes emise CO2.

    Dvě auta, který mají stejnou spotřebu NEMŮŽOU MÍT ROZDÍLNÝ EMISE CO2.

    To, o čem mluvím, je kurvadopíčiuž to, že když jsi měl auto, který splňovalo třeba Euro 4 (vyšší limit na NOx) a potřeboval jsi srazit NOx tak, aby jsi vyhověl Euro 5 nebo Euro 6, tak jediná cesta, aniž bys přidal dal úroveň komplikovanosti (vstřikování močoviny u dieselu, přímý vstřikování paliva u benzínu) byla zvýšit bohatost směsi.

    Když spaluješ bohatší směs, tak vzniká míň NOx, protože kurva chemie (popíšu potřetí – zbude ti spousta horkýho kyslíku, kterej zreaguje s dusíkem ve vzduchu a vznikne NOx).

    Jenomže když spálíš bohatší směs, tak ze stejnýho množství paliva vyrobíš míň energie, protože ho víc vyletí vejfukem blbě spálenýho.

    No a protože z litru paliva vyrobíš míň kinetický energie, a protože to, co je v týhle rovnici konstanta, není kurva množství paliva, ale ujetá vzdálenost, tedy vyrobená kinetická energie (protože třeba z Prahy do Pardubic to bude furt stejně daleko), tak je jediným řešením rovnice co?

    No ano, autistický Mlho!

    NALEJEŠ TAM TOHO BENZÍNU KURVA VÍC!

    A protože jsi tam nalil toho benzínu kurva víc, tak máš co? No tak máš dopíči vyšší emise CO2, protože toho uhlíku je tam kurva furt stejně!

    Takže když výrobci upravili motory tak, aby splňovaly vyšší emisní normu na jedovatý plyny (snížili emise NOx), tak tím zároveň zvýšili emise CO2.

    U dieselů to vyrovnalo až vstřikování močoviny do katalyzátoru, která umožňuje zase snížit bohatost směsi a zbavit se toho kyslíku jinak.

    Diesel exhaust fluid - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_exhaust_fluid#Chemistry
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    BOBASH: Gratuluju, první příspěvek, který jsi dnes napsal chemicky & fyzikálně správně...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    BOBASH: Stále špatně...
    Emise CO2 se zvýšit nemusí, pokud se kvůli jednoduššímu způsobu snížení NOx použije špinavější spalování.

    Tj. pokud mají 2 benzínová auta emise cca 288 g CO2/km a jedno žere 12 L/100km a druhé 20 L/100 km, tak to znamená, že to co žere 12 L spaluje benzín maximálně efektivně a z výfuku jde hlavně CO2, NOx, vodní pára, trocha bordelu.

    Oproti tomu to co žere 20 L spaluje neefektivně a špinavě - protože se potřebuje toho nadbytečného uhlíku (cca 5,2 Kg) zbavit, tak ho pouští pryč v podobě sazí (od určité velikosti zachytitelných DPF) a HC, které reaguje s atmosférou a vyrábí další NOx, který ale už není zohledněn, takže to vypadá, že je ho vypouštěno méně...
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    -3
    COMODOR_FALKON: ááááááááááááááááááá!

    Tyvole já tuhle diskusi vydám knižně!

    Banda autistických ajťáků se snaží pochopit automobil. Respektive myslí si, že automobil chápou lépe než odborníci na automobily a snaží se navrhovat řešení, jak celý obor automotive zlepšit.

    Že jejich řešení platí obvykle jen pro sféricky symetrické automobily ve vakuu, to jim vůbec nevadí.

    Oni jsou autističtí ajťáci, že někdo rozumí autům ho z diskuse diskvalifikuje!

    Bože vy jste banda kreténů...
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    1 odpověď-1
    SHEFIK: Furt mícháš dvě věci, i když o něco míň.

    To posílání vzduchu zpátky se jmenuje EGR (Exhaust Gas Recirculation) a u moderního motoru ho tam musíš mít tak jako tak.

    To s bohatou a chudou směsí se týká i motoru třeba ve starým embéčku.

    Když tvůj děda potřeboval seřídit karburátor, tak mu to taky dělali nejspíš na emisích (pokud to nedělal nějakej machr "na ucho"). Protože když v libovolným spalovacím motoru spálíš palivo v "chudý směsi" (tedy málo paliva, více vzduchu), zbude ti spousta kyslíku, kterej zreaguje s dusíkem ze vzduchu a vznikne z toho NOx.

    Když máš směs bohatou, tak zase vylítá ven bordel z nespálenýho paliva (HC, CO).

    Mimochodem, emise NOx vznikají dokonce i při spalování vodíku :)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: Dle toho článku to není recirkulace NOx, ale recirkulace oxidů Barya, které s NOx reagují a vytváří usazeniny (které se jednou za čas vypálí), čímž snižují zátěž močovinového filtru, resp. zvyšují jeho účinnost.

    Zároveň ten popis ale naznačuje, že takový motor bude mít nižší efektivitu spalování a bude se uhlíku zbavovat hlavně v podobě sazí a HC (které vytvoří NOx už mimo výfuk, takže "who cares")
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    1 odpověď-1
    COMODOR_FALKON: Ale to já doprdele nerozporuju!

    Jenomže ono auto NEMÁ POKAŽDÝ STEJNOU SPOTŘEBU.

    Když upravíš spalování tak, abys snížil emise NOx, tak se ti ZVÝŠÍ SPOTŘEBA. Tedy i když jsou emise CO2 úměrné spotřebovanému palivu, tak se ti emise CO2 zvýší, protože jsi SPÁLIL VÍC PALIVA.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+1
    BOBASH: ok, diky za tu prezku. kdyz to shrnu:

    potrebuju chudou smes vzduchu (posilam ten vypalenej castecne zpatky), abych vsechen kyslik vypalil a netvorily se dodatecne NOx slouceniny, tim padem mi ale klesa tocivy moment (nejspis tim "dusim" motor). abych to nahnal, potrebuju vic paliva

    otazka je, jestli se tomuhle da rikat efektivita spalovani. kazdopadne ziskam min kineticky energie, a musim to tedy dohnat spotrebou...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    BOBASH: Ach jo...

    Při EFEKTIVNÍM spalování jsou emise CO2 přímo úměrné spotřebovanému palivu (a v tohle vesmíru to NIKDY nemůže být naopak).

    Z této převrácené kauzality patrně pramení Tvoje bludné vize...
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    1 odpověď-1
    SHEFIK: Ne, zase mícháš víc věcí dohromady.

    Recirkulace je až dodatečný proces, ale to, kolik NOx jsi v první řadě vytvořil, je závislý na způsobu spalování.

    Tady to máš vysvětlený poměrně jednoduše:

    https://www.skola-auto.cz/wp-content/uploads/2020/03/Smesovaci_pomer_a_emise.pdf

    2) Že se měří g/km jsem ti uznal, ale faktem zůstává, že to reálně nemá souvislost se spotřebou. Neplatí, že by pro auto se spotřebou 5 l/100 km bylo snazší splnit Euro 6 než pro auto se spotřebou 15 l/100 km.

    Kdyby to tak bylo, tak by buďto malý úsporný auta plnily všechny Euro 6 s prstem v nose i bez moderních technologií, nebo by neprošly velký auta.

    Ale technologie, kterou potřebuješ, abys protáhnul přes Euro 6 litrovej tříválec a šestilitrovej dvanáctiválec jsou přibližně stejný.

    To byla podstata sdělení, že Euro 6 znamená, že to je čistší, ale ne, že to míň žere.

    Upřímně si taky nejsem 100% jistej, co tenhle paradox způsobuje, ale objektivně mám všude kolem sebe důkazy, že to tak je.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    2 odpovědi+2
    BOBASH: nedelej si nasili, uz to mam, tady jsou ty principy snizeni NOx:
    NOx Reduction Technologies | OICA
    http://www.oica.net/nox-reduction-technologies-main/

    recirkulace NOx zpet do motoru vyzaduje energii, tato energie se nekde musi vzit, cimz dojde k vetsi spotrebe...

    a ted se muzu konecne vratit k tvym dvema tvrzeni, ktere tuhle diskuzi nastartovaly a ktere nejsou pravdive:

    1) efektivita spalovani zavisi na produkci NOx - neni pravdive, viz vyse - jde o dodatecny proces, abys NOx dostal zpet do motoru, nejde o efektivitu spalovani paliva jako takovou, ta je (imho) porad stejna, jen potrebujes energie vic, proto dodatecne vic spalujes. porad je tu ale prima umera v motoru, jak jsem tvrdil ja, ze cim vic spalis, tim vic skodlivin vyprodukujes - jen to co vyprodukujes zpatky nazenes do motoru a pretavis v neco mene skodliveho

    2) ze se emise meri procentualne - ne neni pravda, viz wikipedie, meri se g/km

    tim bych to asi dnes zakoncil... nektere tvoje tvrzeni jsou pravdive, ale bohuzel se nezakladaji na tom, ze bys rozumnel podstate problemu - obcas proste ustrelis od boku, jak jsem psal
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    COMODOR_FALKON: Tak ještě jednou.

    Bavíme se tu o novým modelu. Tedy třeba Octavia 4 místo Octavie 3.

    To auto je CELÝ JINÝ. Má jiný všechny základní rozměry, jinou karoserii, jinej podvozek, jiný úplně všechno.

    Je sice podobný minulýmu autu, ale jen podobný. A třeba všechny čudíky má úplně jinde, čímž mě dost sere. Respektive je vesměs nemá, čímž mě sere ještě víc.

    To, o čem mluvíš, je tzv. "facelift" a to samozřejmě stojí nesrovnatelně míň.

    Naopak vývoj úplně novýho auta, tedy bez toho, abys mohl použít nějaký základní komponenty a skupiny (motor, nápravy nebo tzv. "platformu", což je především soubor rozměrů a geometrie klíčovejch nosnejch prvků) stojí ještě víc. Vývoj platformy MQB (Octavia a spol.) stál tuším něco jako 20 miliard euro, vývoj elektrický MEB ještě mnohem víc.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    BOBASH: Hele a Ty vážně věříš tomu, že kvůli posunutí čudlíku na středové konzoli o 10 mm a prohnutí kapoty o 0,3 % je nutné znovu najezdit miliony testovacích km s HW, který je s jinou kapotou ujel už 10x...? :-D :-D
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam