OMNIHASH: Jenomže těch CNG stanic potřebuješ řádově míň, protože u ní auto nestojí hodinu a víc.

A ano, ve srovnání s nabíječkou kalibru Ionity se 350 kW (kterou zatím stejně neumí žádný auto využít) je tank s plynem docela jednoduchá záležitost. Proto taky LPG stanici zvládne postavit a provozovat kdejakej vocas na vesnici, nabíječku tak úplně ne :)

OMNIHASH: Komodor má pravdu ve věci, kterou tvrdím taky – od začátku mu jako pitomej papoušek opakuju to, na co on velkolepě přišel, tedy že emise CO2 jsou přímo úměrný spotřebě.

Co nechápe on je, že když se snažíš snížit NOx, zvýšíš spotřebu, protože zhoršíš efektivitu spalování.

Teď mě napadá, že Komodor mohl nechápat to, že u auta neexistuje "dokonale efektivní spalování", respektive neexistuje po naprostou většinu času, protože automobilovej motor pracuje ve strašným režimu rozsahu, otáček, míry otevření škrtící klapky a tak.

DANCHEZ: Omlouvám se za výrazivo, nicméně nikoho jsem tu nenazval nijak ošklivě, jen jsem použil neadresovaná expletiva :)

OMNIHASH: nerozvádí to do stojanů, ale jen do jednoho. A nevím jak CNG ale LPG je prostě železný tank a stojan s pistolí. Palivo tam vozí v cisterne atd.

U dobíjecí stanice potřebuješ třeba trafo, rezervovaný výkon, teda pokud nemáš solar a nehrneš to do baterky jak do powerbanky. Podle mě je udělat čerpací stanici na plyn opravdu jednodušší než nabíječku. Teda pokud tou nabijeckou nemyslíš obyč zásuvku nebo slabý wallbox.

BOBASH: teď budu asi za blbá, ale jak je to s tou spotřebou u phev? To není těch 3,5 atd co uvádí tabulky? Já žil v tom, že phev stačí občas dobít a že to žere těch pár litrů.

DANCHEZ: bobash je v tom nevinně, jim používané vulgarismy jsou opodstatněné a nikoho jimi necastuje. Popravdě obdivuji jeho výdrž já bych se tady na to vyprdnul už dávno.

A teď se navíc ještě dozvěděl, že je úplnej kokot, co o autech ví úplný hovno a ti z automotive průmyslu co mu platí za články jsou ještě větší kokoti, co o tom ví úplný hovno. Měli by zaměstnat pana falkona, aby jim to vysvětlil.

To byl myslím id diver, co psal, že je to tu bezva, že jo :-D

BOBASH: Emise CO2 jsou jedním z výstupů, který nikterak nevypovídá o vstupu, tj. spotřebě paliva, tedy krom toho, že obsah uhlíku v palivu musí být na 99,9%(*) stejný, nebo vyšší, než na výstupu...
(*Motor nasává atmosféru, kde nějaké CO2 bude také)

To, že mají auta stejné emise CO2 zdaleka neznamená, že musí mít stejnou spotřebu. Jedno klidně může mít spotřebu 5 L/100km s dokonalým spalováním a druhé 20L s mizernou účinností spalování a vysokou tvorbou sazí a hydrogenuhelných radikálů.

Takže pokud nějaký americký otesánek se spotřebou 20 L/100km (= 13 kg uhlíku na vstupu) má emise 288 g/km, tj. 28,8 kg CO2 /100km (= 7,8 kg uhlíku na výstupu), tak to znamená, že spalování probíhá s 60% efektivitou a 5,2 kg uhlíku se "někam" muselo ztratit...

...buď jako pevná částice, nebo jako Hydrogenuhelný radikál, který při kontaktu s atmosférou zareaguje s dusíkem za vzniku vody, CO2 a NO2....

Ale je vtipné vidět, že jako moto-žurnalista funguješ, ač jsi technický negramot bez základních znalostí chemie a fyziky, co náhodně poskládává střípky, co nejspíš jen někde zaslechl...

To se potom dá i pochopit, že nejsi schopen porozumět rozvoji elektromobility...

BOBASH: teď vařím z vody páč o tom vím hovno, ale takhle snadné je to právě u LPG ale není CNG složitější? Ve smyslu chlazení nádrží větší mráz u tankování atd? To je dotaz spíš na tebe jestli máš s autem na CNG zkušenosti, já totiž vůbec.

DZODZO: vidíš kolik důvodů jsi našel pro nepořízeni bev a to mas pro jeho provozování ideální podmínky, na které nedosáhne IMHO tak 6 lidí z deseti.