BOBASH: táta bývalý letecký palivar říkal, že 17ka vrtulník, tak 1000l i víc na hodinu letu úplně v klidu. A i prcek jako An2 cca 3,5t si vezme 100 litrů, a to je prý úsporný pístový motor.

Spotřeby paliva čili energie jsou u letadel obrovský a pro lidí mimo dost těžko představitelný.

Ještě příklad svolávacích akcí. NHTSA nakázal mercedesu svolávačku. Mercedes svolávačku v Evropě zatím neplánuje: https://www.zive.cz/...ybe-jen-u-nekterych-ji-bude-mozne-opravit-na-dalku/sc-3-a-208492/default.aspx

Ale nezkoumal jsem zdroje a texty.

COMODOR_FALKON: Ne. Jsi úplně mimo.

Kdyby vznášedlo mělo letět mimo vliv přízemního efektu a nemělo manžetu, bude potřebovat ŘÁDOVĚ víc výkonu.

Ta manžeta je tam proto, aby se udržel přetlak pod vznášedlem. Dá se nahradit proudem ("stěnou") vzduchu, ale to funguje jen na zvednutí v řádu třeba 20 cm. Zvednout se výš než jak vysokou má manžetu vyžaduje výkon odpovídající vrtulníku, možná o něco menší dokud se pohybuješ v přízemním efektu.

Pro srovnání:

vznášedlo, 70 tun, pro vztlak 2 diesely 675 kW ea.
Hoverwork BHT130 - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Hoverwork_BHT130

vrtulník, 52 tun, 2 turbopropy 8 500 kW ea.
Mil Mi-26 - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26

Udržet dvoutunovej Roadster ve vzduchu tryskama bude energeticky náročný cca jako udržet ve vzduchu střední vrtulník. Což mimo přízemní efekt bude třeba 20 gph (takže třeba 80 l/h), v přízemním efektu míň, ale ne o řád.

Takže kdyby si tu energii vyráběl z baterek (což asi nebude, má na to mít nádrže stlačenýho vzduchu), tak na plnou baterku vydrží Roadster ve vzduchu třeba půl hodiny nebo tak něco.

Jako dopravní prostředek nepoužitelný..

COMODOR_FALKON: vodík má poloviční efektivitu přeměny energie na pohyb. Složitější, méně elektivní technologie, která potřebuje delivery stejně jako benzín. Už se to tu kdysi řešilo.
Nechte tyhle nesmysly autofóru, a pojďme je tu zase ignorovat.
Obskurních experimentů z labu lze jistě najít megatunu. I u baterek.
Nic, čím by stálo za to ztrácet čas.