Mimochodem, nejsem si jist, zda lze ve vede, jako je psychologie, nebo sociologie, vubec byt objektivni :-)

BEZEJMENNY: Proc mas tedy potrebu se obhajovat, proc maji lide potrebu se urazet na ulici, proc mas potrebu vest diskusni spory, proc je laicky subjektivni nazor ted neco menecenneho, kdyz pred chvili se zde znevazovaly tiskem vysle teorie jakehosi (profesionalniho, nebo minimalne v oboru vzdelaneho, ze) trouby? :-) Viz BEZEJMENNY

BASPE: mám tedy podle tebe právo jen mlčet, když mám pravdu? To považuješ za logické? Udivuješ mě. ;o))))))))
Co má moje pravda společného s tím, zda ji vyjádřím, nebo ne? Je to moje pravda. Zda jí uvěříte, je vaše věc. Tak se mě nesnaž umlčet, ano?

NAVON_DU_SANDAU: to je opět jen laicky subjetivní názor. ;o)))
Subjektivně mi skutečně mé vyjadřovací schopnosti poskytují výhodu. Ale objektivně je to jak jistě uznáš výhoda na nic. ;o)))))))))
K čemu je člověku výmluvnost na nějakém bezvýznamném diskuzním fóru? je to jen zábava. Objektivně to ani nic jiného být nemůže, jak jsi ty sám nakonec před chvílí konstatoval. Tak proč to brát osobně? Proč mluvit o urážkách? Navone, uvažuj! ;o)))))

nejde ani tak o "souhlas většiny", i když se to dá vyjádřit i takto. Společnost je kolektiv, a dlouhodobě úspěšné je jen to co vyhovuje většině. Menšiny mají smůlu. Ne proto, ž by byly špatné, ale prostě proto, že nejsou názorově koherentní. A s tím se nedá nic dělat, leda se snažit přizpůsobit té většině.

PLAVEVA: No, nesnasela. ja si myslim, ze homosexualove jsou vetsinou prijemni lide, kteri si diky sve nenormalite a pohotovemu odsudku vetsinove - zhusta omezene uvazujici - spolecnosti, a zaroven diky problemum, ktere casto prozivaji pri hledani partneru a lasky - coz je neco, co maji nesrovnatelne tezsi nez vetsinova spolecnost, zazili dost utrpeni na to, aby byli moudrejsi nez mnozi jini (u nekterych to tak, pravda, nefunguje, a pocinaji si militantne, ale asi mam na zname stesti).
Ovsem ta adopce (pokud nejdeo biologickeho rodice) se mi nelibi; deti napodobuji, co mozna vsechno, a nekriticky. Nemyslim, ze by zivot pod dohledem homosexualniho paru zmenil jejich vrozenou sexualitu, ale muze tam byt spousta zdanlivych drobnosti, co se pozdeji projevi, a mozna i bez zrejme spojitosti.
Muzete to nazvat iracionalnim, a ani se nebudu moc branit. Ale z podobne iracionalnich duvodu se treba snazim jist spise to, co roste zde. Homosexualni par nemuze fyzicky zplodit deti, at tedy nema deti (pokud nemusi - viz biologicky rodic).

od zari zacinam chodit do angliny, uz toho mam dost.(doufam)

PLAVEVA, KRULDA: Moment, já to přeložím.

BEZEJMENNY: Vis, kdyby to tak bylo a ty by sis byl jisty (sam sebou i tim, co pises), nemel bys potrebu o tom hovorit. Nemel bys potrebu nekoho verejne psychologicky rozebirat, jen proto, ze s tebou chce diskutovat a prave se dozaduje zdroju tvych argumentu. Ver mi. O cem tedy vypovidaji tva slova? O tve nebo me nejistote? Kdo je na dne?

BEZEJMENNY: Tvuj motiv je, myslim, "moje obratne volena slova mi davaji moc". Psychicky natlak se pro me prilis nelisi od natlaku fyzickeho, a "psychologicke rozebirani" je, jak jinak, eufemismus.

BEZEJMENNY: Dobra, menim "uspesny" na "vetsina souhlasi" Teorie zpravidla byva podporena nejakym vyzkumem ci sumarizaci vyzkumu, a pak lze nejak posoudit, nakolik je prijatelna i pro me. Troubocy teorie mohou suplovat zkusenosti s vychovou deti v homosexualnim paru, kterou nemam. To, co pises, vicemene stavi na hlavu zaklad lidske (postavene na hlavu pravda) civilizace - predavani zkusenosti.

NATASHA: kdybystak strakal linky v nemcine nebo aspon napsala strucne o cem to je;-)) nee, nebijte mne.

NATASHA: moje anglictina au... nemohu se zucastnit...

no on je to tak marginaklni problem imho ze se tomu povetsinou venuji lidi co jsou taky gay/dyke cili z pohledu bezneho heteroxuala nejsou nezaujati uz predem,
nicmene by to chtelo si precist ty zdroje .
ackoli mi taky nesedi ze se nenaslo nejake negativum(divne to je, najit se da na vsem) s tou normalitou bych rekla ze je to jako s levactvim...a ze kdysi levaky spolecnost pekne nesnasela:o))

imho zakorenen myty racionalno vymyti jen velmi stezi, nejvice pomaha osobni zkusenost asi.

Ještě k těm linkům, co sem teď strkám: Zdá se mi, že ty stránky nejsou nijak pro-homosexuální.
Zatím se mi jeví docela nezatížené.

NAVON_DU_SANDAU: a jak zhodnotit úspěšnost teorií či dokonce "publikací"?
O tom přece vždy rozhoduje až praxe a čas, ne?
Takže zase nějaká forma plebscitu o odborných termínech a teoriích? Pokud vás to zajímá, vytvořte si sami názor na základě příruček k nimž se dostávbáte a napište ho sem.
Podstatné jsou přece vaše názory, ne ty (většinou podřadné a zbytečné) teorie.
Vy tvoříte společnost, a rozhodujete o budoucnosti. Vy sami, vaše názory, ne čísi teorie, které nějaký trouba vydal tiskem. ;o)))))))))

NAVON_DU_SANDAU: Ono uz samo oznaceni prirozene normalni mi nesedi, kazdej sme nejakym zpusobem vysinuti nebo snad ne? Coz je normalnost, ktera je prirozena :)

A dále zde:
http://adoption.about.com/od/gaylesbian/f/becomegay.htm

PLAVEVA: Jo, pekny, dva ze zminenych mytu sdilim, treti napul. :-) V kazdym pripade je to bohuzel psane v tom duchu "my homosexualnove jsme uplne prirozene normalni, a zkuste rict, ze ne". (Nejsou. Ale to neznamena, ze bych je odsuzoval.)

BASPE: je dulezity si uvedomit, jestli se te informace dozadujes spise jako diskusni zbrane nebo neceho, co proste pouzijes k udolani diskusniho "soupere", nebo jestli Te to zajima. Ja osobne jsem zjistil, ze nekdy pomuze dat durazne najevo, ze me zajima informace sama, a ze ji nechci pouzit proti informujicimu. :-)

NAVON_DU_SANDAU: to je jen úhel pohledu.
K tomu, abych ji cíleně urážel, bych musel mít motiv. A ten nemám. Já ji pouze psychologicky rozebírám. ;o)))))))))
A mám pravdu. Vím, že pro subjekt je těžké a složité to uznat. Ale určité chování je psychologicky tzv. "signifikantní". Pravděpodobnost, že někdo, kdo se chová určitým způsobem je skutečně takový se blíží v praxi jistotě.
Což mimochodem využíváme instiktivně všichni.

Fakt, že to Baspe popírá, je jen její způsob společenské obrany. Jen slova. Rozhoduje totiž vždy chování, nikoli to, co o sobě kdo tvrdí. Rozumíte mi?

NAVON_DU_SANDAU: Já jsem teď něco našla, snažím se objevit, jak je to nestranné.

http://adoption.about.com/od/gaylesbian/f/problems.htm
"Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

NAVON_DU_SANDAU: ne, rodina jako společenský aspekt není podmíněna sňatkem. Sňatek je pouze tradiční společenské potvrzení náhodně vzniklého vztahu dvou heterosexuálů. Původem z tradic křesťanství z dob před 2 tisíciletími. Římané například sňatek v naší formě neznali. Jen drobné rodinné oslavy spojené s obětováním lárům a penátům jako veřejné uznání vztahu dvou lidí. Libovolné "rodinné" problémy tehdy řešily zákony patriachátní společnosti - rozhodoval spatra muž jako hlava rodiny.