AIRGURU:
ATOMOUSEK:
Tak ja nevim. V klubu zabyvajici se matematikou bych cekal racionalni argumenty a ne osocovani z neznalosti, nepochopeni, zvracene logiky apod.

Tato diskuse vznikla dle meho nazoru na zaklade toho, zda zapis 100 + 5% je matematicky spravny.
Snad jsme se shodli i na tom, ze vlastne hlavni problem tkvi v tom, zda jsou cisla to same jako procenta ( tudiz neni treba explicitne urcovat zaklad) a zapis je spravny,

nebo se procenta a cisla lisi, procenta musi mit urcen zaklad, protoze jinak je zadani nejednoznacne a matematicky zapis je tedy nespravny.

Osobne jsem presvedcen o tom, ze procenta musi mit dany zaklad, tudiz je nelze zamenovat se zlomky a po "studiu na internetu" se priklanim k tomu, ze jde o bezrozmernou jednotku (tedy neni to cislo a nevyjadruje pocet - jen cast celku) .

Soucasne se mi ale zda, ze uz tu kazdy zaciname omilat stale dokola to same, takze tusim, ze se shody nedobereme a prestava me to bavit.

CIBL: hlavne, wikipedie sama sobe odporuje jen v ramci tvoji zvracene logiky ;) Ja povazuju obe ta tvrzeni za platna a pritom mi neprijdou v rozporu :)

Jakoze, debatujeme tu fakt o nicem ;))

Co rikas treba na zlomky? Je podle tebe rozdil mezi tvrzenimi:
"Prodej aut v minulem roce stoupnul o polovinu oproti predloni"
"Prodej aut v minulem roce stoupnul o 50% oproti predloni"
? :)

Snazim se rict, ze do situace, kdy potrebujes uvest zaklad, se dostanes stejne dobre s procenty, jako i bez nich. Fakt, ze se procenta v takovych situacich pouzivaji casto, je spis zvyk, nez nejaka hlubsi zalezitost. Proste, povinnost uvadet zaklad je neco jako slusnost, spis nutna podminka srozumitelnosti textu, ale neplyne z toho, ze tam jsou procenta, ale z toho, jakym zpusobem je ten text formulovan. Text proste pouziva nejake cislo a je dobre uvest, jak je tohle cislo definovane :)

tak wikipedie rozhodne nepatri mezi 100% pravdive encyklopedie, maximalne tak na zakladni zorientovani se

ATOMOUSEK: ? nechapu odkaz na wikipedii, vzdyt tam se preci pise:
Mnoha lidem činí použití procent problémy, ať už z jejich nepochopení, z nepozornosti nebo kvůli nepřiměřené snaze o stručnost. Většina chyb pochází z toho, že není správně vyjádřeno nebo pochopeno, z jaké základní hodnoty se procentní podíl počítá. Při počítání s procenty je třeba vždy mít na paměti, o procenta jakého základu se jedná (obdobně jako při práci se zlomky je třeba znát jak čitatele, tak jmenovatele těchto zlomků).

a soucasne:

Zápis např. „45 %“ (45 procent) je ve skutečnosti jenom zkratkou pro zlomek 45/100, tzn. desetinné číslo 0,45.

takze wikipedie si sama odporuje IMHO.

CIBL: 1/100 je to same jako 1% z 100 , ale 1% neni 1/100.
Ani jeden z vyroku neni pravdivy.

CIBL: Zdejsi tema je "ucime matematiku". Ja tvrdim, ze v tom maji ucitele gulas. Tato debata to z meho pohledu dokazuje. Nevim tedy, co vic je "on topic".

ATOMOUSEK: omlouvam se za preklep: 1*0,05*a - 1,2*0,05*a=0,2*0,05*a
ma byt samozrejme 1,2*0,05*a - 1*0,05*a=0,2*0,05*a

A pro neverici jeste odkaz na wikipedii:
Procento - Wikipedie
http://cs.wikipedia.org/wiki/Procento

AIRGURU: mozna takto: procenta proste potrebuji zaklad protoze vyjadruji cast celku , zlomky, nebo desetina vyjadruji pocet. ano, 1/100 je to same jako 1% z 100 , ale 1% neni 1/100. hauk

ATOMOUSEK:
1.) ano, mas pravdu, zadani ve skutečnosti zní "jakou má bílá barvu"
2.) netvrdil jsem, ze nekdo neco nechape, tak prosim nedokazuj, ze neco nechapu ja :-) . a omluva se neprijima.
3.) zbytecne tu rozmazavame neco tak trivialniho, jako je procenta. predpokladam, ze to stejne vsichni chapou, nebo to tady nepochopi, takze bych se presunul na nejake zajimavejsi tema.

CIBL: Toto je pouze dukaz, ze to nechapes ty. Sorac.

To zadani ve skutecnosti zni:
Urok cinil 5% z jistiny. Nasledne byl zvysen na 6% z jistiny. O jakou cast puvodniho uroku byl urok navysen? Vyjadrete v procentech.

(jistinu budu oznacovat jako "a")

u1=0,05*a .... prvni urok
u2=0,06*a .... druhy urok

u2/u1=(0,06*a)/0,05*a)=0,06/0,05=1,2 !!!!

tedy z 1*0,05*a na 1,2*0,05*a.
1*0,05*a - 1,2*0,05*a=0,2*0,05*a

Odpoved:
urok byl zvysen o 20% z puvodniho uroku !!!

Tedy v tomto pripade je prave 0,2 uplne identicke jako 20%. Tvuj priklad dokazuje to, co tu tvrdi tvi oponenti.

Mimochodem, odpoved "2" z tveho prispevku neni spravna. Neni to totiz 20% z 5ti, ale 20% z 0,05*a.

TK_: samozrejme ze procento je setina celku, to je snad zaklad, ne? ;)

CIBL: no ja nevim. Je to priklad s nejednoznacnym vykladem zadani, nejak nevidim, jak by z toho ten rozdil mel plynout :) Neni mozne to formulovat nejak primo?

A zkoušeli jste si definovat procentu jako: "setina celku"? Kde ten celek je dán kontextem.
Pak "30+5% = 30,05" zní dost divně, protože celek nejspíš bude těch 30.

K původnímu tématu (kalkulačka). Asi to počítá každá různě, k návodu k tý mojí http://support.casio.com/pdf/004/GY300_Dtype_E.pdf je to vysvětlený.

Příklad, na pochopení rozdílu mezi čísli a procenty.
1.) úrok činil 500 Kč. Nyní činí 600 Kč.
otázka? O kolik Kč se zvýšil úrok? - jednoznačná odpověď. o 100 Kč.

2.) úrok činil 5%. nyní činí 6%.
O kolik % se zvýšil úrok?
1, odpověď o 1 % ( 5 + 1 = 6 )
2, odpověď o 20 % ( 6 - 5 = 1 , 1 = 20% z 5 )

AIRGURU: ja jsem treba psala v souvislosti se slovnimi ulohami, coz jsem pred tim nenapsala - kdyz je v uloze, ze pak odeslo janevim 25% navstevniku a nato treba 10% ze zbyleho poctu opet prislo, tak mi desne vadi, kdyz to studenti zapisou takto:

pocet navstevniku - 25% + 10% = ...

CIBL: to ja spis vyjadroval svuj nesouhlas s tvym stanoviskem :) kazde cislo samo o sobe je podle me totiz taky bezrozmerne a pokud soudis ze ne, tak rekni, jakou ma jednotku :)

AIRGURU: pokud te to stale zajima, tak do posty, nechci byt off topic.

zdravim pratele... mam na vas velkou prosbu... u statnic se nam objevila otazka metody postupne derivace a integrace... bohuzel na tento predmet mame debilni skripta, kde je napsany vzorec a basta fidel a na internetu se mi taky moc nic nepodarilo nalezt...

jde o to ze to ma souvislost s prechodovou charakteristikou.... a tak bych rada vedela, zda jde o to u postupne derivace (zjednodusene), ze se prechodova charakteristika rozdeli na ekvidistantni casti a pak se scitaji casove diference?

a postupna integrace spociva zas v tom, ze se funce rozdeli na casove useky a scitaji se obsahy lichobezniku?


pokud byste nekdo poradil, pomohl byste asi deseti nestastnikum ani nevite jak...

CIBL: diky

OK, tak ja uz mlcim ;)