XCHAOS: Vsak rizeni pred financnim uradem je take jen forma nejakeho rizeni. Komplikovanost soucasneho danoveho systemu
priznavaji i Pirati a logicky se v nejakych situacich muzes dostat do problemu s urednikem, ktery se utrhne z retezu a tedy neci pravni sluzby vyuzijes - v momente, kdy uz na to nebude stacit normalni danovy poradce. A pripadu, kdy se financi urednik z retezu utrhnul a sve pravomoci prekrocil dokumentuje spousta rozsudku soudu, vc. nejvyssich instanci.
Pri obhajobe navrhu Michalka soustavne strkas hlavu do pisku v momente, kdy se zacneme bavit o dnes znamych a dobre zdokumentovanych problemech kolem zajistovacich prikazu. Kdy - strucne receno - nikym nezavisle nekontrolovany urednik proste zneuzil onu "dobre minenou" moznost v zakone... napachat skody temito "featurami" je mozne behem chvile, ale nasledna naprava se pak tahne cele roky.
Pravni kutilstvi ve forme podobnych narychlo slepenych "bug-fixu" v realu velmi casto otevira nove skuliny v zakonech a vytvari nove problemy. Zakony nejsou pocitacovy program, kde si v klidu zmenis jeden radek a uz se nezabyvas tim, co to provede nekde jinde. A programatorsky pristup k zakonum stylem "no tak to fixneme priste" vede k ruznym nepeknym vecem, ktere i Pirati radi kritizuji....
A nezavislost soudni moci (a jeji oddeleni od moci vykonne) je pro fungujici demokracii
kriticky dulezita... a zrovna v oblasti zasadnich zasahu do nejakych prav lidi je dulezite, aby takove rozhodovani nezaviselo jen na urednikovi (
tedy moci vykonne). Zminils listovni tajemstvi - do nej jde take zasahnout lze, ale takovy zasah vyzaduje souhlas soudu. Proc ti tak vadi, ze by urednik na financaku pri podobnych zasazich mel byt nezavisle kontrolovan nekym, kdo s moci vykonnou spojen neni? Bojis se toho, ze by ono "review" nedopadlo dobre, protoze financak pro sve podezreni zadne dukazy nema? A kdyz se splete, tak se ani nemusi omlouvat a nikdo za zpusobene skody realne nezodpovida? A tohle Piratum nevadi - kdyz do sveho navrhu tu odpovednost ani nepridali.