Chcete moderní stát? Pojďte pomoci s digitální transformací Česka! 🇨🇿

V kabinetu místopředsedy vlády pro digitalizaci ve Strakově akademii hledáme nové kolegy/ně na různé pozice. Od administrativní podpory, přes vedení projektů, vládní a parlamentní agendu až po PR a komunikace.

Pojďme závodit ve stejné lize jako třeba Estonsko, Dánsko či Velká Británie. Není to nereálné, jen je potřeba to odpracovat. Digitální transformace se totiž nenastartuje sama. Bez správného týmu na správném místě to nepůjde.

Neváhejte se přihlásit. Pokud byste váhali, tak v pondělí v 18:00 máme online setkání se zájemci, abychom vám objasnili jakékoliv nejasné věci.

PS: Vládní a a parlamentní agenda bude vypsána až v pondělí.

Nabídka zaměstnání | Vláda ČR
https://www.vlada.cz/scripts/detail.php?pgid=445

GAARQ: já bych ty argumenty i chápal, z hlediska nějaký obecně evoluční obavy o budoucnost lidstva a jeho svázání s biotechnologiemi a potenciál nějakého kolapsu z komplexity, apod...

ale většina těch lidí nemá problém s facebookem, smartphony, centralizovanou energetickou sítí, auty, dálniční sítí... to všechno jsou v podstatě daleko drtivější technologie, než očkování. To jejich odmítání technologií je děsně selektivní...

SHAMAAN: netvrdím, že to nejde jinak, ale žádný funkční kompromisní model se dodnes výrazně nevyvrbil. také je otázka, jestli (ko)financování farma výzkumu okolo kovidu z veřejných prostředků je reprodukovatelné do doby "klidu" na jiné léky a vakcíny, protože to už politiky nebudou děsit hromadně umírající voliči (přeháním, jasně, ale ten politický tlak je značný). navíc jde opravdu o návratnost, stát by musel také prodávat za nějakou cenu, která se nebude moci tak zásadně lišit od té ceny privátní. jistě je možné počítat s tím, že velké prodeje mohou stlačit cenu, ale do těch ekonomických rozvah tak podrobně nevidím. vývoj jednoho léku či vakcíny, to jsou miliardy investovaných dolarů, a vládní rozpočty už jsou tak napjaté skoro všude. ty mono-/oligo-poly také odrážejí to, že si firmy "rozdělí" pole působnosti, protože se nevyplatí mít příliš široký záběr. jasně, farma firmy dělají průsery a protože se to dotýká přímo lidských životů, je to citlivé téma, ale zase potřebují důvěru a tak nemůžou podělat úplně všechno, protože se na průšvih dá snadno, byť bolestivě přijít.

SHAMAAN: Tady je spíš o to, že zaklinadlo "zisky farma firem" je uplně mimo. Každá firma to dělá pro zisk. Nebo snad někdo rád pracuje zadarmo pro blaho většiny? Chci tim říct, že vytýkat farmaceutickým korporacím touhu po zisku je podobný, jako vytýkat žíznivému člověku touhu po vodě. Je to prostě naprosto přirozený.

Můžem se bavit o etice farma firem, to je jistě v pořádku. Ale operavovat se ziskem jako s negativním prvkem je prostě mimo.

GAARQ:
ad 1) Tak právě během pandemie se ukázalo, že vývoj financovat z veřejných zdrojů jde, ne? (Moderna) Představu, že zrušíme duševní monopoly a pak se to nějak vyřeší beru jako takovej pirátskej folklór jak se vyhnout nepříjemným pravo-levým otázkám -- ale na druhou stranu, tvářit se že alternativy k privátnímu sektoru neexistují je poměrně fatální nedostatek imaginace...

(pod zbytek bych se podepsal)

ZARAKI_KENPACHI: stačí říct, řeklo sluchátko...

text ignoruje hlavní rysy vývoje a výroby léčiv a vakcín, především jejich extrémní nákladnost a náročnost. zisky farma firem mohou být velké, ale bez nich nebudou nové investice a nové léky. kdo ten vývoj zaplatí? posoudí politici oprávněnost výrobního monopolu? nechci jít až k reductio ad hitlerum nebo ad communismum, ale naivních představ politiků o jednoduchých řešeních složitých problémů a o následných průšvizích jsou dějiny plné. chce to relevantní podklady a ne politické fráze (a to i dále).

text ignoruje závažný společenský nedostatek extrémně libertariánského přístupu, který nerespektuje základní princip svobody - moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. svoboda není zvůle dělat si, co chci, a pokud není doprovázena zodpovědností, je třeba tuto zodpovědnost vymáhat. tam, kde mé chování ohrožuje ostatní, není možné spoléhat na osobní zodpovědnost. pokud jsem se špatně rozhodl a toto rozhodnutí je mi fatální, budiž, to lze tolerovat. ale pokud jsem se špatně rozhodl a tímto rozhodnutím poškodím další, pak jde tolerance k takovým rozhodnutím stranou. za naivní považuji představu, že rodiče a vedení soukromých MŠ jsou schopni dělat kompetentní rozhodnutí stran ochrany dětí a širší společnosti v oblasti infekčních nemocí. to zavání alibizmem.

text ignoruje fakt, že argumentace odmítáním dodržovat obecná pravidla na základě víry (a to vůbec netuším, co tím text míní - náboženství, osobní názory?) je nejkratší cestou do pekel.

text ignoruje fakt, že jsou závažná infekční onemocnění, proti nimž nelze získat imunitu jejich proděláním.

text ignoruje fakt, že prodělání infekční nemoci má na organizmus řádově horší vliv než očkování proti této nemoci.

text ignoruje fakt, že lidská mysl nezvládá strach z neznámého a neumí dobře vyhodnocovat pravděpodobnosti. popisování potenciálních negativních důsledků čehokoliv bez možnosti je pochopit je pro psychiku člověka horší, než jejich zatajování.

text ignoruje efekt naděje. nebudu člověku říkat, že má šanci zemřít, budu mu říkat, že má šanci přežít.

text obsahuje nemálo prázdných politických frází, což bych od pirátů nečekal (nebo nechtěl čekat, spíš).

tož tak.

ZARAKI_KENPACHI: takže potom je to nejen nekompetentnost, ale i diletantismus? Jen tak dál! :-D

XCHAOS: "neviditelné názorové frakce" to zní úplně skvěle jako PR heslo...;)))
Já to chápu a dokonce mi to imponuje ale většině potencionálních voličů se to velmi špatně vysvětluje. A pořád si myslí o nás, že jsme pytel blech.

MEMNON666: kolektivni ochrana v pripade tetanu? Vazne?

Nesmysl je kombinace povinne predskolni skolky a vyzadovani ockovani deti, aby mohli jit do skolky, aniz by ockovani samo bylo povinne. Cesky kocourkov jak vysity. To by chtelo narovnat.

PETER_PAN: to stanovisko je opravdu dost nešťastné.
Přemýšlím ale, jak by měl znít Pirátský postoj k (povinnému) očkování v roce 2022?

Fakta mluví jasně, pokud již desítky let povinně očkujeme proti nemocem, kde některé za sebou nechávaly i v dobách "největší slávy" ročně řádově méně mrtvých, než nyní Covid, viz třeba Polio/dětská obrna, tak proč by nemělo být i očkování proti Covidu povinné?