DOCKINEZ: průsery jsou srabi, chodí v bandě.

jako správný paranoik si čím dál tím víc myslím, že účelem ruského útoku na ukrajinu není nic jiného, než vyvolání globálního chaosu a destabilizace. je zajímavé, jak z něj nejvíc právě profitují všichni ti, kdo jsou na štíru s demokracií, liberálními hodnotami a snahami o upevnění globální vesnice. jistě, může to být jen nežádoucí důsledek něčí hlouposti (zdravíme soudruhy gerasimova, šojgua a další všude po světě), ale jak říkám, to že jsi paranoidní neznamená, že po tobě nejdou. #kecy

NIEKT0: Sice to souvisí jen okrajově (přes slovo kolaudace) - ale už má tunelový komplex Blanka otevřený před 9 lety platnou kolaudaci? :-)

XCHAOS: No tak zas ruku na srdce: GD je dobrá myšlenka, ale její realizace přichází v krajně nevhodnou dobu. A rovnou říkám, že tu nevhodnou dobu způsobil útok Rusů na Ukrajinu.

Takže je válka. Bezprostředně za hranicema EU je válka horká, uvnitř hranic válka studená, hybridní.

A tu válku je potřeba vyhrát. Protože pokud ji nevyhrajeme, tak nejen že nebude žádný eko... ona ani nemusí být EU, že jo.

A co se děje? Místo toho, aby Evropa napnula všechny síly k vítězství, tak se chová, jako by se vlastně nic nedělo a radši zmasakruje vlastní průmysl, občanům vystaveným hybridní válce zdraží kdeco, přičemž si počíná kolosálně tupě technokraticky. Sankce? Ale kdeže, ksindl typu Reiffka si v Rusku dál vesele podniká atd. atd.

Wow, to proti Rusku určitě ohromně pomůže.

Občan si nutně může klást otázku, zda osoby zodpovědné za rozhodnutí „kašleme na válku, jede se podle původního plánu, jako by se nic nedělo“ jsou od reality odtržení mimoni, kolaboranti nebo obojí.

PULNOC: Vyjdu vstříct tvé touze po illiberálním režimu a jako správný post-liberální cenzor tě nechám na 1 den odpočinout si. Zítra se z toho vyspíš a možná uvidíš věci jinak.

(jako sorry, ale to se fakt nedá - budu argumentovat, že si mi inspirovala svými řečmi o tom, jak je vlastně všechen ten liberalismus špatný a že bys ho zakázala :-)

DOCKINEZ: no, ať už je woke cokoliv, tak "kříženec marxismu s puritánstvím" je zatím nejkreativnější definice, kterou jsem slyšel :-)

Woke je strašidlo obcházející Amerikou. Je to barefoot-vegan-trans-liberal-arts-vysokoškolák, který spí ve stanu na půdě univerzitního kampusu, nemá rád Trumpa ani bouchačky. Je snažší se identifikovat s tímhle strašidlem, než s voličem Trumpa? To je dobrá otázka...

PULNOC: ve skutečnost sáhneme na peníze někomu úplně jinému... jenže ten někdo jiný si hodně dává zaležet, aby se jako cíl těch opatření cítili obyčejní lidé...

Dá se souhlasit s tím, že zkusit sáhnout na peníze lidem, co ovládají média, je celkově špatný nápad :-)

DOCKINEZ: demokracie je v ohrožení, řešením je revoluce, která zruší demokracii a nastolí monarchii. Oh wait, takže demokracie je skutečně v ohrožení, protože jí ohrožuju já! :-)

JERRY69: Píšeš si se smažkou v toxické psychóze, nic bych si z toho nedělal.

PULNOC: Ale zas když takhle vystrašíš a nasereš dost lidí, tak můžeš o to víc ječet, že je demokracie v ohrožení, a tvářit se jako spasitel :)

Win-Win

Woke jako specifickej fenomén (takovej kříženec marxismu s US puritánstvím + zaťatá nesnášenlivost k oponentům + autoritářský sklony) existuje.

Je ale otázka, zda je tomu zrovna v ČR nutný věnovat tolik pozornosti.

Mě by fakt přišlo zajímavé více se zaměřit na to dezinfo, které právě šíří "anti-woke" bubliny. Zajímalo by mě, jestli je umělé, nebo fakt generované médií fosilních oligarchů... ale ani oni podle mě nemají zájem na tom šířit snadno vyvratitelné bludy, které jim poškozují image, takže mezi lidmi některé strachy kolují prostě proto, že se lidi rádi bojí.

Příkladem může být Green Deal a energetické štíty: ano, potřebujete ji k prodeji nemovitosti, ale většina lidí si chalupu po babičce chce nechat v rodině a ne ji prodávat, tak proč vlastně je kolem toho taková panika? Dostalo se ke mě, že energetické štítky budou mít vliv na výši daně z nemovitosti: když jsem to googlil, našel jsem jen odkazy na články, které to vyvrací jako fámu, ale to nic neznamená, protože když se toho někdo bojí, tak se prostě bojí a paranoia nemůže být vyvrácena, jen potvrzena.

Ovšem samozřejmě: můj původní předpoklad, že přirozenými koaličními partnery Priátů (např. v komunále) budou Zelení, dostává od začátku facky ze všech stran: nejdřív v těch začátcích nad námi Zelení např. v Praze ohrnovali nos, protože si zvykli, že jsou jediní sběrači hlasů, které nechtějí volit parlamentní strany a my byli nějací divní, menšinoví exoti. Jenže později, když jsme přestali být marginální, tak se Piráti z regionů naprosto zděsili, protože se pokládají za div ne protestní hlas vůči právě Zeleným.

Takže otázka toho, jací členové a proč v průběhu času nalezli k Pirátům a jací nás volili, je rozhodně zajímavá. Zajímavé je, že i když veřejnost má pocit, že za všechny jejich problémy může progresivismus, woke agenda, Zelení a já nevím kdo všechno další (Kocáb, Soroš atakdál? možná Mikuláš Peksa, nově? už musí najít někoho nového, až Soroš umře, jestli teda ještě neumřel...), tak zase lidí, ochotných zajít tak daleko, že by kvůli tomuhle strachu volili ODS, ANO, nebo Motoristy není až tolik oni chtějí někoho jiného... ale chtějí aby říkal to samé (?). Takže budeme mít politické spektrum, kde bude 8 různých stran říkat víceméně to samé a strašit Green Dealem, apod... fakt voliči chtějí tohle?

JERRY69: mě právě na tom poklesu preferencí baví, jak krysy opustí potápějící se loď. To je k nezaplacení :-)

PULNOC: vždyť si to vytáhla ty sama... že budeš "ochránkyně slabých" třeba zvířat [PULNOC @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ]

PULNOC: Prosím tě, nebylo by pro tebe možná lepší najít si místo Pirátů nějaký jiný výtah k moci/vlivu? Stejně reálně směřujeme zpět k 2 % :) Nějak jsem z tvých projevů zde nepochopil, proč jsme vlastně ve stejné straně. Budu rád, když mi zkusíš vysvětlit, s jakými pirátskými myšlenkami se vlastně pozitivně identifikuješ. Ať vím, zda si třeba nemám přerušit členství já. Předem díky.

Vileta je konzerva? Mně přijde jako takovej šašek, konzervatismus s tím imho nemá moc co dělat :)

PULNOC: No, minimálně, liberalismus znamená víc věcí, než být "woke ovce"... vysvětlovat lidem, kteří nechtějí vzhlížet k autoritě, že ve skutečnosti vzhlíží k nějaký mýtické neviditelné autoritě (ke které nevzhlížejí, protože jednota názorů není zrovna silnou stránkou liberalismu), a že by místo toho bylo lepší lézt (...někam...) nějaké skutečné autoritě... no nevím.

Popravdě, jít na Pirátské fórum debatovat s konzervou Petrem Viletou, který akorát chce, aby se Piráti vymezovali proti Green Dealu, protože je to v jeho voličské bublině in, je proti tomu ještě osvěžující.

Víš co, mě vlastně nejde o žádný konkrétní -ismus, apod.: jde mi v obecné rovině o to, aby fosilní oligarchové (u nás i v zahraničí) neměli moc takhle cloumat veřejným míněním, jak je to krásně vidět na těhle názorech.

PULNOC: navrhuju ti emigrovat do Orbánistánu :-) Tam se illiberalismem zaklínají hodně.

Problém je, že Piráti jsou tu prostě pro ty voliče, kterým illiberální tendence vadí. To, že to není 51% populace je celkem v souladu s tím, že v politice by neměl vznikat systém dvou polarizovaných bloků, jak jsem už nastínil, protože to demokracii zabíjí.

Jinak motat se kolem _liberální_ strany s nápadem, že vlastně už to dnes není v módě a je to moc "woke" a lepší by bylo mít z toho illiberální stranu hochštaplerů vzhlížející k mocné autoritě, to je skutečně politicky program staletí, gratuluju ke kreativitě :-)

Pojďme se vrátit k té nálepce "woke". Podle mě vznikla tak, že kremleboti tak dlouho házeli na širší sociálně-liberální proud na Západě nálepky "neomarxismu", až je někdo upozornil, že Karel Marx se ale příliš nezabýval právy trans-lidí na sebeurčení a gender-neutrálními toaletami (ovšem třeba rasismus už zaregistrovat myslím stihl). Ostatně, udělat ze všech proevropských sil paušálně "neomarxisty" taky moc nedávalo smysl (TOP09 a Kalousek jako "neomarxisti"? oh wait....). Takže bylo potřeba vymyslet inkluzivnější nálepku.

Hele, já myslím, že zaměřit se jen na "woke" a na kalifát nestačí. Co takový Soroš hele, Pojďme si popovídat o Sorošovi :-)