HYPNOGEN: Díky, určitě bys napsal lepší:)))

HYPNOGEN: ja to ted vidim jako docasne reseni nez si nacepuju v laborce kanistr zas

MURHAAYA: destilka je imho nustnost.. i to smacedlo bych asi ozelel. destilka snad zajisti to, ze se ti tam nevysrazeji zadne mineralni latky, ne? (proto ty kapky?)
jinak horizontalni suseni par lidi provadi (u kina - zavesuji za perforaci pomoci hrebicku)

HYPNOGEN: zrovna u neopanu ustaluju 5 - 6 min misto tri v fomafixu. mival sem pruhy na negativech u neopanu a znova ustaloval a vypiral predtim.

4 - 5 min je kolik ustaluju normalne. Ilford PAN 400 mi pak pri suseni svisle zaveseny leze rovny jak pravitko.

jinak premyslim ze zkusim susit v civce, aby kapky stekaly dolu kratsi stranou, sere me ze i pri pouziti smacedla tam mam kapky. destilku se mi kupovat nechce a cepovanou z laborky nejakou dobu nesezenu tedka.

MACHALIK: 9000 na kinofilm má spíš nevýhodu a tou je to že je rapidně pomalejší - nemám to změřený ale sken kinofilmového políčka z 9000 trvá řekněme skoro 2x dlouho (trvá nepoměrně déle i proti skenování svitku), jediný rozdíl je že má 9000 trochu rozptýlenější světlo což se může projevit na černobílém negativu kde o něco méně vystoupnou škrábance a prach - to je jediný rozdíl; samotnou 9000 bych asi nechtěl - 12 políček filmu je cca na 45 minut a z toho by člověk prostě vyrostl :)

MACHALIK: na nepěkné místo tě určitě nepošlu, jednobarevné rozmazané plochy mi jdou fotit dobře takže bych něco mít mohl :)) Minolta 5400 by měla mít rozlišení ještě znatelně lepší, kdysi mne u ní odradil jedině malý výběr příslušenství

btw. je zvlastni, ze jsem se setkal (u barvy) s podelnym kroucenim v obou smerech (jakoze emulzi jak konkavne, tak konvexne). takze zrejme staci jen vytvorit takove podminky suseni, aby to bylo presne mezi.
jo a STAB pro barevne filmy se da teoreticky vyrobit doma (formaldehyd + konfekcni smacedlo (pro CB) + destilka)

jo a vliv na krouceni filmu ma pry i a) doba ustalovani (popr druh/slozeni ustalovace).... apson teda u nejakych tech suprkroutivych mrch typu Neopan nebo Lucky/GP3 to pry nekdo vychytal.
b) vlhkost (a mozna i teplota) prostredi, ve kterem se film susi.

1) ta recenze je debilní :)
2) vyrovnat filmy lisováním není údajně moc účinné (i po několikaLETÉM lisování se mohou kroutit)
- pri pricnem krouceni se doporucuje namotat do "opacne rulicky"
stejny postup bych mozna zkusil i v pripade toho podelneho krouceni, kdy by mohl vzniknout pricne zkroucenejsi film, ale podlene rovny... coz by melo splnit ucel pro scanovani.

- jinak pry funguje lisovani za vlhka. je treba ale dobre vystihnout moment, kdy emulze jeste neni sucha, ale uz NELEPI!. u cb destilka a smacedlo, ale u barvy je treba myslet na to, ze posledni lazen je stabilizator, takze je pro znovu namoceni potreba pouzit nejlepe nejaky konfekcni STAB napr z nejake (tetenal) C41 nebo E6 sady (myslim, ze je to univerzalni roztok pro oba procesy).

SKOT: Plus, klidně do pošty, mohl bych vidět nějakej surovej scan na 4000 dpi z jednoho z těch dvou? Nějakou Proviu nebo Velviu nebo Astiu, zkrátka jemnozrnnej, a ideálně s nějakou jednobarevnou plochou (bokehy v pozadí), aby bylo vidět zrno. Rád bych porovnal se svou Minou. Vůbec to nespěchá, můžeš mě poslat i do prdele.

SKOT: Dotaz: Ty máš, pokud vím, Nikony 5000 a 9000. Jak jsou na tom s výstupem z kinofilmu? Jinak řečeno, má ta 9000 nějaký výhody proti 5000 kromě samozřejmě možnosti pobrat větší formát? Je třeba ještě ostřejší nebo má lepší ICE nebo něco? Rozlišení mají stejný.

MAAR: problém je v tom že pokud bych si jako neznalý uživatel vybíral skener tak bych z takovýhle "recenze" měl hodně zkreslené informace a pak byl nutně zklamán; celkově to prostě nepůsobí jako objektivní recenze ale óda od autora která se skenery nemá zkušenosti

nepravda je to v tom že ani mezi těmi 2400 a 4800 není rozdíl neb ten skener tolika efektivně nedosahne - věděl bys kdyby sis udělal zkoušku rozlišení a neprocesoval skeny ve fotokrámu abys pak zjišťoval jestli je to podobně "zrnitý" jako když to naskenuješ na filmovym skeneru

jaká konvenční specifikace? bitová hloubka se udává prostě dvěma způsoby - buď v součtu všech kanálů nebo na jeden kanál, udávat na základě nevědomosti že dodávaný Silvefast má nevýhodu v tom že skenuje "barevně do 16bitů oproti 48bitům se ScanGearem" je trochu blbost ne?

MACHALIK: krouceni napric (tj film se sam roluje) to je nocni mura u neopanu, ale machat to znova se mi opravdu nechce. zvlast kdyz uz je mam nastrihany a pak abych susil 7 prouzku filmu nekde a chytal na to prach...

MACHALIK: Já vim jaký kroucení a říkám, že je to rovný:)) A taky říkám, že ten deck na filmy u 9000F to nějak zázračně vyrovná a ten rozdíl je nepatrnej. Fluidní skenování to není, ale je to prostě za tu cenu (cca 5000 tisíc) prostě hodně dobrý. Zkoušel sem i sklo a film přímo na podklad, ale rozdíl není skoro žádnej.

OT: Argentina... no enjoy, nevím, co tam děláš, ale užij si to, je to super.

MAAR: Jen abychom mluvili o tom samým: my tu řešíme podélný kroucení se, ne příčný (= namotání na rulku). A jelikož ty dvě se vylučujou, tak bych to nespojoval... Každopádně do Brna se vrátím až v dubnu, teď to řeším tady v Argentině a fotolaby jsou tady tak trochu mimo, umijou jen tisknout z karet.

MACHALIK: Ty jsi z Brna ne? (Brno Digital Eyes...??)) Na Pekařské dole prodává paní ty věci na analog. Dvakrát se mi stalo, že mi místo nasekanýho negativu na 6 dodali z labu rulku. Tak mi to vzala zpátky a o tejden později vrátila krásně vyrovnaný. Ani šmouhy, ani škrábance, emulze se zdá být ok.

MACHALIK: jeste o vlkosti vzduchu se rika ze je dulezity faktor.

MAAR: Myslíš, že ti to namočí?? To bych se skoro bál, tyjo.

MACHALIK: :)) Netuším, ale asi chemie:)

SKOT: Je mi jasný, že je to zbytečnej dialog a rozhodně se nebudu hádat. Nicméně běžnýmu uživateli to třeba něco řekne a pro toho je tenhle flatbad skener hlavně určen:)

2) 2400 a 4800, co je tam nepravda?:)))

3) konvenční specifikace, nic víc.

MAAR: To mě zajímá: jak se to dělá? Žehlička? Zkusím vzít nějakej bezcennej odstřižek a dát na něj přes hadr hrnec s horkou vodou :)