MACHALIK: Kdybych chtel delat autenticky scany nekoupim si Canon 9000F, to je snad slunce jasny... Byl jsem linej to uz zmensovat na stejnou velikost, ale je z toho uz neco videt. Prave ze pri 2400 dpi to stoji celkem za vylizkapsu, v podstate je to podobna vlci mlha jako tech 1750, co jsem zkousel. Zatim 4800 dpi http://jancharvat.cz/galerie/scan_4800dpi.jpg ze Scangearu vypada celkem nejrozumnejs a s opravou bordelu je to za 4 minuty, coz mi prijde celkem prijatelny.

Tedka mi jde spis o to se usadit dobre v nejakym softu. Scangear mam zadarmo, ale moc featurek to nema. Sliverfast je prima, ale trochu drahy a hlavne ma debilni politiku co scanner, to znovu zaplat. Co me zajima je ten Vuescan, kterej mi prijde docela praktickej, ale nejak z nej nedokazu dostat rozumny data. Barvy jsou sileny a ostry to moc neni, i kdyz se to snazim nastavit jako ty ostatni programy. Nevim jestli to demo je nejak vic orezany nebo tam jednom dava ten vodotisk?

MURHAAYA: No abych se dostal na tech efektivnich 1750 dpi, tak mam scanovat v 4800 dpi, jinak to dpi klesa dolu... (http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000F.html) Coz jsem si tak nejak potvrdil vlastnim testem - http://jancharvat.cz/galerie/scan_1750dpi.jpg vs http://jancharvat.cz/galerie/scan_4800dpi.jpg

No prave ze ty algoritmy trochu znam a nepodarilo se mi to doostrit tak, jako je to v tom Silverfastu. Priklad: http://jancharvat.cz/galerie/silverfast_test.jpg vs http://jancharvat.cz/galerie/vuescan_test.jpg Je mi to prave divny, tak se ptam. Jestli treba ten Vuescan nema nejakou lepsi verzi, kdyz to koupis nebo ja nevim. Jediny co tam vidim je zaskrtavatko sharpen v sekci filter. Infrared mam na medium a pak tam mam jenom restore colors, ale to stejne asi potom vypnu. Chci to nechat co nejvic surovy.

Nakonec se mi to podarilo vyresit v tom Scangearu a bylo to opravou zrnitosti a hlavne tim ze jsem scanoval jenom na 2400 dpi, coz jsem si jen tak zkousel a asi jsem to nechal omylem zapnuty.

4800 dpi na canonu je picovina. Trba to a clovek nic neziska

CHARVYBURGER: co znamená neostré snímky? s tím rozlišením jsi tuším víc jak třikrát nad efektivním rozlišení toho skeneru, takže to bude zřejmě jak píše Machalik - jeden z nich automaticky hodně doostřuje zatímco z ostatních leze surový sken; nebo je ta neostrost větší?

CHARVYBURGER: Ten ostrej soft tam má v základu nastavený silný doostření, to je všechno. Nascanuj to v nějakým tom jiným softu a pak to v PS doostři přes Unsharp Mask s nějakým vhodným poloměrem a bude to lautr to samý.

Tak uz dva vecery bojuju s 9000F a zatim scanner vyhrava. Schvalne jsem si zkusil nainstalovat vsechny tri softy - ScanGear, SilverFast SE a Vuescan demo. Mam ale zasadni problem s odtrosti scanu. ScanGear i Vuescan maji oproti Silverfastu silne neostre snimky. Neco mi nekde unika? Snazil jsem se ty nastaveni prochazet, ale ve ScanGearu jsem nasel jenom zaostrit maskou a ve Vuescanu jenom Sharpen... Scanuju na 4800 dpi a vetsinou nechavam ostatni na auto. Diky

MACHALIK: vzhledem k tomu, ze zpracovavam cb filmy k barevnym v pomeru asi 5:1, tak nejaky ice me moc nevábí :)

MURHAAYA: No mam balonek i antistatickou uterku a i tak mam na zvetseninach nejakej ten prach, kdyz delam klasicky. Predpokladam ze podobne to bude i na tech scanech. Ale hodne jsem o tom cetl, ze lidi tam mivaj treba 50 ruznejch malejch retusi a to se mi fakt delat nechce.

CHARVYBURGER: odstranovac prachu koupit za 150 v kazdym fotokrame, rika se tomu ofukovaci balonek.

pokud ten prach je v emulzi tak
a) bys to stejne musel retusovat na zvetsenine
b) pri digitalnim printu si tech par fotek preretusuje v PS

ale ten MF je dobra vec nekdy

Tak jsem se nakonec rozhodl pro ten Canon 9000F. Rozhodla cena, odstranovani prachu, software a možnost skenovat MF. Je jasny, že ten Plustek by dal kvalitnější výsledek, ale s odstraňovánim prachu a rozumným softem by to vyšlo na 10K a do budoucnosti bych si stejně pořídil něco na MF. Stejně si ty dobrý na tisk necham někde udělat pořádně.

SKOT: Jsem právě četl desítky zcela jednoznačnejch a pozitivních recenzí na škrtátko Multi exposition. Všechny víceméně s Nikonem V, 5000, 8000 a 9000. Uživatelé to popisují jednotně, že zaškrtnutí ME způsobí prosvícení stínů ve výsledným složeným snímku, neb druhej průjezd je s delší expozicí per pixel. Jsou i tací, kteří to mají zaškrtnutý pořád.
A u mě se to chová jakože správně až na ten finál: též to projede tu fotku dvakrát, poprvé rychle a podruhé pomalu, akorát pak ta složená výsledná fotka (JPG, TIFF, 24b, 48b, je to jedno) je ve světlech a středech stejná a ve stínech tmavší než při normálním osvitu. Jak kdyby ten skládací algoritmus nefachčil. Přitom jak to projíždí dvakrát, tak vidím, že ten druhej průjezd je o dost přepálenej, takže to není scannerem. Je to tím složením na konci.

Kromě tohohle mi ale ten soft nikde nevadí. A teď jsem testoval 5400 dpi na 4 x průchod vs. 1 x průchod a je to teda strašlivej rozdíl, toho šumu/rastru/kydanců je tam bez multisamplování jak naseto. Z toho su moc spoko.

MACHALIK: s multiexpozicí jsem kdysi experimentoval ale taky mne to moc nepřesvědčilo, rozhodně to laborování s tím nevyvážil nějaký odpovídající výsledek - on má občas vuescan trochu záseky a ne vždy komunikuje se skenerem 100% tak jak Hamrick zamýšlel...

JCK: Na Nikon Scan jsem též slyšel chválu, ale VueScan toho zkrátka umí víc.

SKOT: Používáš při scanování multiexpozici? Já ji už několikrát zkoušel a nefunguje mi správně (jedu ve VueScanu). Když ji zapnu, tak mi to udělá tmavší stíny než při vypnuté, přičemž by to mělo fungovat naopak. Mám Minoltu 5400 II.

MACHALIK: ehm, Nikon Scan 4 mne teda nikdy v nicem nezklamal a nic mi v jeho moznostech a nastaveni nechybelo, takze zadna tragedie se nekona... ale beware o' da flame...

CHARVYBURGER: skenuju dokonce cely pas svitku najednou (3x 6x6). vlastnosti nelisej od skenu kinofilmu. CB v pohode, barva je boj.

No ja na tom chtel tedka scanovat tu Velvii 50 a prave se tech flatbedu trochu bojim, co se tyce ty barvy.

Parkrat ten Silverfast vychvalovali, az na jeho GUI, ze s nim clovek vymackne ze scanneru co to jde...

Co vetsi format nez kinofilm na tom Canonu, nezkousel nekdo?

ja skenuju pres ScanGear. Na CB bez problemu, na barvu to stoji tak nejak za hovno co se barevnejch negativu a crossu tyce. Silverfast nebo jak se to menuje, bych zapalil a vystrelil do slunce. Vetsi sracku sem nevidel.

Ja bych se na cokoli jinyho nez VueScan (k libovolnymu scanneru) vysral, ty embeddovany softy jsou tragicky.

ten plustek me taky zaujal. Budu si ho muset prohlidnout na netu, ze bych v domacich podminkach ziskal docela pekny rozliseni z kinofilmu a mel ho jako doplnek ke CanoScanu 8800F.

Musim rict ze po mozna roce co mam 8800F uz muzu rict, ze to nebyla tak spatna investice jak se to zprvu zdalo. Pro charvyburgera: vsechny cernobily fotky na mejch strankach (http://varial-artworks.com) jsou skenovany na tom canoscanu na 1200 dpi (kino i svitek). Diaky si tam taky skenuju, ale ty mi prijdou, ze pri tom skenovani utrpi znatelnou ztratu kvality.

ze svitku clovek dostane clovek si myslim rozliseni vice nez v pohode, ale na kino uz nic moc (pri 1200dpi je to nejakych 1500x1000 px).

Investice do toho flatbedu se mi vratila uz nekolikanasobne. Vsechno CB si volam a skenuju sam. To je vs volani a sken od skodaka nebo z ultralabu (krom toho sken od skodaka z CB je hnus fialovej) znacne levnejsi a kompletni kontrola nad zpracovanim.

Nicmene mozna by byl cas investovat do neceho jako je ten plustek. Preci jen u cca 100 cb kinofilmu + cca 20 barevnych rocne by se to mohlo vyplatit.