JOSEF_K:
Rozpočet je dílo vlády a jejími členy jsou až na výjimky (jako třeba současná ČR) politici = (až na čestné výjimky) populisté. Centrální banka může měnit leda úrokové sazby, a tím ovlivňovat množství úvěrů, inflaci, množství peněz v oběhu atd (Friedman). Nebo to lze řešit cestou fiskální neboli rozpočtovou, tedy přebytky/deficity (Keynes). Nemíchal bych to (a mám pocit, že ČR to dělá).
no nektere centralni banky nemaji dle zakona povinnost se starat jen o financni a cenovou stabilitu (jako napr. CNB), ale zaroven musi "pecovat" o hospodarsky rust a tuto agendu sladovat s vladou (napr. FED). potom se snadno stane, ze vladni politika zasahne do te menove.
Ale tohle řešení by mělo být k dispozici pro případ, že skutečně hrozí pád bankovního sektoru a všechny chuťovky s tím spojené. Jak by asi dnes vypadaly USA bez sanace bankovního sektoru, který nalomily rizikové hypotéky a obchod s nimi a dodělala jej následná krize důvěry?
a jak by vypadal bankovni trh, kdyby demokrati za Clintona neprosadili moznost slouceni tehdy dosud oddelenych kreditnich a investicnich bank? ;) ja nejak nevidim reseni v onech statnich intervenci, pripadne mi to jako vytloukani klinu klinem.
JOSEF_K: prave, jde o tu psychologickou zabranu. minimalne by to musel nekdo zmenit a dalo by mu to nejake usili, nez by se mu to podarilo, byl by tim zakonem limitovany. nevim presne jak byl ten zakon koncipovany, ale kdyby umoznoval investovat z jiz predem nasporeneho, pak bych to presel s mavnutim ruky.