_BENNY: tak cele to vyzniva jako kritika volneho trhu. zakladni linka je nasledujici:

-> vznikly financni instrumenty (hlavne obchodovani s akciemi na pujcku, de facto leverages) -> lidi meli najednou strasne moc penez a zacali investovat -> ceny akcii v podstate jen rostly -> najednou se vsechno zvratilo a ceny zacaly klesat -> vlivni bankeri zasahli financni injekci (vcetne J.P.Morgana i J.D.Rockeffelera) -> ceny zacaly kratkodobe rust -> "technika" (ve forme omezene bankovni lidske sily) zacala kolabovat -> zpravy zacaly chodit vyrazne pozdeji -> vsechno to nakonec padlo a lidi zacali pachat sebevrazdy -> vsichni verili volnemu trhu a tak nikdo nic nechtel delat.

otazkou ovsem je - kde se ty (prebytecne) penize vzaly? a kam se pak najednou vytratily?

ABYSS: ano, nadpis je na prvni pohled hloupy :) ale pointa imho hloupa neni - kdyby si kazdy kurak musel naklady leceni platit sam, koukal by se na svoje koureni trochu jinak ;-) pozn. jsem kurak.

ABYSS: Ruším dotaz. Už mi došlo, že fixed exchange rate je ke zlatu a ne k ostatním měnám:). (I když je to víceméně totéž...)

_BENNY: Jen k tomu blbému nadpisu: kuřáci přispívají národu na daních mnohonásobně víc než kolik sežerou zdravotnictví...

_BENNY: JOSEF_K: Jste se nějak rozepsali:).

Tohle je pěkný článek... http://eh.net/encyclopedia/article/parker.depression (a návaznost opuštění zlatého standardu a vyhrabání se z krize mi přijde docela dost přesvědčivá...)

A můj další dotaz k makru, kousek toho článku... (zlatý standard před WW1)

" It operated successfully because countries that were gaining gold allowed their money supply to increase and raise the domestic price level to restore equilibrium and maintain the fixed exchange rate of their currency. "

To funguje jak?:)

Dostanu zlato, vytisknu peníze, je jich tedy víc, ('"ztratěj" reálnou hodnotu), zvýší se tedy ceny, a teď už si nejsem jistej - zjistim, že za svoje zlato jsem dostal peníze, za který si můžu koupit míň, takže si tam už svoje zlato dávat nebudu / někdo jinej si ho dá někam jinam a tudíž množství zlata, které vlastním, "klesne"? To asi ne? Nevíte?:)

http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/3717/kuraci-jejich-lecbu-plati-cely-narod-martin-feldstein-podruhe.html

Radil jste prezidentu Reaganovi. Co soudíte o keynesovské ekonomii? Ta je v mnoha ohledech v přímém rozporu s tím, co ideologicky hlásal Reagan.

Keynesovská ekonomie, ta učebnicová, jež pojednává o řízení ekonomiky pomocí fiskální politiky, zemřela už před lety. Většina ekonomů včetně mě nyní soudí, že fiskální politikou nelze stimulovat agregátní poptávku, potýkat se s hospodářskými cykly. To zpoždění je velmi značné. Než je možné třeba útlum rozpoznat a dostat nový návrh přes parlament nebo kongres, trvá to dlouhou dobu, řadu měsíců. S výjimkou situací, kdy ten útlum trvá velmi dlouho, jako byla třeba velká hospodářská krize třicátých letech nebo ta japonská krize devadesátých let.



A nyní?

V této krizi efektivní je. Nejen proto, že je krize tak dlouhá, ale i proto že monetární politika už není účinná. Fiskální stimulu v USA je potřebné opatření, ačkoli si myslím, že mohl být koncipován lépe. Někteří, i velmi chytří lidé v USA mi říkají, podívej, fiskální stimulus nemá kýžené účinky. Myslím, že ve skutečnosti je to tak, že některá opatření jsou více efektivní než jiná. Nezavrhuji stimuly.

No, podle mě ten zákon dává naprosto minimální prostor pro nějakou elasticitu, pokud nastanou potíže. A to většinou vede k problémům. Mnohem lepší by bylo jít do deficitu s povinností rozpočet do jisté doby vyrovnat nebo tak něco. (I když pochopitelně by bylo ideální státní rozpočet i celý státní aparát razantně omezit, ale to je trochu jiné téma.)

Jinak si ale myslím, že takový zákon, ať už třeba ústavní, by vůbec nic neřešil. Jednak by nikdy nebyl přijat - politici by byli sami proti sobě, kdyby si tak razantně omezili svůj píseček, na kterém si mohou hrát (včetně porcování medvěda). A pokud už by byl přijat, pravděpodobně by ho hned další poslanecká sněmovna zrušila Oni už to nějak okecaj.

_BENNY: Njn, vždycky mi přijde humorné, když se naši politici navzájem obviňují z populismu:)).

a ta preambule si o zamitnuti vylozene rika :D

JOSEF_K: no prave, nespecifikuje to krome zavazku neprekrocit vydaje nad prijmy vubec nic jineho. co kdyz si v jeden rozpoctovy rok nasetrim a druhym rokem ty penize ucelne utratim? nelze? populismus.

_BENNY: Není zač:). Ale možná je to věc právního výkladu. Měl to být zákon ústavní, ty by teoreticky měly kodifikovat určité principy, určitý rámec, kam se až dá zajít. Tohle sice zní dost striktně, ale pochybuji, že by Ústavní soud protestoval, kdyby někdo chtěl vytvořit deficit třeba aby odstranil škody po povodních (ostatně, někdo by to k tomu soudu musel dát, a to by mě zajímalo, kdo by to udělal). Ale to je pro nějakého právníka.

Stohlavé monstrum zvané DPH. Blog - Jan Pudlák (blog.respekt.cz)
http://janpudlak.blog.respekt.cz/c/79849/Stohlave-monstrum-zvane-DPH.html

_BENNY: Jako ostatně na všechno:).

JOSEF_K: to teda zcela jiste ne. to mi pripadne pomalu jako alibismus nadavat ze to neproslo. anebo provokace.

chm, zkazil jsi mi vecer! ;D

JOSEF_K: Klaus na to ma svoje lidi ;-)

A taky mi tam nějak chybí Klaus:).
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=3&t=32&sp=1

_BENNY: No vida, na racka jsem úplně zapomněl.

V tom případě máš celé znění zde:
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=3&CT=32&CT1=0

Moc sofistikovaně to ovšem nevypadá...

JOSEF_K: safra :))

po zadani "zakon o vyrovnanem rozpoctu" do googlu mi to jako prvni odkaz vyblilo tohle:
http://racek.vlada.cz/usneseni/usnweb.nsf/0/9F920F4BE8BDD91CC12571B6006CB687

s tim datem jsem se seknul, v 95 by musel byt predkladatel zakona profesionalnim vestcem.

_BENNY: Snad máš pravdu.