STARE_CASY: Od roku 2000 probehlo asi 6 reforem vysokeho skolstvi a dalsich nevim kolik bylo proklamovano. Argumenty byly identicke, jake pouziva Svejnar. A souhlasim s tim, ze to byly jen a jen proklamace a ze se to prozralo.
Neverim ale Svejnarovi, ze on je ten buh, ktery to zmeni.

Tve "pokud", ktere zduraznujes, je sice hezke,ale realita takova neni. Kdyz das vlade prachy, zadnou rozumnou reformu neudela, radeji si koupi volice. O cem se tu vlastne bavime?


STARE_CASY: Ano, to co tam chces videt, tam je. Ano, je nevyhnutelne se ale zadluzovat, neb neni politicka sila to zmeni. S tim vsim souhlasim (predevsim s tebou). Ale pan Svejnar mluvi o tom, ze bychom meli investovat do infrastruktury:
S poměrně nízkou mírou investic by se dala republika propojit dopravní sítí tak, že žádné místo nebude příliš vzdálené od města nebo okresu, kde je velká poptávka po pracovní síle. Můžeme tak vytvořit skutečně jednotný trh práce a to se vyplatí. Třeba Plzeň je dnes díky dálnici vzdálena od Prahy padesát minut a v globálním kontextu je tak vlastně jejím předměstím.

Toto neni o snizovani nejakeho schodku na unosnou miru, toto je rozjizdeni megalomanskeho projektu. V tom se lisi tvuj pristup, kteremu nemam, co vytknout, a pristup pana Svejnara, ktery je mi krajne nesympaticky.

Nas problem preci neni to, ze nemame silnice, ale to, ze mame rozezranou vladu.


T_Y_L: No, megalol, o kterem jsem psal, je kdyz nejaky profesor ekonomie tvrdi, ze nekdy rikal, ze rust muze byt i pres 5%, a tvari se jako vnuk Nostradama. Tusim, ze ve Svejkovi to byl porucik Dub, ktery jiz v roce 1911 predpovidal, ze Italie zradi Rakousko.
Takovym hloupym recem se opravdu smeji.

A kde vola po silnem statu, ktery se bude starat o sve ovecky?
Investice do vzdelani - oni ti lide jsou strasne hloupi a nevedi, co je pro ne prinosne, a proto jim musime to vzdelani zaplatit, aby byli vsichni strasne chytri a pak prevalcujeme cely svet... (trochu jsem to samozrejme prikraslil, ale investice do "lidskeho kapitalu" ve me neevokuji nic trzne racionalniho)
Investice do dopravy - propojime vsechna mesta silnicemi a najednou nam lide zacnou jezdit do prace (nejspis si mysli, ze vlada operuje se schodkem 15% jen proto, ze lide nejsou schopni dojet do prace - a tak nas prijde zachranit a postavi nam silnice)


T_Y_L + STARE_CASY:
Abychom se nemotali porad v kruzich. Jde o to, ze s vami souhlasim, ze se budeme muset jeste dale zadluzovat. Souhlasim s tim, ze je nutne udelat hromadu reforem. Ale nejdulezitejsi je resit, kde se da usetrit. Blbe kecy o tom, ze bychom meli investovat do vzdelani, ty at si necha na pristi sjezd Socialisticke internacionaly.

STARE_CASY: Asi jsme cetli jiny clanek. Tvuj pohled mi pripada rozumny, ale kde jsi vzal, ze to rika Svejnar, to teda nevim.

Svejnar lobuje za pujcovani si penez, nikoli za splaceni pujcek. Nikdo snad nerozporuje to, ze jsme zeme s potencialem se rozvijet...

T_Y_L: "uz pred lety jsem predpovidal..., a vsichni se mi smali. A pak byli vsichni prekvapeni." - megalol

Česká republika může podle mne růst rychle a je stále ještě rozvojovou zemí. Vyplatí se jí proto si půjčovat.

Jestli ti toto nepripada jako krkolomna logika, tak nevim, co jineho.
Jako, at uz si Svejnar, ktery vola po silnem statu, ktery se o sve ovecky bude poctive starat, mysli cokoli, tak ja nevidim duvod, proc bych se mel kvuli vidine nejakyho uchylackyho projektu pod taktovkou megalomana zadluzovat.

Navic, Svejnar sice tvrdi, ze
Návratnost projektů v těchto zemích je totiž tak vysoká, že když si půjčí, snadno splatí půjčku a úroky a ještě jim hodně zbude.,
ale nevsiml jsem si, ze by predkladal plan splaceni tech 50% HDP, nebo ukazal priklady rozvojovych zemi, kde se neco takoveho dari.


Jinak jeste k tomu, co predpovidal:
V 90. letech se mě novináři ptali, jestli český HDP může růst o více než pět procent ročně. Řekl jsem, že klidně. Že to může být šest nebo sedm procent. Bylo to tehdy považováno za heretický názor. A pak HDP skutečně rostl rychleji a všichni se divili. Pokud jde o výnosné státní projekty, patří sem infrastruktura. Do té bych zařadil i investice do takzvaného lidského kapitálu, tedy do vzdělání. Klíčové jsou dopravní stavby, zvláště pro Českou republiku.

A ja si musim vzpomenout na to, ze po techto 90. letech opravdu byl rust kolem tech 6% a vlady si pujcovaly pravidelne 100GKc, a jejich velkym tematem bylo prave vzdelani, tedy investice do lidskeho kapitalu. A ejhle, prisla krize, a ta investice zpusobila, ze jsme "museli zainvestovat" jeste dalsi 0,5TKc, a nyni se bavime o tom, ze bychom mohli "zainvestovat" jeste dalsi 0,5TKc.

A nemuzu si pomoci, ale nevsiml jsem si ze by se zde konal nejaky priliv mozku treba z Cambridge nebo MIT, abych si tak rypl.

_BENNY: Nějaké argumenty proč Lol?

švejknar for president :-DDD

Jan Švejnar: Česko je rozvojová země a má mít dluhy | FinWeb.iHNed.cz -
http://finweb.ihned.cz/c1-48633280-cesko-je-rozvojova-zeme-a-ma-mit-dluhy

lol :-)

_BENNY: HN: Lze říci, že všichni jsme "spolupachateli" tohoto systému, kde je nám říkáno, že zadlužovat se je normální a že skutečná rizika vlastně neexistují?

Ano, a přesně takto vznikají bubliny. Proč si Irové kupovali další dům? Protože soused zhodnotil cenu domu o 100 procent za dva roky, tak si řekli, že udělají totéž. A banky, protože si myslely, že ručení nemovitostí je tou nejlepší zárukou, jim na to půjčovaly. A půjčovaly na fiktivní cenu, která byla - vztaženo třeba k průměrným výdělkům nebo k síle ekonomiky - totálně mimo. A čím větší byla tahle psychóza, tím větší jsou nyní ztráty a vedlejší škody, které vznikají splasknutím bubliny.

HN: A bubliny neúprosně přicházejí jedna za druhou. Jsme nepoučitelní?

Dobré je, že po některých bublinách zbylo i něco pozitivního. Například po technologické bublině z roku 2000 tady zbyl internet. Obdobně jako v roce 1870, kdy Rakousko-Uhersko zažilo obrovský krach kvůli železnici, ale zůstala tady velmi cenná a důležitá železniční síť.

Ale abych odpověděl: jde o to, aby jedinec, každý člověk, nesl odpovědnost za rizika, která na sebe vzal, za své podnikání, aby měl možnost uspět stejně jako selhat. Jenže my jsme to selhání z kapitalismu vymazali. A to je zásadní chyba. Místo toho teď máme nejhorší rysy kapitalismu a socialismu dohromady. Musíme vymyslet "kapitalismus 2.0", který bude nejen o zisku, ale i o ztrátách.

Ondřej Jonáš: Musíme vymyslet nový kapitalismus | HN.IHNED.CZ - rozhovor
http://hn.ihned.cz/c1-48325500-musime-vymyslet-novy-kapitalismus

Barro: Ministerstvo financí dokáže to samé jako Fed, který si příliš důvěřuje ohledně exitu
http://www.patria.cz/Zpravodajstvi/1731780/barro-ministerstvo-financi-dokaze-to-same-jako-fed-ktery-si-prilis-duveruje-ohledne-exitu.html

RAGNAROK: nějak tak. mě samozřejmě zajímá takový trh, ve kterém mají všichni všechny informace.... ten stávají spadá spíše do kategorie poker :-)

XCHAOS:
Neni taky problem ze nekteri hraci se rozohduji podle neverejnych informaci, zatimco vetsina hracu je informovana medii a dostavaji se k nim spis ucelove zkreslene informace?

_BENNY: hmm, vyměšování je taky naprosto přirozená aktivita... a přesto společenské konvence poněkud regulují způsob a místo, kde tuto aktivitu provádíme :-)

prostě ta argumentace je fakt chabá ... já problém vidím úplně jinde: neregulovaný trh by fungoval, kdyby nebyla regulovaná ani hodnota peněz - ale toto lidi nepřipustí, prostě cenová hladina je pro ně důležitý psychologický faktor. takže prostě hlavním problémem je, že tady nejsou ti "dokonale racionální hráči", které trh předpokládá...

Týden.cz - Červánek / Lukáš Kovanda
http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/4690/snizit-dane-bohatym-chyba-william-baumol.html

Ondřej Jonáš: Hamižnost je přirozená stejně jako touha | HN.IHNED.CZ - rozhovor
http://hn.ihned.cz/c1-37205090-hamiznost-je-prirozena-stejne-jako-touha

HN: Jako investiční bankéř logicky chcete co nejméně regulace, jenže banky se chovaly jak utržené ze řetězu, nikdo je nekontroloval a teď to lidé platí z daní.

Jsem hluboce přesvědčen, že nikdy nebudeme mít kvalitní regulaci. Regulátoři jsou špatně placení, špatně vzdělaní, nemají politický vliv. Jsou závislí na institucích, které vedou. Spoléhat na regulaci je naprosto naivní.


HN: Rozdíl v inteligenci, motivaci a schopnostech bankéřů a regulátorů je tak obrovský, že se nedá překonat, ani kdyby jim stát nabídl srovnatelné platy?

Bude trvat dál. Mám zkušenosti s regulátory ve Spojených státech, v Anglii, ve Francii, ve Skandinávii, všude byla jejich úroveň příšerná.


HN: Vy se vůči nim cítíte hodně nadřazeně. Jako šelmy, které mají vždycky náskok před lovci.

To je pravda. Před regulátora přistupuji s nějakým finančním instrumentem, který je založený na určitých fyzikálních zákonech, že voda teče se shora dolů. On cituje z nějakých svých předpisů, že tomu je naopak. Po nějakém úsilí najdu řešení, které jeho pravidlo obejde. Často nevědí, co mají dělat, a nikdy to nebudou vědět.


HN: Co ale dělat s bankami, které se vymykají kontrole a jejich hazard nakonec platí lidé z daní?

Čím víc regulace, tím horší budou při krizích otřesy. Ty jsou nevyhnutelné, to je podstata kapitalismu. Regulace se snaží omezit dopady, ale nemůže nás ochránit. Je to jako když do auta dáte lepší brzdy. Všichni díky nim začnou jezdit riskantněji. Čím víc bude regulací, tím budou obchody divočejší. Je naivní si myslet, že budeme žít ve světě bez velkých krizí. Ještě jeden příklad ze silnice: drahé ABS brzdy nesnížily počet nehod. Naopak, velmi levné třetí brzdné světlo mělo na větší bezpečnost obrovský dopad. Podobné to bude s regulací. Musíte regulovat finanční instituce ne podle toho, jak se jmenují, ale co skutečně dělají. V Americe dávají osmdesát procent úvěrů nebankovní instituce. Takže regulátor hlídal jen jednu pětinu všech půjček.

tento clovek dnes v HydeParku na CT24

_BENNY: Autorka má poněkud perverzní smysl pro humor, když do jednoho článku proti sobě postaví Špidlu se Ševčíkem:)). Já jsem sice člověk, který do článku penzijním systému proti sobě postavil Kohouta se Škromachem, ale tohle je ještě větší pecka:).

Přerozdělování je zdrojem konkurenceschopnosti, tvrdí Špidla | Ekonomika.iHNed.cz -
http://ekonomika.ihned.cz/c1-21978610-prerozdelovani-je-zdrojem-konkurenceschopnosti-tvrdi-spidla

Špidla prohlásil, že Evropa je konkurenceschopná a evropská lisabonská strategie funguje. Jejím cílem je obnova hospodářského růstu EU a omezení nezaměstnanosti. Špidla to doložil poklesem míry nezaměstnanosti. "Nikdy nebylo na evropském pracovním trhu zaměstnáno tolik lidí, dokonce na něm chybí kvalifikovaní pracovníci," dodal.

Evropští ekonomové lisabonskou strategii spíše kritizují, protože se podle nich málo projevuje v praxi. Příkladem je hlásání konkurenceschopnosti, ale bránění liberalizace služeb i volnému pohybu pracovníků. "Pan eurokomisař chce postavit ekonomickou teorii na hlavu," reagoval Miroslav Ševčík z Liberálního institutu. Špidla prý tvrdí něco, co podle Ševčíka ani vykladači předností socialismu nepovažují dlouhodobě za možné. "Dnes už i každý středoškolský student u nás ví, že přerozdělování je spojené s příliš vysokými transakčními náklady, nespravedlností, často korupčním prostředím a celkovou ekonomickou neefektivností," dodal.

Mezi nejkonkurenceschopnějšími ekonomikami najdeme na vrcholu žebříčku země s relativně nejmenší mírou přerozdělování, tedy USA, Švýcarsko, Hongkong, Singapur, uvedl Petr Mach z Centra pro ekonomiku a politiku. Všechny ekonomické studie prý ukazují, že země s nižší mírou přerozdělování rostou rychleji. Uvedené ekonomiky se také vyznačují nejnižší nezaměstnaností. Současný pokles míry nezaměstnanosti v evropských zemích lze podle něj přičíst celkové konjunktuře a nikoliv lisabonské strategii. Naopak evropské regulace jsou jednou z příčin dlouhodobého poklesu tempa růstu evropských zemí v porovnání s USA i Asií, podotkl.

"Je obtížné říci, že lisabonská strategie funguje, když se za posledních deset let výkonnost ekonomiky EU nepřiblížila americké ekonomice. Naopak na ní z pohledu produktivity práce několik procent ztratila," řekl David Marek z Patria Finance. Zdrojem konkurenceschopnosti bude podle něj vždy primárně zvyšování produktivity a nejosvědčenější cestou jsou inovace a technologický pokrok.

http://blisty.cz/art/55572.html "Anarchismus není řešení"

...tenhle článek mi nedává spát... protože sice zcela dezinterpretuje libertariánství i anarchismus, přesně v duhu tzv. Strawman Fallacy - http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
- ale na druhou stranu, koncepce "tržního hospodářství bez soukromého vlastnictví" která je tam nastíněna, je mi velice blízká - víceméně by to možná šlo metodami memetického inženýrství zkřížit s mojí koncepcí, v rámci které anonymní vlastnictví vlastně není vlastnictvím (vlastnictví podle mě vzniká v momentě, kdy ho deklaruji v nějaké intersubjektivní debatě, že ano... slovo "soukromý" je to, oč tu celou dobu běží...)