FRONEMA: Ale ja nerikam ze kdyz ostatni staty neco dotuji tak by jsme to meli dotovat taky, ale mit tariffy nastavene aby to reflektovaly aby to aspon nedistortovalo vnitrostatni trh.

OJIRIO: jasny, mozna na prvni pohled neni vyhodny ze nekdo bude muset zmenit obor cinnosti, ale dulezity je si uvedomit co neni videt, ze naproti tomu stoji to, ze nutis spousty lidi dotovat neco, kdyz by si radeji kupovali dotovane vyrobky ze zahranici, a jeste u toho vytvaris spoustu neefektivity a prostoru pro korupci, a samozrejme urednickej aparat.

+ ty dotace by byly pouzity lidmi na neco co se za dotovaneho stavu nevyrobi

OJIRIO: ach, uz zas kartelove dohody za ucelem zbaveni se konkurentu :/
v dlouhem obdobi stejne jako se muzou jedni preorientovat na nove odvetvi protoze je puvodni subvencovane nekym jinym, stejne tak se muzou preorientovat zpatky, pokud dotycni nasadi nadhodnocene ceny. Opravdu to nefunguje tak ze odpalis konkurenty a pak z toho budes po zbytek doby zit

FRONEMA: Jenze to je hnani se za kratkodobym ziskem, v zajmu konzumentu, ne producentu. Tyto staty s agresivni dotacni politikou vyuzivaji de facto kartelovych metod na zbaveni se konkurence za ucelem pro ne zadane exportni/importni bilance, neco co by v ramci jednoho statu bylo neakceptovatelne. Podle me dulezitym aspektem volneho trhu je i apolitizace alokace kapitalu, cehoz tato politika je opakem, proto kdyz uz se ji nelze mezinarodni dohodou vyhnout, tak je lepsi distorze trhu ktere vytvari kompenzovat.

PAULMUADDIB: No idealni by bylo kdyby se tomu mezinarodnimi dohodami vyhnulo ale jak vime s temito dohodami to neni jednoduche.

APOSTRI: a smiri se socialisti s tim, ze na druhe strane zemekoule existuje puda, ktera neni spravovana demokraticky a komunitne ale reknemez prisne kapitalisticky? a pokud ji socialisti z toho druheho kouta z nejakeho duvodu potrebuji, budou za jeji pronajem muset platit v cash v nejake tvrde mene? jinymi slovy: smiri se socialisti s konkurenci se kterou budou muset soutezit? nebo jim ten jejich socialismus tvari v tvar konkurenci nebude fungovat a alternativy se musi zlikvidovat?

_BENNY: Jak rikas to je ale komunistickej projekt, komunisti rikaji "kazdemu dle jeho potreb", zatimco socialisti rikaji "kazdemu dle jeho zasluh". Vyjimkou jsou samozrejme deti, ktere zadne zasluhy jeste negeneguji a meli by tedy dostavat (minimalne) dle svych potreb.

Na druhou stranu co se tyka vlastnictvi pudy a zdroju, tak ty byly vzdy ziskavany a udrzovany nasilim. Socialisti tedy nesouhlasi s tim ze by vlastnictvi pudy a zdroju bylo nejakym prirozenym pravem jakehokoliv cloveka. Posvecenim vlastnictvi pudy vlastne posvecujes zlociny ktere vedli k jejimu nabiti a neprimo tim vsem rikas bezte si nakrast pudu a kdyz to udrzite tak v pristi generaci uz muze byt legalne vase. Misto vlastnictvi by to tedy mela byt sprava pudy a zdroju, a misto individualni by mela byt demokraticka komunitni. Zvlast protoze je cim dal tim aktualnejsi otazkou ze by se puda mela spravovat i pro ty co prijdou po nas a ne masivne degradovat jak se to dneska povetsinou deje.

OJIRIO: Takze protoze dve zeme maji zavedeny distorzni regulaci ve forme zdaneni spotreby, akorat kazda jinak (VAT versus GST), tak je treba zavest dalsi distorzni regulaci ve forme cel, ktera srovna uroven skodliveho danoveho zatizeni na tu vyssi uroven. Fair enough...

Ja bych proste chtel od nejakeho volno-trzniho fundamentalisty slyset radny protiargument pro tuto cast protekcionismu: http://en.wikipedia.org/wiki/Protectionism#Domestic_tax_policies_can_favor_foreign_goods

OJIRIO: no problem bro ;) jen rikam ze idea celosvetoveho opravdu volneho trhu bez barier je mozna jen s pomoci idee celosvetoveho regulatora trhu. z tohoto duvodu jsem taky, kdyz uz bych si mel vybrat, spise narodni protekcionista, nezli kosmopolitni trzni fundamentalista (na akademicke urovni samozrejme:)

_BENNY: No ale ja predpokladam ze trh opravdu volny nikdy nebude - vzdy budou staty mit ruzne zpusoby zdaneni a importni/exportni tarify (cla). Ja jsem pro trh rovnych prilezitosti, tedy i urcitou formu protekcionismu.

OJIRIO: nebo jinak receno: udrzet volny trh v chodu znamena udrzet v chodu instituce ktery volny trh chrani, a cim globalnejsi zasah takovy trh bude mit, tim globalnejsi roli bude muset hrat regulator onoho trhu (za predpokladu ze onen volny trh bude opravdu volny, tzn. nikdo si nebude moci stanovovat zadna cla na svem lokalnim uzemi apod).

OJIRIO: muj nazor vychazi z ciste empirie a mozna vlastni nevedomosti :) neznam zadne centralne spravovane suverenni staty, ktere by se dobrovolne rozhodly, ze ponechat vse bez pravidel a volnemu trhu je to nejlepsi reseni. pokud vim, vzdy kdyz myslenka nadnarodniho volneho trhu uspela, stal za tim nejaky mocensky tlak shora. mit vse unifikovane a neregulovane worldwide proste neni prirozene.

_BENNY: No pro jednotnou globalni supervladu rozhodne nejsem. Jestli se to navzajem vylucuje, tak bych rad slysel jak ten ekonomicko-politicky zakon, ktery to popisuje, zni...

OJIRIO: pokud jsi pro jednotny volny trh, pak jsi zaroven i pro jednotnou globalni supervladu. jinak to nevidim. on ma i ten liberalismus svoje hranice, za kterymi se deformuje ve vlastni opak.

_BENNY: No ja jsem pro volny trh ale s rovnyma prilezitostma, coz ruzne zdaneni/dotace v ruznych mistech rozbijeji.

OJIRIO: otazka je jestli jses (ve finale) pro celosvetovy globalizovany volny trh anebo ne. od toho se vse odviji.

tak z hlediska volnýho trhu a komparativních výhod je to špatně. Ale už si přesně nepamatuju, jak Ricardo argumentoval co se týče např. zaměstnanosti v daný zemi.

Tak a co nazory na dovozni cla pro kompenzaci vyhod konkurence jinych statech oproti domacim producentum?