to s temi detskymi domovy mi prijde jako hodne ohrana deska. situace je o dost jina. v domovech je hodne deti, o ktere nikdo nestoji. naopak, o deti (male, nepostizene, "bile") je zajem mnohem vetsi nez je nabidka.
tvrzeni, ze ustavy detem skodi nejak nerozumim. nevim, co tim chces rict.

tak jak se tu ta debata zatim vede to podle me nikam nevede. hledaji se duvody & pseudoduvody, proc adopce povolit. podle meho by se debata mela vest o tom, zda & proc adopce nepovolovat. o tom, kdo (& proc) by o tom mel rozhodovat.

1. autistické dítě v sociálně atypické rodině bude mít více problémů
2. autismus se nepozná do asi dvou let věku
3. je vhodné osvojení v co nejranějším věku, ideálně ještě jako kojence