JAGA: teď si nevzpomenu, u kterých druhů to tak funguje, nicméně sexu (respektive donucené k němu, lhostejno jakého jsou protagonisté pohlaví) se používá taky jako nástroje k demonstraci dominance.

Teď mě napadá: homosexualita je u zvířat dobře zdkumentovaná. Ale jak je to s transsexualitou u jiných živočisných druhů? Chápu, že nelze zpovídat šimpanzici, zda se náhodou necítí být šimpanzem, nicméně zda se samec chová jako samice téhož druhu, to by se už vysledovat dalo.

Napadlo mě, že bych sem mohla přihodit pár postřehů z primatologie, které mi uvízly v paměti. U šimpanzů (víc u bonobů, míň u šimpanzů učenlivých) slouží sex/erotika nejen k rozmnožování, ale i k utužování přátelských či spojeneckých vazeb, a to i homosexuálních - takže by se dalo říct, že šimpanzi jsou bisexuální. Jelikož jsou nám ze všech živočichů nejbližší, mohl by tak nějak vypadat náš biologický základ, včetně toho, že sex a erotika mají i společenskou - sbližovací funkci. Zároveň šimpanze strašně zajímají reprodukční zvyklosti jejich kolegů z tlupy a vzájemně se sledují a popřípadě se snaží mít nad reprodukčním chováním ostatních kontrolu - z čehož se mohlo vyvinout to, jak snad všechny lidské kultury všelijak omezují a regulují sexualitu. Tedy samozřejmě nezapomínám, že naše chování je dáno převážně kulturou a že vůbec nelze rozlišit biologii a kulturu, jelikož je to v nás propleteno a prorostlé navzájem. Ale přesto...

ale shodou okolnosti jsem se zrovna vcera zamyslel nad tim, k cemu ty vztahy vlasten jsou, kdyz jen maloktery doruci to, co jsem popsal nize a pak jsem si rek, no aspon ze ten sex :ppp

asi ted budu vycházet jen ze svého života a zvlastně z událostí posledních dnů, ale myslíte že u většiny lidí jde především o sex? myslite že vztah je o sexu, hraje v něm tak důležitou/podstatnou roli? Když si vybíráme partnera necháváme se unašet tak moc svejma pudama? existuje vůbec u Homosexuálů pud týkající se rozmnožování a na tom základě si vybíráme partnera?

NEKDO_CIZI: to ale nic nemeni na tom, ze je v tom rozdil.

LUBOB: to se někdy dá dost těžko rozlišit - neb to má každý ve své hlavě a čin nemusí korespondovat s myslí a naopak ..... pak taková záměna nemusí být záměrná.

LA_BETE: strucne, homosexual muze byt clovek, ktereho stejne pohlavi pritahuje & i presto, ze nikdy neuskutecni zadny homosexualni styk. naproti tomu, clovek, ktery ma homosexualni styk nemusi byt homosexual.

LA_BETE: Rozdíl je v tom, že homosexuál dává přednost stejnému pohlaví, i když má na výběr, homosexuální chování vyplývá buď z nedostatku preferovaného pohlaví nebo třeba z touhy po dobrodružství.
Ve skutečnosti si ale myslím, že to jde těžko rozlišit a že ta hranice bude dost sporná...

LUBOB: a jaký je v tom přesně rozdíl?

ECLECTICA: delas tu zasadni chybu, ze volne zamenujes homosexualitu & homosexualni chovani.

TMA: Záleží co myslíš.. náklady na sex jsou zanedbatelné. Daleko významnější jsou náklady na to dostat se k tomu sexu :)

MAJKA: Podle mě pohlavní identita není ani tak o mužském a ženském principu.. ale jak člověk sebe sama definuje. A ano, lidí co se nachází mimo oba krajní konce je málo..

Já si navíc nemyslím, že by to bylo trvalé ani v rámci jednoho člověka - a to ani jako je Majka. Protože když se člověk nachází v nějaké fázi, je přesvědčený, že to je jediné možné a že to tak je. Jenže pak se může stát, že se to změní vlivem okolností, hormonů, čehokoliv a najednou je člověk zmaten. Býváme nakloněni tomu myslet si, že "to tak vlastně bylo vždycky, jen jsme si toho nevšimli", ale co když ne, co když to opravdu bylo předtím jinak a teď jinak a to všechno je jen součást nás samých a našeho vývoje? Když jsme děti, vnímáme svět jinak, než v pubertě a pak zase jinak, než v dospělosti nebo ve stáří, průběžně se proměňujeme - není to identita, ale integrita, co nás drží pohromadě - nejsme pořád ti samí a přitom jsme to my.

aha, inu tak to pak jo ;]

TMA: I když to, zda "příroda" sleduje nějaký cíl je spíše náboženská otázka.

MAJKA: Nejde o to, jestli ji máš jasnou, jde o to, že někdo je ještě víc chlap než ty, a někdo jiný je naopak méně chlap.

GEKKO: To sice ano, ale mechanismus distribuce oněch je přinejmenším u člověka spojen s nezanedbatelným energetickým vydáním.

TMA: :) Samečci takřka jakéhokoli druhu jsou ochotní se pářit takřka s čímkoli.. to nějak tak vyplývá z nízkých nákladů na tvorbu spermií.

uz chapu, dekuji ;]

ale moc nesouhlasim. jasne, v kazdem cloveku je neco z muzskeho a zenskeho principu, i ja mam hodne muzskeho mysleni, ale presto mam pohlavni identitu pomerne ..nekontinualni ;] resp. jasnou

LISTIKUS: Příroda nesleduje žádný cíl. Z venku se může zdát, že ano, ale je to klam.

GEKKO: Nejsem odborník na psy, ale slyšel jsem, že samečci psů jsou ochotni se pářit skoro s čímkoli. (Vždycky je tu šance, že to bude čuba.) Nebyla by univerzální bisexualita (přinejmenším u mužů) podobně vysvětlitelná?

MAJKA: Kontinuum jako spojitá věc. Něco takového, že máš člověka, který je z 63,36 procent žena, ze 36,63 procent muž a z 0,01 procenta bezpohlavní.

MAJKA: to znamena, ze nejsou jen dva vyhranene poly (muzsky, zensky), ale ze je to cela skala od extremen muzskeho po extremne zensky a jedinci jsou na te ose rozptyleni :)

MAJKA: Myšleno spojitá.. tj nenabývá hodnoty pouze 'muž' a 'žena', ale třeba i 0,2muže + 0,8ženy

ECLECTICA: To já o té své taky netvrdím :) Ale ráda zpochybňuji takové to dogma o homosexualitě jako slepé vývojové uličce.. aby lidi přemýšleli, že to vůbec může být jinak..