ECLECTICA: osobně si myslím, že je to projev určité touhy po kvalitní silnici. Jsou země, kde dálnice nemají vůbec anebo si pod dálnicí představují klasickou silnici první třídy (tuším, že třeba na Novém Zélandě, jestli mě kamarádi nebalamutili) a funguje to taky. Tady ale několik faktorů jízdu po dvouproudovce výrazně ztěžuje:

1) kamionová doprava
2) nekvalitní vozovka - jízda po mnoha silnicích je utrpením
3) vesnice, kam se podíváš = každou chvíli padesátka
4) z dnešního pohledu často nesmyslná trasa cesty

Kdyby se podařilo tohle vyřešit, tzn. přesunout kamiony na železnici, investovat do kvality cest již existujících místo stavění nových, vytvořit obchvaty nebo prostě jenom zrušit padesátky v obcích, kde stejně na ulici nepotkáte ani nohu a kde to jde, cestu aspoň trochu narovnat, byl by hlad po dálnicích mnohem menší.

Ještě k těm dálnicím: popravdě nerozumím tomu, proč stavět další dálnice v zemi, která má jednu z nejhustších železničních sítí.

PETER_PAN: ne, to je čistý realismus. Už vidím, jak dojde k vytvoření totožně kvalitního biotopu o dvacet kilometrů jinde, aniž by přitom utrpěla značná část místně chráněné populace. A k přestěhování taky může dojít jen u některých druhů, které je vůbec možné reálně odchytit, a které zůstanou tam, kde je někdo vysadí. Taky je třeba se zamyslet, jestli to, že daný druh žije na daném území, je skutečně jenom náhoda anebo je to území něčím speciální (to se třeba týká rostlin a kvality půdy). Kvalita chráněných oblastí taky spočívá v jejich velikosti - čím větší celistvé území, tím méně dotčené je a tím je také méně náchylné k dalším zásahům člověka. Jakmile se jednou začne dělit a stěhovat, je to pro chráněnou oblast imho předzvěst velmi chmurná. A abych pravdu řekl: upřímně pochybuju, že by se vůbec kdo obtěžoval s nějakým stěhováním. Prostě by to prdli napříč a světe, poser se :)

Ale možná jsem špatně pochopil, co myslíš posunutím chráněného území.

PETER_PAN: No jestli terorista je každý, kdo se radikálněji vyjadřuje, tak potom náš pan prezident je echt superterorista...
Připadá mi, že uvažovat způsobem "nejdřív dálnice a pak rezervace" taky není moc systémové, v budoucnosti se může objevit zas něco jiného, před čím by měly ty rezervace couvnout, například povrchové doly, satelitní městečka, plochy pro sklady, nová letiště atd. atd.... až by z rezervací nakonec nic nezbylo, což odráží hlubší souvislost - jestli si myslíme, že první a njedině opravdu důležité jsou naše potřeby (které jsou často zbytečně velké, konzumní - ale kdo to rozliší...), anebo jestli si myslíme, že jsme součástí přírody a nemáme právo ani schopnosti s přírodou technokraticky nakládat - k čemuž se přikláním, protože A) její systém je příliš složitý a my ho nedovedem ani namodelovat, natož se do něj namontovat tak, abychom dokázali předvídat všechny následky, a B) hlubinně ekologicky mi připadá, že člověk nemá řádově vyšší hodnotu než zbytek přírody, není tomu nadřezen ani morálně ani nijak jinak.
Vybagrování rybníka může dopadnout dobře (obnovení původního ekosystému) nebo také nemusí (výrazně se sníží diverzita, vyhynou nějaké ohrožené druhy), totéž platí pro stavbu dálnice přes rezervaci, pro sjezdovky v citlivých horských systémech atd. Nezapomínejme, že nový biologický druh vzniká třeba miliony let, a my ho vyhubíme během staletí nebo desetiletí.