WANTON:
1. Vojensky?
2. Vsichni obyvatele? I Krymsti Tatari? V referendu pod samopaly?
3. A husitsvi vytahnout nechces?

Kdyz jsem prisli v 68 branit vymozenosti socialismu, vis co byly argumenty :
1. Kontrarevoluce organizovana USA a Nemeckem.
2. Chystal se ozbrojeny puc vedeny kontrarevolucnimi fasistickymi spolky a stranami K231 a KAN.
3. Chudaci komuniste trpeli terorem a volali o pomoc.
4. Nemohli dopustit, aby se zeme dostala z jejich bratrskeho vlivu.
5. Chteli ustavit delnicko-rolnickou vladu na prani lidu ... nastesti tohle neproslo.
6. Ani clovece nejak nezkouseli referendum o pravu na sebeurceni a suverenitu. Proc?

To je me videni a ma zkusenost.
LONESTAR: No pokud ty mas kratkou pamet povazujes 68 za me osobni trauma, je to skoda. Dvoji metr nemam, v mnohem nesouhlasim i s potupem USA jako je napriklad vojensky vyvoz demokracie i tam, kde o ni nestoji, jako aliby ekonomickych zajmu. Ale nesouhlasim, aby se tim obhajovalo chovani Ruska. To je stejne, jako kdyz cikani obhajuji kradeze tim, ze jinde kradou vic.

BONGI: chápu, že ti osobní traumata brání vidět situaci nezaujatě...
ale pokud používáš dvojí metr na základě svých sympatií/antipatií, je diskuse zhruba stejně smysluplná jako diskutovat s jehovistou o Kristu

LONESTAR: Tak jinak :
1. Je Ukrajina suverenim samostanym statem? ... Je!
2. Garantovalo Rusko spolecne s EU a USA bezpecnost Ukrajiny a jejich hranic vymenou za jaderne odzbrojeni? .. ANO
3. Je vojenska intervence a anexe uzemi patrici suverenimu statu akceptovatelnym "hajenim geopolitickych zajmu".. NENI
4. Porusilo Rusko jednostrane tuto smlouvu? ... ANO
5. Je obhajobou takoveho chovani poukazani na chovani druhe strany jinde? ... NENI

Tim povazuji tento flejm z moji strany za uzavreny.

BONGI: Já nevim proč pořád řešíš ty Rusáky? To je fakt jak červenej hadr na býka. Obrazně - seš člen EU, NAto, tak začni u sebe. A možná narazíš na příčinu průseru Ukrajina.

BONGI: od samého začátku hodnotím postup Ruska jako pragmatický postup velmoci, bránící své geopolitické zájmy... (ano, "je to viz USA" - stejně tak jinde ve světě, ale i na té Ukrajině, hájí svoje zájmy USA)
a tvrdím, že postup Ruska na Ukrajině za poslední rok byl vždy reakcí na situaci, kterou nezapříčinilo Rusko...

GLADILAF: Hmmm, co ti na to odpovedet? Ze je to vulgarni srovnani a ve stejnem drivu se da odpovedet, ze Blesk ma dost odberatelu, ale Svobodni ne dost volicu?

LONESTAR: Tak si hlavne uvedom, ze sice mluvis o podpasovkach mych a Otavy, ale sam je pouzivas take bezne - nerikas, zda Rusko dela dobre ci spatne, ale hodnotis EU (rozesrani) a nechas tim ostatni vyvodit, ze Rusko je v podstate v pravu. Je to viz USA.
Bude tedy ferovy - jak ty konkretne hodnotis pocinani RUSKA?

Zda se mi to, nebo se tu "Ne pro-rusky a neutralni postoj" vetsinove projevuje :
1. Vzdyt Rusko nic neudelalo.
2. Zadna oficielni vojenska intervence nebyla/nebyla dokazana
3. Anexe Krymu nebyla anexe ale obrana prav obcanu , kteri se vyjadrili v demokratickem referendu ( sakra, co mi jen ta obrana prav a vymozenosti pripomina ... aha zvaci dopis)
4. Na Majdanu byli fasiste a boj proti fasismu opravnuje k vnejsimu zasahu...

Asi "nejobjektinejsi" bylo : No USA delaji svinstva take ... koneckoncu to aspon bere v uvahu, ze to neni koser.

PHAILO: A proto jsem ohledně ukr nad věcí, podobně jako Svobodní, ani ukr, resp. EU a USA za ukrajinské krize neudělali vždy a vše správně. ;) A tady je ta neutralita, hodnotím jednání obou stran bez fansrismu pro jednu. To neznamená, že jsem pro nebo proti někomu. ;)

PHAILO: Neměřit dvojím metrem.

WANTON: a kdo schvaluje referendum o nezávislosti Kosova (a následné uznání Kosova jako samostatného státu), měl by respektovat i výsledek krymského referenda...