"Libertarián nechce ovládnout mocenský aparát a „nařídit libertarianismus“. Jeho poznání a znalost historie jej vede k odmítnutí monopolních mocenských struktur jako takových, které považuje za pozůstatky socialismu. Svět libertariána není „vyprahlou, ošklivou a nemilovanou říší“. Libertariánská společnost vytváří prostor pro mírové soužití lidí – ponechá prostor pro homosexuály, muslimy i katolíky žít vlastní život. Kulturně-konzervativní lidé (mezi kterými bude mnoho libertariánů) budou mít prostor vést ctnostný život a rozvíjet své hodnoty. Nikdo nebude ve školách vynucovat, tak jako dnes, výuku darwinismu, ani teorie relativity. Konzervatismus se svou naivní vírou ve schopnosti státu a politiku zájmových skupin žádnou podobnou harmickou vizi nenabízí. Věří v zázrak dobro konajícího státu."

Josef Šíma, úryvek z textu Konzervatismus jako víra v zázrak

CZERUDLA:
WANTON: Ono navíc, Svobodní nejsou jediní libertariáni v EU:

"2.5 The Party is a democratic, libertarian Party"

http://www.ukip.org/the_constitution

CZERUDLA: Svobodní jsou libertariáni...;)

Docela by mne zajímalo, jak by jsi chtěl body v programu Svobodných hájit, obhajovat a vysvětlovat bez libertariánské teorie.

ESTEN: Stačí číst, pak na to mít budeš. :)

WANTON: Pak se můžeme dostat k rozdílům mezi relativní morálkou a universální morálkou. :) Prostě ti jeden rok občanky, nebo jak se jí dnes nadává, nebude stačit. ;)

WANTON:
ESTEN:

A to by k té diskusi o legitimitě a zákonnosti mohlo trochu přispět - legitimate a lawfull samozřejmě není míněno z hlediska positivistické teorie práva, ale přirozenoprávní...

EDEN: To mě zajímá, v čem jsou protichůdné?

WANTON:
ESTEN:

Člověk může být minarchista, i když si uvědomí, že stát je zlo. Stačí si k tomu říci, že hrozba (levicové) anarchie, člověk člověku vlkem, je více škodící než porušování základních morálních zásad, na kterých stojí západní civilizace jako nepokradeš, nezabiješ apod. Aneb co po jméně, co růží zvou, i jmenovat se jinak, vonělo by stejně... Proto jsem tě odkázal k definici daně a skutkové podstaty loupeže...Opravdu stačí změnit jméno, aby se z jednoho jednání stalo úplně jiné, i když se stejným obsahem?

Svobodní samozřejmě nechtějí změnit státní zřízení, to ale neznamená, že nynější státní zřízení nesmíme kritizovat...

K tomu mnou postovanýmu příspěvku s Johnem, aby jsi tu zkratku pochopil, musíš mít už dost slušně načteno, např. ten základ, co jsem tu postoval později. ;)

AGU 2014: Quantifying the Mismatch between Climate Projections and Observations | Cato @ Liberty
http://www.cato.org/...ing-lack-consistency-between-climate-model-projections-observations-evolution

NJAL: To je stejné jako s korupcí, jediný způsob jak vymýtit plýtvání a korupci kdekoliv, je zamezit, aby politici ty peníze v první řadě měli k rozdělování. ;)

Tady je základní problém "správcovství" za demokracie. V tomhle je efektivnější monarchie, kde panovník a jeho stoupenci zemi "vlastní" nikoliv pouze "spravují". Správce (a za demokracie většinou z chudých poměrů) má prostě jen omezený čas, aby si pro sebe a své stoupence něco přihrál. Ta náchylnost ke korupci a plýtvání je i za monarchie, ale je v mnohem nižších řádech.