DANYSEK: Vyměnit jednoho daňového farmáře za jiného, to není jen o sazbách. ;) Pokud si člověk nemůže vybrat území bez státu, tak jen mění jednoho otrokáře za jiného. :)

Stát má i jiné možnosti, jak donutit firmu do latě...Taková daňová kontrola nejen společnosti, ale i akcionářů, mnohdy jiných společností...

WANTON: no to moment, tam prijdes a to ze tam chces byt je ciste tve svobodne rozhodnuti... nikdo ti ten mistni system ani nahodou nevnucuje :) Je spousta zemi, kde regulace je.... minimalni.
WANTON: a co ji v tom technicky branilo? :-)

PISKVOR: Jde jít jen do jiného státu, kde mi zase budou tvrdit, že jsem prý účastníkem nějaké jejich společenské smlouvy bez mého souhlasu.

BONGI: coz bylo dobre videt nekdy okolo roku 2008. do te doby vsichni podnikatele kriceli "neotravujte nas s regulacemi a zmenami v legislative, dejte nam klid na praci!", jak se rozjela krize, clovek uz neslysel nic jineho nez "potrebujeme podporit! stat by nam mel vytvorit nejaky polstar! potrebujeme investovat, treba i na dluh! kde jsou ty dotace??"

WANTON: muzes rict soucasne ano i ne? ;-) Muzes mit obecne dvoji pravidla i ve vztahu dvou lidi mezi sebou?
V obecne rovine ano, jde rict ze vetsine soucasny stav moc nevadi a akcepuji jej i pres ty konkretni nedokonalosti.

Neco jako dokonale je jen jednou z dalsich chimer :-)

WANTON: Ani nohama? Neboli "seru na vas a mistni usporadani, jdu jinam"?

DANYSEK: Volebni pravo nebylo rovne ani vseobecne, ale googli Jiriho z Podebrad. Nebo Rudolfa Habsburskeho (toho prvniho!).

WANTON: volba mezi pokracovani s nesmysly a jinym pojetim to byla...

WANTON: kral byl volen? :-D Nebo urcita skupina (rodina) mela monopol? :-)
Vysavacove/zarovkove tema bylo jednim z tech volebnich... takze mame i nejaka data pro zhodnoceni.

DANYSEK:
WANTON: Jinak tedy před více než 200 lety právo (to soukromé, nikoliv veřejné) netvořil na kontinentě stát, ale právníci. (Jestli chceš, tak se o tomhle můžeme bavit dál, ale bude to brutál.) Pro začátek je hezký příklad Karel IV a jeho pokus o "kodifikaci" práva ve Svaté říši římské. Dopadlo to tristně v jeho neprospěch. ;)

BONGI: K těm Svobodným a jejich vystupování. Svobodní jsou zatím amatéry. Kdyby jsi viděl argumentaci UKIP členů v 90. letech...;)

Hodnotil jsem tedy pouze sebe, nemluvím s většinovým voličem jako tady s vámi.

DANYSEK: To je úplně jedno, jaký ten monopol má formu, jestli parlament, král,...Vyměňovali se i králové.Je parlament součástí státu? Je. Takže je to státní monopol. Nemůžeš konkurovat jiným parlamentem. Jiným králem. Na stejném území. ;)

Tak byl někdo pro zákaz vysavačů? Tam si tipnu, že 99 procent je proti tomu.

WANTON: Omlouvam se, ano mel jsem na mysli klasicky liberalismus, nikoli neoliberalismus, ikdyz by se dalo rict, ze nase "pravicove" strany ODS a TOP predstavuji spis cestu kombinace neoliberalismu a liberalniho konzervatismu. Ja osobne se povazuji za liberalniho konzervativce a nejaky cas jsem si myslel, ze i SSO se bude ubirat timto smerem lepe nez ODS a TOP.
Jinak ovsem mam pochybnosti, ze se argumentace SSO meni podle prijimacich skupin - podle me se totiz odehrava ve stejnem duchu jako tady i na FB i verejnych vystoupenich ( viz Payne v televizi ). Jedinny kdo je podle me schopen mluvit k volicum lidstinou ze znamejsich predstavitelu SSO je Pajonk.

WANTON: podstatne je, ze nejde o stale stejnych 280 lidi, ty lidi se obmenuji... jejich vyber mas v pravidelnych intervalech moznost ovlivnovat - u monopolu zadnou moznost volby a ovlivneni nemas. Ano, pro nejaky vliv to znamena v praxi presvedcit nejakou masu lidi, co te mezi tech 280 posune :) Zastupitelska demokracie neni dokonala, ale lepsi system zatim nikdo nevymyslel.
To same se tyka i EU. SSO tam dnes maji i sveho zastupce. Ale nejak nemam pocit, ze by tech informaci ve stravitelne forme k lidem plynulo nejak vyrazne vic :-) Nejvetsi medializovana je zatim kauza poradcu, coz asi neni to co me uplne trapi...

Odkud plyne presvedceni, ze ty zakony nikdo nechce? Neni to nekdy jen tvuj mensinovy nazor, ktery vychazi z tve osobni filosofie? :-) Navic take predpokladam, ze dybys mel tu moc, tak svou filosofii monopolne prosadis zrovnatak bez ohledu na nazory okoli ;-) Filosofie je fajn, ale ideovy fanatismus v praxi k prednim prickam nevede.

Ano, na sjednocovani judikatury tu mas soudy nejvyssich instanci - ale tam je podminkou, ze se k nim kauza musi nejprve dostat. Pokud strany sporu rozsudek prijmou, judikatura se nema sanci konat.