• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    WANTON
    WANTON --- ---
    Jeden nekorektní:


    WANTON
    WANTON --- ---
    Válka proti drogám selhala, legalizujme je, vyzývají bývalí světoví lídři - iDNES.cz
    http://zpravy.idnes.cz/...-byvali-svetovi-lidri-14b-/zahranicni.aspx?c=A110602_115234_zahranicni_ipl
    PUPU
    PUPU --- ---
    trochu mimochodem k tomu islamu, kdyz uz se o nem bavime - tohle je docela rozumny clanek

    Islám je pro západní civilizaci problém – ale jinak, než by jeden řekl - Andrej Ruščák (blog.idnes.cz)
    http://andrejruscak.blog.idnes.cz/...pro-zapadni-civilizaci-problem-ale-jinak-nez-by-jeden-rekl.html

    zazniva tam i jedna velmi dulezita veta:

    'Měli bychom si tedy být vědomi toho, že zejména s pomocí saláfitských „misionářů“, o něž finančně tolik dbá naše spojenecká Saúdská Arábie, se mnoho, mnoho našich spoluobčanů může obrátit na islám zkrátka a dobře proto, že vize, kterou jim jsou skrze „správný“ výklad Koránu nastínit ti, kteří je s tím seznámí, se jim zkrátka zamlouvat budou.'

    je treba si totiz pamatovat, ze na jednu stranu se 'zapad' zaklina tim, jak usilovne bojuje proti kdejakym radikalum a teroristum, ovsem na druhe strane udrzuje oficialne velmi pratelske vztahy prave s temi, co predstavuji to nejhorsi z islamu. saudskoarabsti wahhabiste a iransti sunnite jsou 'kamaradi'... divny, co? o kamaradech z takzvane Palestiny nemluve.

    osobne mam (opet) pocit, ze nas nase mila EU a 'spojenci' tahnou nekam, kde se nam ani trochu libit nebude.
    PUPU
    PUPU --- ---
    ADMIX: z nejakeho zvlastniho duvodu se treba Rushdie moc nebavi. holt je vyzyvani a vyzivani...
    WANTON
    WANTON --- ---
    PHAILO: I kdyby toto tvé tvrzení bylo pravdivé, tak pořád lepší než nesvoboda pro všechny. :-)
    ADMIX
    ADMIX --- ---
    PAULMUADDIB: Jestli se budeme ridit tim, kdo koho k necemu vyzyva, tak to abych se pripoutal, protoze to bude shitstorm :))
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    PHAILO: Svoboda pro každého, ale ne povinnost někoho podporovat, nebo dokonce subvencovat jeho tažení proti svobodě ostatních (viz. Ajem Choudary, který vyzývá britské muslimy, aby peníze ze sociálních dávek použili na džihád.
    PUPU
    PUPU --- ---
    GLADILAF: osobne hlasuji pro pristup 'delej si co chces, dokud me nebudes omezovat nebo ohrozovat. pak se budeme muset dohodnout.' horici predmesti, samozvani 'duchovni vudcove' zadajici povrazdeni vsech nevericich a Saria patri tak trochu do vyse uvedenych. nemam problem s tim, aby si tady chlapik provozoval kram s halal potravinami a treba libanonskou kuchyni, mam problem s tim, kdyz k tomu bude po vecerech vykrikovat v mesite, ze jsme tu vsichni prasata a je treba nas vyhubit. to pak neni zrada idealu svobody pro vsechny, to je blbost a sebevrazda.
    GORG
    GORG --- ---
    Jestli to chápu správně, tak nenásilný islám, jako třeba súfismus, je v minoritě, a tak tedy je ok aplikovat kolektivní vinu na "islám" jako takový (protože to stejně většinou je ten dřív nebo později agresivní?
    Přiznám se, že o islámu teda moc nevím, ale například islám, co je v Saudské Arábii, by určitě neměl být tolerován za žádných okolností. Když se nad tím člověk trochu pozastaví, tak pokud EU/OSN tvrdí, že máme být tolerantní k Šaría, protože jde o kulturní odlišnost, pak by to asi znamenalo nerozlišovat dobro od zla.

    Nevím teda, jestli se můžeme cítit morálně na výši, že nejsme krutí k životu a že naše morálka je správně (nahota, posedlost sexem, konzum, absence hodnot kromě peněz, posedlost virtuálním násilím),
    aže pokud teda si muslim myslí, že je správné polít ženu kyselinou nebo ukamenovat za to, že ji někdo znásilnil, apod., že třeba my nevidíme, že i to je jednou z cest k bohu a čistotě.. mýtit posedlost sexem i násilím...

    Anebo prostě je tahle Šaría skutečně čistý zlo a každý muslim v podstatě rizikem, že se nechá svést na zcestí v Evropě. Tady se někteří skutečně evidetně snaží lidi radikalizovat a jak se objevují ghetta, tak je radikalizace apod. typická obecně. No já osobně nemyslím, že se dá aplikovat kolektivní vina bez uvedení souvislostí, že tím myslíme ty,
    1) co věří zákonům Šária,
    2) tím pádem nemůžou přestat být muslimem pod trestem smrti (to v kombinaci z něj dělá někoho vydíratelného)

    Ale tu kulturu tam moc neznám, tak jsou to takové edukované dohady. Věřím, že většina jich jsou v podstatě jak my - chtějí jen normální život bez bomb násilí a magorů, ale na "islám" možná viz. výše je možné aplikovat kolektivní vinu?
    On by to asi ani nebyl žádný problém, jestli třeba někdo rád praktikuje voodoo, ale to jak EU sama pozitivně diskriminuje. A pokud je pravda, že ve Švédsku jsou znásilnění na denním pořádku a lidi se bojí muslimy za to udávat, pak je něco hodně špatně.
    Ona je to samozřejmě minorita, ale lidi i my jsme snadno zmanipulovatelní na nějakou konkrétní polarizaci - a jak tu zaznělo - když na jednu stranu tu vláda a média popírají a trestají upozorňování, že může být problém... a mezitím lidi se radikalizují PROTI... a i mají tendence věřit hoaxům, pak je dobrá existence nějaké umírněné opozice - která není xenofobní, rasistická, což se právě velmi snadno nabízí
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    VYHULENY_UFO: Svoboda ano, ale jen pro někoho. Žádná změna..
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    GLADILAF: To dilema mezi "totálně svobodnou společností", která se pak dříve, či později stane kořistí společnosti, která tato dilemata neřeší, a společností hitlerů, sultánů a carů, se prolíná všemi velkými díly a sám za sebe ho řeším taky.

    Jistě, že by bylo fajn si uchovat "čistou" společnost bez omezení pro kohokoliv. Jenže pokud vidím, že to vede k obrovskému růstu alternativy, která je strašlivá a odporná, dost pochybuju, že by to bylo možné.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    GLADILAF: tak jinak, jak chceš pomocí presumce neviny bojovat proti islámu, když muslimové jsou kolektivně vini?
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    GLADILAF: a tomu se říká protiislám s lidskou tváří?
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    ale jinak tu určitěš můžeš naopsat, co si představuješ pod tím protiislámem s lidskou tváří. pan doktor Zbořil napsal důvody, nenapsal řešení, to mě trochu mrzí.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    no bé. jelikož každý muslim podporuje terorismus, tak má být postižen a svou vinu si odčinit nejlépe prací (stejně každý z nich žije z norských fondů). lidskou tváří je pravděpodobně myšleno, že společnost mu má dát šanci být nechán převychován. já tomu ovšem bráním, protože jednou muslim, navždy muslim.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    antiislám s lidskou tváří? není to nějaké divné volání po pravdoláskařství? vždyť článek jednoznačně potvrzuje, že na muslimy se uplaňuje kolektivní vina, protože všichni sponzorují a podporují terorismus
    PUPU
    PUPU --- ---
    GLADILAF: jasne a vcelku vecne vyjadreny nazor, klidne bych nad nim diskutoval, i kdyz s nim nesouhlasim. je to az prilis ve stylu 'je to tak a ne jinak' a vysledna pausalizace je daleko za hranici toho, co bych byl ochoten tolerovat. prijde mi, ze ten pan by nejradeji vyhlasil dalsi krizackou vypravu...
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    GLADILAF: Četl jsem. Zbořil je super.
    WANTON
    WANTON --- ---
    ALMAD: Pokud bych chtěl, aby reforma měla přecejen nějakou šanci na prosazení, tak bych navrhoval jen absenci státu na stanovení ceny za výkony, léky, apod. U cen se dá celkem jednoduše argumentovat a není příliš sporné, že když stát stanovoval ceny za komunistů, tak dost selhával a buď vytvořil převis nabídky nebo poptávky. (U léků stanovil dnes ceny zase špatně, jsou příliš nízké, takže musel reagovat na zahraniční kupce, kteří některé léky zkupovali a na české pacoše se nedostalo.)

    Ono ale když by stát nestanovoval cenu, tak by muselo být ponecháno stanovení ceny na pojišťovnách a poskytovatelích (u léků na farmaceutických společnostech). Nutně by to znamenalo, že by se zefektivnila síť zejména nemocnic, což by znamenalo jich tak třetinu zavřít. Pak by to nutně znamenalo, že by se zdravotní daň zrušila a lidé by si platili zdravotní pojištění sami (i když by IMHO bylo levnější než dnes a s lepší kvalitou, zejména v rychlosti poskytování služby). Tady by se tedy muselo pomoci těm "nepojistitelným", takže by se z nějaké daně musela platit péče pro tyto lidi.

    Takže třeba systém atestací ať si stát vklidu nechá, i když ten by sám o sobě potřeboval reformu jako sůl.

    Takže to výše je dle mne "BMW", nikoliv "Ferrari".

    "Oktávka" je perestrojka, tj. stanovit natvrdo standard a nadstandard.

    Vše výše uvedené je ale politicky neprosaditelné, takže jen intelektuální cvičení.
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    WANTON: Dobře, takže myslíš zdravotnictví bez jakékoli státní regulace?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam