WANTON: Jj, však já vim, kdo co psal. Ty soukromý soudy by se tam někam do tý "definice" snad taky daly někam zařadit :). Např. tak, že existuje nějaký území, který má vlastníka a existuje na tom území nějaký smluvený pravidla. Tím, že si kupuju pozemek na tom území, tak řikám, že souhlasím s těmi pravidly a vyberu si soukromýho zástupce na kterym se shodnou obě strany (tj. ten soukromej soud). Takže vlastně takovej stát, hehe... Tj. ten patrnej rozdíl je IMO tedy zase vlastně jen v tý formě toho vlastnictví :)

MARYO: Tak v ancapu by soukromé soudy stále regulovaly, bo stále by platila zásada "nikomu neškodit". Výkonem vlastnického práva nesmíš poškodit jiné vlastníky. ;)

U těch kamionů by mohly být i tvrdší regulace za ancapu, bo by pravidla určoval vlastník silnice. :-)

To poslední, co dáváš Danýskovi, jsem psal já. ;)

Ono bez státu je to o změně kdo určuje pravidla, tj. místo státu, vlastníci pozemků.

WANTON: Jj. Já jen, že anarchokapitalisté IMO z principu nic jako veřejný statek neuznávaj, takže potom je to vlastně z ancap pohledu podružnej problém řešit nějakou jeho regulaci a pozastavovat se nad tím, což je třeba zrovna z části problém i tý kamionový dopravy. Ne, že by kamiony byly veřejnej statek, ale ty silnice kde jezděj a sdílej je s ostatními účastníky provozu, většinu jsou. Tudíž je potom dost sporný a složitý řešit, kdo je vlastně legitimní ty pravidla stanovovat.

A pokud někdo reguluje (pod pohrůžkou násili) cizí soukromej statek, tak nastává otázka, do jaký míry je tedy vlastně pořád soukromej, takže se to zase točí kolem tý formy vlastnictví :)

Co se týče mostu, kterej unese jen 6 tun... Jedna věc je, že ten most někdo postavil a nadimenzoval na 6 tun a někdo ho vlastní - regulace dopravy. Pokud ho vlastní stát, tak potom ano, je to taky z ancap pohledu "špatná regulace", protože stát z toho pohledu nemá žádnej most vlastnit. Pokud jde o regulaci jako že si vlastník mostu nepřeje, aby mu na něj vjel 30 tunovej náklaďák a most se zřítil, tak je to asi stejná regulace jako jako značku označující zatáčku když chceš jet dál rovně a silnice tam neni... Zkrátka úplně jinej typ "regulace".

Druhá věc je, že tam napsal

DANYSEK: Wanton píše "bez státu bychom to zakázali my, vlastníci pozemků". BEZ STÁTU. Sice nevím, proč se domnívá, že by byl bez státu mezi těmi vlastníky on, ale pokud by to bylo soukromé vlastnictví, potom je tam ten velkej principiální rozdíl, kterej jsem se znažil, asi trochu nešťastně, demonstrovat.

WANTON: omezovani jizd kamionu je take jen regulace tykajici se majetku vlastneneho statem a moznosti/pravidel jeho uzivani - nebot tranzitni silnice a dalnice jsou v majetku statu. Nikoliv v majetku soukromem. Moc soukromych silnic u nas neni a ty existujici silnicky jsou bezvyznamne ;-)

DANYSEK: Regulace je i stanovení pravidel užívání věcí ve tvém vlastnictví. Já se ovšem bavil o státních regulacích.

Píšu to, ať si nebereš čas psaním zbytečných příspěvků o hovně, bo za prvý jsem mluvil obecně a možností výkladu je spousta a za druhý imo myslí jde poznat, že mi vadí státní regulace soukromýho majetku.

Proto se s tebou nedá diskutovat, ty nediskutuješ.

MARYO: Jen doplním, že státní regulace nejen veřejného majetku, ale i regulace státu soukromého majetku.

Svobodní a Soukromníci jdou společně do voleb. Pravicový volič dostává novou možnost - Viktor Lošťák (blog.idnes.cz)
http://lostak.blog.idnes.cz/...ici-jdou-spolecne-do-voleb-pravicovy-volic-dostava-novou-moznost.html

VYHULENY_UFO: kazdej s IQ nad 50 hlavne vi, ze nahodne spojovani nesouvisejicich veci a vytvareni konspiracnich teorii je znamka pokrocile schyzofrenie. Drogy zpusobuji rozpad osobnosti. Uz to neber. :)

Podle me by mel Valenta vsechny prachy rozdat a jit natocit nejaky gay porno. Otava by si pak sypal popel na hlavu a dal by svobodnym konecne hlas.

OTAVA: Není. Jen na to každý nemá žaludek.

OTAVA: To nejsou osobní urážky. Tak jako ty hodnotíš politickou práci Svobodných, já hodnotím politickou a uměleckou práci jednoho mladýho zmrda, který napřed prostituoval tělo, pak duši.

Jak se zda, opet jsem narazil an citlive misto, protoze se vyrojily osobni urazky. Mysko, mysko, jak zde psali jini, kdyby jste byli skutecne jako strana co k cemu, tak si udelate doma poradek a ukazete nejakou tu politickou vizi a vuli. Ale mnohem jednodussi je nechat si zaplatiti od obchodnika s lidskym nestestim a chudobou nejaky ty billboardy a neco malo si nakrast.

Nastesti pro zbytek republiky v politice funguje opacana rovnice nez scitani sil, takze se pres vas Valenta zviditelni a pak vas hodi pres palubu. Aspon neco malo dobrych zprav v novem roce.

PAULMUADDIB: a já ho bez těch brejlí vůbec nepoznal!


teď ještě identifikovat vyhulence :)

GLADILAF: protože Valentu vidím spíš jako svěcenou vodu, než jako hřebík do rakve :)

GLADILAF: Myslím, že s Valentou se nic nemění. Strana jako taková je dost bezzubá. Díky svému byrokratickému vedení, politikaření a až zoufalé nečinnosti z toho může jen vytěžit. Bude se dít alespoň něco. Jedinej, komu to může ublížit, jsou jen Plzeňský kraj, střední čechy a zlínsko v čele s tomášem pajonkem. zbytek republiky je dost nulovej.
No a když se podíváš na vnitrostranické volby, kdy se do popředí dostali opět lidé, co v praktické politice nemají žádné výsledky (není tam ani jeden zastupitel), ta strana je opravdu odsouzená k zániku.

RANO: osobně si myslím, že Valenta svojí stranu založil právě proto, že se Svobodnými jít nechce. V podstatě je jen za svoje peníze využije k tomu, aby byl vidět a mezitím si bude budovat svoje jméno.
Ve Svobodných se to samozřejmě řešilo, protože i tam jsou ortodoxní hysterky jako GLADILAF.