Referendum: Drei Mythen der Brexit-Entscheidung - Wirtschaftspolitik - FAZ
http://www.faz.net/...irtschaftspolitik/referendum-drei-mythen-der-brexit-entscheidung-14311448.html

Fakt se tu vede debata, jestli bylo přednormanský právo lepší než současnej stav a odvozuje se z toho inteligence a představivost protistrany? *popcorn.gif*

Kdyby neokonzervativci a progresivisté skutečně porozuměli fašismu, přestali by to slovo používat jako nadávku. To proto, že obě skupiny, spolu s většinou politických figur a komentátorů, si přisvojují fašistické ideje a politiku.

Fašismus - bipartijní neduh - Ludwig von Mises Institut Česko & Slovensko
http://www.mises.cz/clanky/fasismus-bipartijni-neduh-2045.aspx

DANYSEK: Takže troluješ.

WANTON: vsak kdyz se dohodnes s protistranou, tak vas spor statni soudce rozhodovat nemusi - nepotrebujes ho. Je spousta sporu, ktere statni soudy (potazmo jine instituce statu) vubec neresi.

DANYSEK: Ano, pazourkem i dnes rozděláš oheň, i když už máme modernější a lepší prostředky rozdělání ohně. Takže k rozdělání ohně ani tehdy ani dnes není potřeba stát. Člověk si mohl oheň rozdělat sám tehdy i dnes. I když dnes by už pazourek použil málokdo, stále by splnil funkci.

Pazourek = středověké (soukromé) právo, středověké (soukromé) soudnictví
Oheň = spravedlnost

Ono je to opravdu o tom, zda máš dostatečnou inteligenci. Pokud netrolíš.

WANTON: tak zajiste, trenim jde ohen taky rozdelat, pazourek byval skvelym pracovnim nastrojem a zivot v jeskyni byl fajn... :D

Libertarianism: Libertarian Presidents
http://freedomed.blogspot.cz/2012/10/libertarian-presidents.html

DANYSEK: Ok, chceš se dál ztrapňovat. Vklidu pokračuj...

WANTON: tak a ted mi popis system fungovani onech (tezce lokalnich) soudu na trznici v Champagne v meritku treba beznych obchodu na uzemi male Prahy, at ti to nekomplikuju hned celou Ceskou republikou :D

To neni o neznalosti, to je o prakticke zhodnoceni realnosti toho "vedeni zaznamu mistnimi soudci" (coby klicoveho pilire toho, cim se tak rad ohanis) v soudobych podminkach ve 21.stoleti. On i obchod dnes vypada dost jinak nez za stredoveku kolem 13. stoleti... kdy i tech obchodniku a obchodnich transakci bylo vyrazne min nez dnes, a tehda se odehravaly skutecne lokalne - dnes neni problem uzavrit obchod na dalku a casto se tak deje. Navic samotne vedeni udaje o obchodnich transakcich nejakou "treti osobou" (tim soudcem) je rizikove, jde casto o citlive informace, zeano ;-) A casto citlivejsi, nez ty ktere byly na te tve oblibene trznici.

Jses trapnej jak zahradkar co na zaklade zkusenosti se svym malym zahonkem chodi s motyckou v ruce "moudre" radit zemedelci, jak ma obhospodarovat mnoha-hektarove pole, a ze motycka je nejlepsi zpusob, jak se zbavit plevelu :D

DANYSEK: Prokazuješ pouze svoji neznalost. Doporučuji ti se již nevyjadřovat, ať se dále neztrapňuješ.

Jako dobrý skutek tě nasměruji:

Tady zdroje:
Medieval Champagne fairs: Lessons for development | VOX, CEPR’s Policy Portal
http://voxeu.org/article/medieval-champagne-fairs-lessons-development

Tady obecný úvod:
Lex mercatoria - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Lex_mercatoria

WANTON: Pseudo-soukrome soudnictvi ve stredoveku prokazatelne horsi bylo - primitivni system, sloucene trestni i civilnepravni rizeni, pravne nevzdelani soudci, muceni jako dukazni prostredek, (zpocatku vubec nekodifikovane) zvykove pravo, ordal... :D Ano, (nejen v pripade soudnictvi) stredovek byl horsi nez soucasny system. V historickych pramenech naleznes i duvody, proc se ten podle tebe tak skvely system soukromych soudu nakonec opustil.

A ano, stejne jako vse striktne statni nefunvuje dobre, tak stejne dobre nefunguje ani opacny extrem. Navic pripadna zmena neni realna pres noc - a podle tveho pojeti diskuze jde soudit, ze nemas predstavu, co by nejaka tranzice systemu vubec obnasela. Takze to uzavreme s tim, ze jen mlatis prazdnou slamu, ze ktere prakticky stejne nic krome tvych mokrych snu nebude :-)

NE7RA: Už jsem si tě dávno škrtl ze seznamu rozumných lidí, takže jsi pro mne v kolonce "max. podržtaška v supermarketu"... Zbytečný ti cokoliv vysvětlovat, stejně to nepochopíš.

WANTON: curaku zasranej :)

NE7RA: Tak na vzdělávání pologramotných idiotů je zde zvláštní škola, já jim práci brát nebudu.

WANTON: jasne - za to urazek nekoho a nadavat mu, na to ses vazne skvely odbornik. nic z toho co jsem napsal, jsi nevyvratil jinak nez urazkama :)

DANYSEK: Sorry, ale mícháš páté přes deváté a opakuješ, co jsi se naučil na základce a na střední v dějepisu. Moc k diskusi toho tedy z tvé strany není.

Zase se u tebe opakuje argument, že středověk jako celek byl horší skoro ve všech ohledech než jak je to dnes a proto se nic srovnávat s tehdejšími institucemi nedá.

Otázka na začátku zněla, zda může být soudnictví a právo soukromé. Ano, může. Historie nám to ukazuje. A když mohou být obě soukromé za středověku, když to byla doba temna, tak mohou být soukromé i dnes, když máme tu "osvícenější" dobu.

NE7RA: Ano, i tento příspěvek dokazuje, že o soudnictví a právu středověku víš kulový. Je to asi stejný, jako kdybych se já dnes vyjadřoval o termojaderný fůzi a kvantový fyzice. Vypadal bych jako debil s mymi znalostmi fyziky na úrovni druhýho stupně základky. ALe lidé tak nějak mají pocit, že se dnes mohou vyjadřovat k právu a ekonomii, i když o ní vědí asi tolik jak o kvantový fyzice a termojaderný fůzi.